Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Näkyvyyttä mediaan

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta Näkyvyyttä mediaan

Tämä aihe sisältää 7 vastaukset, 7 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä OSQ OSQ 7 vuotta, 9 kuukautta sitten.

Esillä 8 viestiä, 1 - 8 (kaikkiaan 8)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä mattijoutkoski

    Piraattipuoleella pitäisi olla näkemys, mielipide ja kannanotto
    kaikkiin tärkeisiin asioihin, mitä poliittisessa maailmassa
    tapahtuu. Ja tämä tieto pitäisi sitten lähteä nopeasti liikenteeseen.

    Esimerkkinä nyt hallituksen ALV-päätökset, mikä on Piraattipuolueen
    kannanotto asiaan? Se voisi olla vaikka pelko siitä, että suomessa
    jossa kauppaketjujen keskinäinen kilpailu on näennäistä, suurin hyöty
    valuu lihojaan marinoiville kauppiaille eikä kuluttajille yms…

    Mutta ajatuksia, ideoita, niitä pitää olla ja niiden pitää tulla
    selkärankatasolta nopeasti, koska se ikkuna, jolloin poliittinen
    uutinen on uutinen, on hyvin lyhyt. Eli pitää olla email-postituslista
    kaikille median edustajille, jonne tiedonannot sitten saadaan nopeasti
    ja tehokkaasti toimitettua. Ja tässä voisi miettiä myös itsetehtyjä
    videoclippejä / haastatteluja Youtubeen tai omalle serverille
    ladattavaksi, tietotekniikan hyödyntäminen kun ei ole kiellettyä.

    Mitä enemmän kannanottoja, jotka pääsevät otsikoihin, sitä enemmän
    ilmaista julkisuutta. Ja jos kannanotot kohdistuvat myös tavallisempiin
    asioihin, ihmiset alkavat mieltää piraattipuolueen fiksujen ihmisten
    puolueeksi, jotka eivät ole rosvoja ja joilla on ajatuksia myös
    omien ydinosaamisalueiden ulkopuolelta -> Puolueesta tulee helpommin
    lähestyttävä, hyväksyttävämpi ja helpommin äänestettävä.

    t. matti

    Profiilikuva käyttäjästä Tytärniemi M

    kantaaottaessa pitäisi kuitenkin käydä ilmi että tämä ei/on PP agendassa ja sitä tullaan ajamaan. Esimerkiksi jos PP:eesta löytyy osaavaa kaveria puhumaan (omasta mielestäni )järjettömästä ruuan alv. pudotuksesta voidaan siihen ottaa julkisesti kantaa.

    Kaikki näkyvyys on mainosta mutta puolueen ollessa näin alkuvaiheissa on tärkeää myös antaa selkeyttä siihen että emme ole finninaamaisia sosiopaatteja, vaan ihmisiä joilla on selkeä halu muuttaa tulevaisuutta hieman oikeudellisempaan suuntaan

    Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti

    Jos PP ottaa kantaa johonkin asiaan, niin se tarkoittaa, että kyseinen asia kuuluu PP:n agendaan ja että PP ajaa sitä. Mielestäni agenda tulisi pitää toistaiseksi varsin rajattuna, koska meillä ei olisi riittävästi resursseja olla asiantuntijoita kaikissa mahdollisissa asioissa. Nyt pystymme keskittämään asiantuntemuksemme tiettyihin asioihin, mistä on vain hyötyä.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Puuhkaja lausui ajatukseni, mutta tarkennan vielä hieman yhtä kohtaa.

    Jos joku puhuu Piraattipuolueen nimissä tai ottaa kantaa, niin kyllä hän silloin myös mielletään PP:n virallisen kannan puhujaksi, on se sitten totta tai ei. Puolue itsehän ei ala ottamaan kantaa näihin asioihin jotka ovat selkeästi puolueen agendan ulkopuolella, se jää ehdokkaiden ja edustajien tehtäväksi.

    Profiilikuva käyttäjästä Würzel

    Würzel

    said

    Itse henkilökohtaisesti olen Puolueen jäsen nimenomaan siksi, että tämä on tällainen mukava ”yhden asian puolue”, joka keskittyy nimenomaan niihin asioihin, jotka itse koen ongelmalliseksi ilman, että minun täytyisi niellä sellaisia kantoja, joita en edusta; tähän minun olisi alistuttava missä tahansa muussa puolueessa, jotka pyrkivät olemaan jokapaikan monitoimikoneita.

    Itse ainakin harkitsisin jäsenyyttäni suhteellisen kovaan, jos puolue alkaisi ottamaan aktiivisti kantaa näin puolueen tasolla juurikin ALV-asioihin, sillä se rikkoisi hyvin räikeästi tätä periaatetta. Minkään yhtenäisen mielipiteen saaminen kokoon voisikin myös yhtä lailla osallistua vaikeaksi, sillä puolue on todella epämääräinen sillisalaatti sekä vasemmistolaista että oikeistolaista porukkaa, joiden talousnäkemykset vaihtelevat laidasta laitaan. Siksi näkisinkin tämän mieluummin eräänlaisena franchising-puolueena, jonka mahdolliset tulevaisuuden edustajat ovat omia itsenäisiä edustajiaan, joilla on oma itsenäinen agendansa, mutta toimivat nimemme alla niin kauan kuin ”äänestävät oikein” meidän ydinasiassamme; ihmisoikeusasioissa, sananvapausasioissa et cetera et cetera. Eihän tällä edustajalla mitään järkeä nimeämme olisi kantaakaan, jos tämä ei näitä asioita sydämenasioinaan pitäisi.

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Nykyiset puolueethan toimivat juuri esittämälläsi tavalla.
    Koska puolueilla ei oikeastaan ole mitään selkeää linjausta
    mihinkään, on mahdotonta tietää mitä äänestää.
    Kun äänestäjä äänestää omaa ehdokastaan, joka on aiheesta X
    selkeästi jotain mieltä, meneekin enemmän ääniä saanut toinen
    edustaja ajamaan vastakkaista näkemystä eduskuntaan.
    Tämä on tuttu tilanne ja se on saanut luottamuksen puolueisiin katoamaan.
    Jos linjauksissa on selkeyttä ja kanta peruskysymyksiin yhteinen,
    voi äänestäjä luottaa että puolue ajaa asiaa ainakin niiltä osin,
    vaikka oma ehdokas ei selviytyisikään edustamaan.
    Vihreiden suosion kasvu perustuu siihen, että ympäristöasioihin puututaan.

    Piraattien linjauksiin tarvitaan julkisuuden ja puolueen eteenpäin viemiseen
    työkaluja joita tulevat ehdokkaat voivat käyttää.
    Esimerkiksi patenttikysymksissä: jos patentit ovat haittana jollain
    elämän alueella, ovatko ne yleisesti ottaen vastustettavia?
    Nyt on agendaan merkitty esim. lääkepatentit. Kuinka on elintarvikkeiden laita?
    Kuinka ehdokkaat kommentoivat aiheista jos niitä ei käsitellä edes puolueen
    sisäisessä keskustelussa?

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Nykyiset puolueet tosiaan eivät omaa selkeää julkista linjausta mihinkään, mutta sooloilu ei siltikään tule kyseeseen, sillä suljettujen ovien takana puolueen kantaa rustataan aina vaalien jälkeen (tai ennen tai aikana, mutta salassa kuitenkin) – ja edustajien tulee sitten pysyä puoluekurissa, jos eivät halua hankalan edustajan leimaa ja siitä seuraavaa syrjintää puolueensa sisällä.

    Kansalaiselle tämä linjattomuus näkyy siinä, että vaikea on tietää mitä puoluetta äänestää, ja päätöksiä tehdää joko A) henkilökampanjan perusteella tai B) puolueen imagon perusteella. Vaalien jälkeen puoluekuri jyrää siitä huolimatta yli ne henkilökohtaiset ideat joita edustajalla oli vaalien alla. Eli tyhjästä tulee salassapidetyt ratkaisumallit kysymyksiin, jotka otettiin esille vaalikampanjan aikana avoimina kysymyksinä. Tämmöinen maku minulla ainakin kokoomuspolitiikasta on jäänyt…

    muiden puoleiden toimintamalleista olen löytänyt hieman erilaisia äänestäjän sudenkuoppia kuten:
    – epärealistisia vaalilupauksia (erityisesti rahojen jakamisen suhteen ilman, että osataan miettiä mistä ne rahat kerätään)
    – asenteellisia oletuksia (esim. kilpailuttamaton terveydenhuolto on parempi aina, tai kilpailutettu on parempi aina, vaikka kumpikaan tuskin pitää paikkansa)
    – teknistä ymmärtämättömyyttä (esim. Vihreät ja ympäristöasiat & ydinvoimavastaisuus)
    – jne.

    Puoluekuria linjattomassa politiikassa: omiaan tappamaan kansalaisen kiinnostuksen politiikkaan, kun äänestäjä (ja miksi ei edustajakin) aina tuntee itsensä petetyksi. Se on kumma juttu että edustajilla itselläänkään ei ole vaalien alla tietoa antavatko he vaalilupauksia jotka tulevat seuraavalla edustajakaudella olemaan puoluekurin vastaisia.

    Pyritään me siis olemaan päinvastaisia: puoluekuria tuskin tarvinnee käyttää, sillä kukaan tuskin haluaa Piraattipuolueesta eduskuntaan, jos ei ydinasia lainkaan kiinnosta tai jos mielipide on päinvastainen puolueen ohjelmassa sanottuun – ja muusta ei muodosteta mitään puoluekuria. Erityisesti mikään asia, josta ei ole puolueen virallista, yhtenevää kannanottoa ennen vaaleja, ei voida muodostaa puoluekuria vaalien jälkeen, koska se on törkeä petos henkilövaaleissa äänestäneitä kansalaisia kohtaan.

    Korkeintaan voidaan käydä palaveria siitä että saadaan keskusteltua taustatiedoista, joiden pohjalta kukin sitten tekee elämänkatsomuksensa ja henkilökohtaisten prioriteettien mukaiset päätökset. Mutta puoluekuria ei piraatti-aatteen ulkopuolisista aivoriihissä sovi muodostaa, kunhan varmistetaan, että kaikilla on käsillä paras mahdollinen tieto.

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Puoluekuri on jo sanana komentamista.
    Siksi viitteellinen keskustelu, jonka kaikki näkevät helpottaa edestäpäin johtamista.
    Kun kantaa on otettu, on turha jälkikäteen sanoa, ups, en tiennyt tai , ups, unohdin.
    Siksi piraatit… puhukaa nyt kun on mahdollista.
    On mukavampi jättää laiva ajoissa jos kapteeni pettää. (metafora)
    Unohdetaan ne rotta metaforat heti kättelyssä. B)

Esillä 8 viestiä, 1 - 8 (kaikkiaan 8)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin