Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Peltipönttö huijaus median suitsimana

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Peltipönttö huijaus median suitsimana

Tämä aihe sisältää 11 vastaukset, 5 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  JJ75 6 vuotta, 10 kuukautta sitten.

Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä JJ75

    JJ75

    said

    Tupakka tappaa 2000 vuodessa
    Alkoholi toisen 2000

    Paljoko kuoli liikenteessä ylinopeuksien takia? Alle 90.
    Paljoko säästyy ihmishenkiä nollatoleranssilla ja kameratolpilla? Muutamia tai vaikka 10.

    Valtio tienaa, kun ihmisiä säästyy muutamia tai kymmenen. Mitään ei ole tehty juoppoudelle ja tupakalle kaikesta huolimatta. Saman vrran ihmisiä säästettäisiin sadoissa vuosissa ylinopeuksia vahtimalla, kuin mitä ihmisiä kuolee vuodessa tupakkaan pelkästään.

    Mistä on kysymys? Valtiolle tää on rahasampo. Keskinopeuskamera on 5 kertaa kalliimpi, mutta nyt suunnitellaan kameraa teiden varsille, joka tunnistaisi ilman ajolupaa ajelevia.

    Mitä tää tietää käytännössä… no valtio tekee rahasammon tästäkin.

    Maksaako kaikki sakkonsa? Ei maksa, laki ei ole edes kaikille sama. Alle 20 päiväsakon sakot luottotietohäiriöinen voi heittää vain roskiin. Rahaa peritään vain niiltä, jotka käy töissä ja on rehellisiä.

    Englannissa on jo vuosia käytetty rekisterikilpiin reagoivia tunnistinkameroita. Autovarkaat helppo napata. Ei Suomessa, autovaras ei saa kunnon tuomiota ja sillä ei ole aikomustakaan maksaa sakkoa, jonka voi heittää roskiin. Siksi Suomi on riistäjävaltio tässäkin kohdassa.

    Kertokaa media joskus uutiset niinkuin ne on ja lopettakaa ylistämis propaganda ja valehtelu ihmisille.

    http://www.kaleva.fi/uutiset/keskinopeuksien-tarkkailu-lopettaisi-kikkailun/867131

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Valtio tienaa myös tupakalla ja alkoholilla. Tosin se myös maksaa kalliisti niistä koituvista haitoista.

    Jokainen ihmishenki on kallis eikä sitä voi mitata rahassa. Jos ylinopeuksia valvomalla säästetään edes se kymmenen henkeä, niin silloin se on perusteltua, maksoi mitä maksoi.

    Nopeusrajoituksia ja nopeusvalvontaa tarvitaan, koska ihmiset ovat liian piittaamattomia omasta ja muiden hengestä ja hyvinvoinnista. Vai mistä kertoo, että niitä ylinopeuskuolemia on kuitenkin se lähes 90 vuodessa? Se on aika monta turhaa kuolemaa. Ja ihan vain siksi, että sattui olemaan kiire, tai on muuten vaan kiva ajella urku auki kylätiellä. Ja mieluiten vielä kännissä.

    Vaikka sinä JJ75 varmasti olet keskimääräistä parempi kuski, niin joskus voi käydä sinullekin niin, että järjetöntä ylinopeutta kaahaava auto tulee vastaan, menettää autonsa hallinnan ja rysäyttää suoraan päin sinua. Silloin pääset kaunistamaan noita tilastoja, jotka mielestäsi ovat varmaankin ihan liian pienet vielä.

    Kehitysehdotuksena: poistetaan nopeusrajoitukset kokonaan, niin luonnonvalinta hoitaa pikaisesti pahimmat typerykset.

    Profiilikuva käyttäjästä JJ75

    JJ75

    said

    Alejandro kirjoitti:
    Quote:Valtio tienaa myös tupakalla ja alkoholilla. Tosin se myös maksaa kalliisti niistä koituvista haitoista.

    No se ei ole kuitenkaan aivan yksioikoista. Alkoholistit vie petipaikkoja ihmisiltä ja tupakan polttajat, sairaanhoito pitkittyy ja vaikeutuu todella paljon. Täähän tosiaan käy edullisemmaksi valtiolle, kun siihen kuolee veroja maksanut eläkkeelle juuri siirtyvä henkilö. Toisaalta, myös moni passiivisesti tupakoiva kuolee ennenaikaisesti ja veikkaan niitä olevan tuplamäärän ylinopeuksiin kuolevien edessä. Aika moni nuorikin kuolee alkoholin käytön seurauksena.

    Quote:
    Jokainen ihmishenki on kallis eikä sitä voi mitata rahassa. Jos ylinopeuksia valvomalla säästetään edes se kymmenen henkeä, niin silloin se on perusteltua, maksoi mitä maksoi.

    No mutta, järjettömyyksiin ei silti tarvitse ryhtyä. Leikkauspöydälle kuollaan myös kuten monet ihmiset kuolevat sairaaloihin, kun ei kannata tehdä mitään tai ei voi tehdä mitään. Hekin saattoivat maksaa veronsa ja odotella petipaikkaa tupakoivan tai alkoholistien vuoksi.

    Quote:
    Nopeusrajoituksia ja nopeusvalvontaa tarvitaan, koska ihmiset ovat liian piittaamattomia omasta ja muiden hengestä ja hyvinvoinnista. Vai mistä kertoo, että niitä ylinopeuskuolemia on kuitenkin se lähes 90 vuodessa? Se on aika monta turhaa kuolemaa. Ja ihan vain siksi, että sattui olemaan kiire, tai on muuten vaan kiva ajella urku auki kylätiellä. Ja mieluiten vielä kännissä.

    Nuo luvut mihin viittasin, on aika pienet 2,5 miljoonaan autoon mitä Suomesta löytyy. Siihen verrattuna täällä ajetaan kiltisti. Myös autossa voi olla useampia ihmisiä kerralla ketä kuolee. Tupakoivia on 500000-600000 joista kuolee prosentuaalisesti todella paljon suurempi osa. Sama homma juoppojen kohdalla.

    Quote:
    Vaikka sinä JJ75 varmasti olet keskimääräistä parempi kuski, niin joskus voi käydä sinullekin niin, että järjetöntä ylinopeutta kaahaava auto tulee vastaan, menettää autonsa hallinnan ja rysäyttää suoraan päin sinua. Silloin pääset kaunistamaan noita tilastoja, jotka mielestäsi ovat varmaankin ihan liian pienet vielä.

    Luulen, että Suomessa keneltä vain mieheltä kysyttäessä, he arvioivat olevansa keskimääräistä parempia kuskeja kuin muut. Tilastollisesti se on hyvin pientä mitä voidaan enään kaunistella. Tärkeämpää olisi saada ihmiset töihin, että heillä olisi varaa ajaa autoa edes. Helpottas valtionkin elämää, ettei tartte koko budjettia täyttää sakkorahoilla pelkästään. Tässä se nähdään, kun antaa poliisille pikkusormen, se vie koko käden.

    Quote:
    Kehitysehdotuksena: poistetaan nopeusrajoitukset kokonaan, niin luonnonvalinta hoitaa pikaisesti pahimmat typerykset.

    Muita loistavia ideoita? On/off ajattelutapaa tässä tuskin kannattaa viljellä. Vois olla välimuotojakin. 70-luvun alussa muuten tuli Suomeen nopeusrajoitukset.

    Nyt kun autojen turvallisuus on kehuttu paljonkin paremmaksi sitten vaikkapa 90 luvun tai 70 luvun. Niin, samalla kiristetään ajonopeuksia.

    Bensaa kuluu uusilla autoilla vähemmän, nostettiin hintaa vastaavasti enemmän. Nyt kun kellään ei ole varaa autoilla paljon ja lasketaan bensalitroja, niin nyt tuli nopeuskamerat sun muut vimpaimet. Nopeutta tieliikenteessä vahditaan aivan liikaa verrattuna muihin rikoksiin, jotka jää selvittämättä. Nyt tähän pitäs saada joku järki, ettei tää mene aivan järjettömyyksiin. Koska nollatoleranssia tästä ei saada tekemälläkään. Se on matemaattinen mahdottomuus jo itsessään.

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Mikään ei kuitenkaan oikeuta muiden hengen vaarantamista tieliikenteessä, olipa käytössä kuinka paljon nopeusvalvontaa tai sitten ei ollenkaan.

    Muutenkin olen sitä mieltä, että henkilöautolla ei saisi ajaa, jos siellä ei ole vähintään kolmea ihmistä kyydissä. En kannata sitä, että autoilua edes yritetään suosia tai lisätä. Tässä omat teot tosin ei kohtaa mielipiteiden kanssa, nimimerkillä ”5500 km viikossa ihan vaan huvin vuoksi”.

    Profiilikuva käyttäjästä vesiposti

    vesiposti

    said

    Minun nähdäkseni nämä ”sakotusautomaatit” ovat aina olleet rahastusta, eivät liikenneturvallisuutta varten. Kamerat sijoitellaan niin että ylinopeutta on mahdollisimman helppo ajaa vahingossa. Kameratolpan kaveriksi onkin yleensä noussut normaalia matalampi nopeusrajoituskyltti. Normaalia matkanopeutta saa usein taas jatkaa parinsadan metrin päästä, mutta jos et jarruta joka tolpan kohdalla tulee kallis matka. Äkkijarrutukset tuskin ainakaan lisäävät turvallisuutta.

    Tämä keskinopeusjuttu sen sijaan on selvästi sen taannoisen autojen GPS-vakoiluehdotuksen uudelleenlämmittelyä. Eli siis jo periaatteessa vastustettava ajatus perusteella että ihmisiä ei saa vakoilla. Sillä ei ole mitään käytännön merkitystä onko vakoilulaite autossa vai tien varressa. En yhtään epäile etteivätkö vakoilukameroiden yleistyttyä myös tuo GPS-jäljityspakko tulisi uudestaan esille, selitteellä ”eihän se mitään haittaa kun kaikkien ajot näkyy kuitenkin jo kameroista,” tjms.

    Samalla oikeaa liikennevalvontaa, eli siis poliisia, ei maanteillä näy eikä kuulu.

    Profiilikuva käyttäjästä Pirate0

    Pirate0

    said

    Jep, peltipoliisit eivät lisää turvallisuutta liikenteessä vaan rakenteelliset muutokset teiden rakenteissa ja kunnossa lisäisivät. Tämän valitttavasti vain maksaisi valtiolle selvää rahaa. Harmi vain että ulkomaiseen NATO aseistukseen kyllä riittää rahaa miljardi tolkulla mutta ei liikenneväylien parantimiseen ei sitten millään. Mieluisasti vain lisättäisiin kansalaisten valvontaa ja automaattista sakotuskäytäntöjä jotta valtiolle tulisi mahdollisimman paljon sakkotuloja sekä tietoa siitä missä kansalaiset liikkuvat.

    Samalla poliisien fyysinen valvonta vähenee jolloin myös se että voitaisiin käräyttää myös rattijuopot sekä muita vaarallisia aineita käyttävät kuskit. Nämä peltipoliisit eivät käräytä muuta liikennettä selvästi hiljempää ajavat kuskit. Nämä aiheuttavat turhia ohitustarpeita normaalia vauhtia ajaville ja jokainen ohitus kapeilla teillä on vaaratilanne.

    Suomessa ollaan otettu kanta jolla valvonta muka parantaa liikenneturvallisuutta vaikka peltipoliisien kyttääminen aiheuttaa turhaa stressiä kuljettajille. Keskinopeuden valvonta aiheuttaa myös sen että kuljettajien pitää todistaa ajavansa nopeussääntöjen mukaisesti eli kuljettaja on oletusarvoisesti syyllinen jota voidaan mielivaltaisesti sakottaa.

    Profiilikuva käyttäjästä JJ75

    JJ75

    said

    Alejandro kirjoitti:
    Quote:Mikään ei kuitenkaan oikeuta muiden hengen vaarantamista tieliikenteessä, olipa käytössä kuinka paljon nopeusvalvontaa tai sitten ei ollenkaan.

    Ei kukaan oikeuttamassa olekaan. Nollatoleranssi luo stressiä ja vie silmät liikenteeltä. Kaikki eivät kuitenkaan voi ajaa tasan 80km/h. Osa ajaa hiljempaa mittarivirheen vuoksi ja saa aikaan ohituksia ym. toisaalla. Suomessa arkaillaan käyttää isompia renkaita, jotta mittarivirhe ongelma edes pienenisi. Kameroiden aiheuttamat vaaralliset ohitukset toisaalla kuin kamerapaikoissa ei lisää ainakaan turvallisuutta. Kolaripaikat voi muuttua ja tilasto pysyä yhtälailla. Siellä missä ajamaan pääsee, tuleekin tuhoisampia onnettomuuksia.

    Quote:
    Muutenkin olen sitä mieltä, että henkilöautolla ei saisi ajaa, jos siellä ei ole vähintään kolmea ihmistä kyydissä. En kannata sitä, että autoilua edes yritetään suosia tai lisätä. Tässä omat teot tosin ei kohtaa mielipiteiden kanssa, nimimerkillä ”5500 km viikossa ihan vaan huvin vuoksi”.

    Monesti luullaan ihmisten ajelevan huvin vuoksi.. Entäs työmatkat, kimppakyydillä… mitäs jos jollakin vanhemmalla pitäs lapset viedä ensin kouluun tai hoitoon, eikä autoon mahdukaan? Entäs jos lähdet itse töihin aina autolla ja saat lapset kuskata ja jatkaa sitten jalan itse kun ei ole kyytiläisiä? Entäs jos joku myöhästyy tai auto menee makalla rikki? Yksi ei pääse töihin ja voi olla ettei kukaan muukaan pääse, jos on kimppakyyti.

    Esim. monet eivät tiedosta kaupparatsujen, myyjien, sosiaalitoimistojen, hitsaajien, rakennus ja maansiirtoliikkeiden tms. työtä ollenkaan. Jos sellanen kielto pamahtaisi, minkä työllisyyttä se lisäsi vai toisiko taloudellista etua jotenkin Suomen tilanteessa? Hiukan syvemmin nyt tätä ajattelumallia ”turhista ” ajoista. Yksi ammattiryhmä voisi edistää monen firman toimintaa ja ohjata monen ihmisen elämää. Kun esim. paperitehdas kaatui, kaatui aleella satoja muitakin työpaikkoja välillisesti.

    Mä en näe mitään järkeä alkaa rajoittamaan autoilua edes koko Suomessa. Kiinassa 200 kertaa isompi väkiluku hoitaa sen vuodessa, minkä suomalaiset on koskaan historian aikana tuottanu autojen suhteen vaikkapa pakokaasuja. Sama koskee Intiaa tai vaikkapa Usaa… Sieltä on muutoksien lähdettävä ympäristöystävällisemmistä muodoista. Sähköautokaan ei ole mikään autopelikorttien kruunaamaton kiesi, jolla juuri Suomen tai muunkaan maan ongelmia selvitettäisiin.

    Profiilikuva käyttäjästä JJ75

    JJ75

    said

    vesiposti kirjoitti:
    Quote:
    Tämä keskinopeusjuttu sen sijaan on selvästi sen taannoisen autojen GPS-vakoiluehdotuksen uudelleenlämmittelyä. Eli siis jo periaatteessa vastustettava ajatus perusteella että ihmisiä ei saa vakoilla. Sillä ei ole mitään käytännön merkitystä onko vakoilulaite autossa vai tien varressa. En yhtään epäile etteivätkö vakoilukameroiden yleistyttyä myös tuo GPS-jäljityspakko tulisi uudestaan esille, selitteellä ”eihän se mitään haittaa kun kaikkien ajot näkyy kuitenkin jo kameroista,” tjms.

    Samalla oikeaa liikennevalvontaa, eli siis poliisia, ei maanteillä näy eikä kuulu.

    Siinähän tulee, sitten hommaavat jammerin millä yhdistyminen epäonnistuu satelliittiin.

    Profiilikuva käyttäjästä Alejandro

    Alejandro

    said

    Quote:Ei kukaan oikeuttamassa olekaan. Nollatoleranssi luo stressiä ja vie silmät liikenteeltä. Kaikki eivät kuitenkaan voi ajaa tasan 80km/h. Osa ajaa hiljempaa mittarivirheen vuoksi ja saa aikaan ohituksia ym. toisaalla. Suomessa arkaillaan käyttää isompia renkaita, jotta mittarivirhe ongelma edes pienenisi. Kameroiden aiheuttamat vaaralliset ohitukset toisaalla kuin kamerapaikoissa ei lisää ainakaan turvallisuutta. Kolaripaikat voi muuttua ja tilasto pysyä yhtälailla. Siellä missä ajamaan pääsee, tuleekin tuhoisampia onnettomuuksia.

    Kyse on siitä, mitä korvien välistä löytyy. Aiemmassa viestissä viittasin siihen, että olen minäkin tien päällä viettänyt aikaa, ja paljon, ja siinä nähnyt aivan liikaa idioottimaista käytöstä ja läheltä piti -tilanteita. Valitettavan usein turhalle riskinotolle ei ole edes perusteita, vaan autoilija saattaa esimerkiksi ensin ohittaa rekan mutkaisella osuudella, lähestulkoon törmätä vastaantulijaan ja sitten puolen kilometrin jälkeen kääntyä sivutielle. Sinänsä tällä ei ole mitään tekemistä nopeusvalvonnan kanssa, mutta jos ihmisten kalloihin ei muuten saa taottua järkeä, niin otettakoon sitten pelotteet (=rahan menetys) käyttöön, kun muu ei auta. Ja eipä taida ne pelotteetkaan auttaa… Mutta toki peltipoliisit ovat kallis keino tavoitteen toteuttamiseen, enkä niistä itsekään pidä, en lainkaan.

    Quote:Esim. monet eivät tiedosta kaupparatsujen, myyjien, sosiaalitoimistojen, hitsaajien, rakennus ja maansiirtoliikkeiden tms. työtä ollenkaan. Jos sellanen kielto pamahtaisi, minkä työllisyyttä se lisäsi vai toisiko taloudellista etua jotenkin Suomen tilanteessa? Hiukan syvemmin nyt tätä ajattelumallia ”turhista ” ajoista. Yksi ammattiryhmä voisi edistää monen firman toimintaa ja ohjata monen ihmisen elämää. Kun esim. paperitehdas kaatui, kaatui aleella satoja muitakin työpaikkoja välillisesti.

    Toki työhön liittyvä autoilu on perustellumpaa kuin huviajelu, ja varmasti suurin osa kilometreistä syntyy työhön liittyen. Paljon laajempi kysymys on, voiko tätä yhteiskuntaa rakentaa enemmän siihen suuntaan, että autoilun tarve vähenee, siis myös työperäisen. Nykytilanteessa se on hyvin vaikeaa, sillä se vaatisi valtavia rakenteellisia ja asennemuutoksia.

    Aikaisemmassa ammatissani (jota en viitsi tässä mainita, sillä se saattaisi monen tämän palstan lukijan mielestä olla liian provosoiva) työhön liittyi paljon ajamista, säntäilyä paikasta toiseen puolityhjillä autoilla letkassa ajaen, kerosiinin käryttämistä, isojen sähkömäärien tuottamista moottorivoimalla ja yhteisen ympäristön tuhoamista. Päämäärä ja lopputulos oliat tärkeimpiä, keinoilla ei ollut juuri merkitystä. Silloin mietin, että tässä ei voi olla mitään järkeä, ekologiselta kannalta varsinkaan. Ja aika pian huomasin, että myös työn taloudellinen järkevyys oli niin ja näin. Ympäristökysymykset olivat yksi painava tekijä vaakakupissani, kun päätin vaihtaa kokonaan alaa ja jättää työni, joka ei kestänyt enää päivänvaloa. Ja se päivänvalokin oli vain keinotekoista.

    Profiilikuva käyttäjästä vesiposti

    vesiposti

    said

    jarkkoph kirjoitti:
    Quote:Ehkä joskus tulevaisuudessa autot kehittyvät niin älykkäiksi teknologian kehittymisen ansiosta, että nopeusrajoitukset ja valvonta voidaan poistaa kokonaan, koska auto itsessään on niin älykäs, että se estää ajamasta holtittomasti tai kolaria oli ratin takana minkälainen taulapää tahansa.
    No olisihan se nyt jo mahdollista tehdä ainakin auto jolla ei voisi ajaa ylinopeutta, yhdistämällä navigaattorin kartta nopeudenrajoittimeen. Ja ilman mitään vakoilua. Mutta siihenhän loppuisi sakkotulot, hui kauhistus! Sen sijaan suunnitellaan kilpaa järjestelmiä jotka antavat ihmisten ajaa ylinopeutta voidakseen sakottaa mahdollisimman tehokkaasti.

Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin