Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Piraattiliberaalinen vaalimanifesti

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Piraattiliberaalinen vaalimanifesti

Tämä aihe sisältää 48 vastaukset, 12 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä snowballschance snowballschance 6 vuotta, 10 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 49)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä JouniFlemming

    Tervehdys,

    Käsittääkseni piraattien keskuudessa on ollut jossain määrin keskustelua liberaali-henkisten Piraattipuolueen eduskuntavaaliehdokkaiden yhteisestä vaalimanifestista.

    Olisin kiinnostunut vetämään tällaista projektia ja voisin toteuttaa sen Persujen vaalimanifestin tyylisesti (http://vaalimanifesti.fi/), eli oma domain, sinne yksinkertainen sivusto missä olisi periaatteessa manifestin tekstisisältö ja niiden ehdokkaiden naamakuvat ja nimet, jotka manifestin allekirjoittavat. Tämän lisäksi ehkä facebook-tykkäämisboksi.

    Ensimmäinen ja tärkein askel tietysti olisi, että pääsisimme yhteisymmärrykseen manifestin sisällöstä. Olen kirjoittanut luonnoksen, se olisi tässä:

    Quote:1. Jokaisella ihmisellä on oikeus tasa-arvoon lain edessä sekä vapauteen elää omaa elämäänsä itse haluamallaan tavalla, niin kauan kun se ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta. Tasa-arvo lain edessä merkitsee sitä, että valtiolla ei ole oikeutta säätää sellaista lakia joka kohtelisi ihmisiä eri tavalla esimerkiksi heidän fyysisten ominaisuuksiensa tai mielipiteittensä perusteella.

    2. Ihmiselle kuuluvaa vapautta on oikeutettua rajoittaa vain, mikäli ihminen on oikeudessa todettu syylliseksi rikokseen, josta on säädetty vapausrangaistus. Vapausrangaistus on oikeutettua määrätä vain teosta, joka loukkaa muiden oikeuksia. Tämä on ainoa peruste jolla valtio saa rajoittaa ihmisen fyysistä vapautta.

    3. Myös yritysten ja yhteisöjen on oltava yhdenvertaisia lain edessä, ja niillä on oltava vapaus toimia itse haluamallaan tavalla, niin kauan kuin se ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta tai oikeuksia. Yhdenvertaisuus lain edessä merkitsee sitä, ettei valtiolla ole oikeutta säätää lakia, jakaa tukiaisia tai kerätä valikoivia veroja, jotka asettaisivat yrityksen tai yhteisön eri asemaan muihin nähden. Rajoituksena yrityksien ja yhteisöjen toiminnalle on, että valtiolla on yksinoikeus Suomen puolustamiseen ulkopuolista uhkaa vastaan, sekä yksinoikeus ylläpitää lakia.

    4. Jokaisella ihmisellä, yrityksellä ja yhteisöllä on oltava oikeus käydä keskenään kauppaa tuotteilla ja palveluilla, itse keskenään sopimillaan hinnoilla ja ehdoilla. Valtiolla on oikeus puuttua tähän kauppaan ainoastaan mikäli kauppa ei perustu vapaaehtoisuuteen, vaan toinen osapuoli pakotetaan tai huijataan sopimukseen, tai mikäli kauppa rajoittaa tai rikkoo kolmannen osapuolen vapautta tai oikeuksia, tai siitä aiheutuu vahinkoa tai haittaa kolmannelle osapuolelle, tai mikäli kauppa aiheuttaa uhan Suomen kansalliselle turvallisuudelle.

    5. Jokaisella ihmisellä, yrityksellä ja yhteisöllä on oltava oikeus omistaa maata, tuotantovälineitä sekä muita fyysisiä kohteita ja päättää niiden käytöstä niin kauan, kuin päätös ei loukkaa muiden oikeuksia.

    6. Valtiolla on oikeus periä Suomessa asuvilta ihmisiltä sekä Suomessa toimivilta yrityksiltä ja yhteisöiltä tuloveroa, jonka suuruus on enintään 25% kaikista heidän/niiden tuloista, riippumatta tulon lähteestä. Jokainen Suomessa asuva ihminen on oikeutettu 1000 euron kuukausittaiseen verovapaaseen tuloon, tulovero kohdistetaan vain tämän ylimenevälle osalle.

    7. Tuloveron lisäksi valtiolla on oikeus periä vaihdannan osapuolilta muita veroja tai veroluontoisia maksuja ainoastaan mikäli näillä verotuloilla korvataan vaihdannassa kolmannelle osapuolelle syntyviä kuluja tai haittoja. Esimerkiksi luonnon saastuttamisesta tulee saastuttajan maksaa haittaveroa suhteessa päästöjen määrään.

    8. Valtion on taattava jokaiselle Suomen kansalaiselle turvallisuus, perusasteen koulutus, terveydenhuolto sekä perustulo. Perustulo on nykyisellä kustannustasolla (vuonna 2010) 400 euron kuukausittainen avustus, joka turvataan jokaiselle täysi-ikäiselle Suomen kansalaiselle negatiivisen tuloveron muodossa. Perustulon lisäksi valtio maksaa opiskelijoille opintorahaa enintään 300 euroa kuukaudessa suoritettujen opintopisteiden mukaan, sekä eläkettä 300 euroa kuukaudessa eläkeikäisille, sekä enintään 300 euroa kuukaudessa eläkettä työkyvyttömille työkyvyttömyysasteen perusteella. Alaikäisen perustulo maksetaan hänen huoltajilleen. Perustuloa, opintorahaa sekä eläkettä maksetaan ainoastaan Suomen kansalaisille.

    9. Suomen perustuslaki on muutettava yhteensopivaksi edellä lueteltujen periaatteiden kanssa. Tätä perustuslakia tulee voida muuttaa ainoastaan kansanäänestyksellä. Valtion toimien perustuslaillisuuden arvioiminen tulee olla lainsäädäntö- ja toimeenpanovallasta riippumattoman tuomioistuimen tehtävä.

    10. Valtion tulee käyttää verorahoja ainoastaan edellä lueteltujen periaatteiden mukaisesti.

    Mitä olette mieltä manifestin sisällöstä?

    EDIT: Manifestin viimeisin versio on täällä: http://kirjoitusalusta.fi/zwmiToOPTO

    Profiilikuva käyttäjästä Horsmalahti

    ”4. Jokaisella ihmisellä, yrityksellä ja yhteisöllä on oltava oikeus käydä keskenään kauppaa tuotteilla ja palveluilla, itse keskenään sopimillaan hinnoilla ja ehdoilla.”

    En kannata tällaista. Monopolit ja kartellit tulee kieltää sääntelyllä, ja sääntelylle on muutakin tarvetta.

    ”6. Valtiolla on oikeus periä Suomessa asuvilta ihmisiltä sekä Suomessa toimivilta yrityksiltä ja yhteisöiltä tuloveroa, jonka suuruus on enintään 25% kaikista heidän/niiden tuloista, riippumatta tulon lähteestä.

    7. Tuloveron lisäksi valtiolla on oikeus periä vaihdannan osapuolilta muita veroja tai veroluontoisia maksuja ainoastaan mikäli näillä verotuloilla korvataan vaihdannassa kolmannelle osapuolelle syntyviä kuluja tai haittoja.”

    Kannatan progressiivista verotuloa, ja 30% tulovero on ihan sopiva rikkaimmille. Lisäksi tämä määrittely näyttää sulkevan pois suuren osan veroista, vaikka alempana haluat taata ilmaisen koulutuksen, terveydenhuollon sekä perustulon. Jostain ne rahat on saatava.


    10. Valtion tulee käyttää verorahoja ainoastaan edellä lueteltujen periaatteiden mukaisesti.”

    Kannatan myös paljon muita rahankäyttökohteita.

    ”Perustulon lisäksi valtio maksaa opiskelijoille opintorahaa enintään 300 euroa kuukaudessa suoritettujen opintopisteiden mukaan”

    Perustulon idea on, että se korvaa myös opintotuen. 300 euroa ei muutenkaan riitä elämiseen mitenkään.

    ”Valtion toimien perustuslaillisuuden arvioiminen tulee olla lainsäädäntö- ja toimeenpanovallasta riippumattoman tuomioistuimen tehtävä.”

    Perustuslain tulkinta on politiikkaa. Siten tuomioistuin, jota ei valita demokraattisesti, harjoittaisi poliittista valtaa.

    Profiilikuva käyttäjästä JouniFlemming

    Quote:En kannata tällaista. Monopolit ja kartellit tulee kieltää sääntelyllä, ja sääntelylle on muutakin tarvetta.

    Monopolit syntyvät juuri sääntelyn tuloksena, esimerkiksi Suomessa ei taida tälläkään hetkellä olla ainuttakaan monopolia mikä olisi syntynyt ilman poliitikkojen apua. Kilpailun avaaminen on juuri monopolien ja kartellien suurin vihollinen.

    Kompromissina olisin tietysti valmis hyväksymään vapaamman kilpailun ja jättää lakiin maininnan monopolien ja kartellien laittomuudesta, en vain yksinkertaisesti näe tähän syytä.

    Quote:Kannatan progressiivista verotuloa, ja 30% tulovero on ihan sopiva rikkaimmille. Lisäksi tämä määrittely näyttää sulkevan pois suuren osan veroista, vaikka alempana haluat taata ilmaisen koulutuksen, terveydenhuollon sekä perustulon. Jostain ne rahat on saatava.

    Progressiivisuuden korvaaminen tasaverolla yksinkertaistaisi koko verojärjestelmää huomattavasti, se poistaisi kannustinloukkuja ja poistaisi tarpeen suurimmalle osalle verotukseen liittyvästä valvonnasta, paperityöstä ja byrokratiasta.

    Verovaroin maksettava peruskoulutus ei ole merkittävä menoerä ja terveydenhuolto on mahdollista toteuttaa huomattavasti tehokkaammin. Esimerkiksi Singaporessa on kaikille avoin julkinen terveydenhuolto, mikä on WHO:n arvion mukaan maailman kuudenneksi laadukkain. Tämän terveydenhuollon kustannukset vievät vain 3% maan BKT:stä, Suomessa vastaava luku on yli tuplasti suurempi. Myöskään perustulo ei ole merkittävä menoerä, se on Vihreiden teettämien laskelmien mukaan muistaakseni jopa kustannusneutraali, eli byrokratian purkamisella saaduilla säästöillä voidaan rahoittaa koko perustulo. Itse en osaa sanoa onko tämä totta, mutta joka tapauksessa sosiaalituen byrokratian purkaminen toisi merkittäviä säästöjä.

    Quote:Kannatan myös paljon muita rahankäyttökohteita.

    Kuten?

    Quote:Perustulon idea on, että se korvaa myös opintotuen. 300 euroa ei muutenkaan riitä elämiseen mitenkään.

    Manifestin mukaan perustulon lisäksi opiskelija saisi opintotuen, mikä olisi 300 euroa perustulon päälle.

    Quote:Perustuslain tulkinta on politiikkaa. Siten tuomioistuin, jota ei valita demokraattisesti, harjoittaisi poliittista valtaa.

    Onko mielestäsi oikein, että kansanedustajat säätävät uusia lakeja ja myös ovat itse valvomassa itseään, että uudet lait ovat perustuslain mukaisia? Miten sama taho voi olla sekä lain tekijänä, että sen perustuslaillisuuden arvioijana?

    Useimmissa muissa länsimaissa on perustuslakituomioistuin.

    Manifestin idea ei siis ole se, että kaikkien Piraattiehdokkaiden tulisi se allekirjoittaa emmekä yritä luoda mitään puolueen virallista kantaa. Ideana on vain koota yhteen liberaalihenkisiä eduskuntavaaliehdokkaita, mahdollisesti jopa yli puoluerajojen.

    Profiilikuva käyttäjästä unknown

    unknown

    said

    2. ”Ihmiselle kuuluvaa vapautta on oikeutettua rajoittaa vain, mikäli ihminen on oikeudessa todettu syylliseksi rikokseen, josta on säädetty vapausrangaistus.”

    Niin kivalta kuin se kuulostaakin, myös pidätysoikeus on välttämätön rikollisten kiinnisaamiseksi. Tähän riittää epäilys. Miten alunperin pakotat rikollisen oikeuteen jos et voi viedä hänen vapauttaan ennen tuomiota?

    4. ”Jokaisella ihmisellä, yrityksellä ja yhteisöllä on oltava oikeus käydä keskenään kauppaa tuotteilla ja palveluilla, itse keskenään sopimillaan hinnoilla ja ehdoilla.”

    Minä pidän esimerkiksi Suomen kuluttajavirastoa esimerkillisenä kansalaisten oikeuksien puolustajana. Suomessa kuluttajalla on oikeus odottaa että tietynlainen tuote kestää pidempään kuin vaikka sen takuuaika on, vrt. televisioiden takuuaika. Minä en halua ostaa edes ensimmäistä televisiota huonolta tuottajalta.

    6. ”Valtiolla on oikeus periä Suomessa asuvilta ihmisiltä sekä Suomessa toimivilta yrityksiltä ja yhteisöiltä tuloveroa, jonka suuruus on enintään 25% kaikista heidän/niiden tuloista, riippumatta tulon lähteestä.”

    Progressiivinen verotus on reilua. On tutkittu asia, että progressiivinen verotus korreloi keskimäärin paremmin voivan yhteiskunnan kanssa. Voisin suostua 50% verokattoon mutta siihenkään ei toki laskettaisi esimerkiksi ALVeja mukaan.

    7. ”Valtion on taattava jokaiselle Suomen kansalaiselle turvallisuus, perusasteen koulutus, terveydenhuolto sekä perustulo. Perustulo on nykyisellä kustannustasolla (vuonna 2010) 400 euron kuukausittainen avustus, joka turvataan jokaiselle täysi-ikäiselle Suomen kansalaiselle negatiivisen tuloveron muodossa.”

    Tästä puuttuu vielä asumistuki. 400€ ei riitä edes Itäkeskuksessa asumiseen. Ilman asumistukea minimi ei voi mielestäni mennä alle 600€/kk. Minusta järkevä kompromissi olisi tuo 400€ + asumistukea asuinpaikan mukaan, niin että rahat riittävät ruokaan ja vaatteisiinkin. En usko että ihmiset vapaaehtoisesti venyttävät senttejä vuodesta toiseen.

    10. ”Suomen perustuslaki on muutettava yhteensopivaksi edellä lueteltujen periaatteiden kanssa. Tätä perustuslakia tulee voida muuttaa ainoastaan kansanäänestyksellä.”

    Parempi olisi jos Suomen perustuslakia voisi muuttaa vain kansanäänestyksen enemmistön JA (vähintään) 3/4 kansanedustajaenemmistön yhteisellä mandaatilla.

    Tässä nyt ensimmäiset ajatukseni.

    Raoul

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Erilliset ryhmämanifestit ei oikein sytytä ja luovat helposti ryhmittymä ajatuksia jotka eivät mielestäni sovi puoluekuri vapaaseen ajatukseen. Nyt olisi syntymässä erikseen liberaalipiraattit ja loput sitten vaan piraatteja ja se ei oikein näytä hyvältä.
    Kaikki vanhat poliittiset termit pitäisi jättää piraattien markkinoinnissa pois. Jos joku haluaa henkilökohtaisesti painottaa olevansa vasemmisto/oikeisto/liberaali/vihreä/kristillinen/perus niin eihän sitä voi estää mutta en näe pointtia. Kohta meillä on viherpiraatit ja mamupiraatit ja itsenäisyyspiraatit jne jos mopo karkaa käsistä.
    Piraateista löytyy vanhan puoluepoliittisen termistön kannalta kaikkia, joten toivoisin että yhteisen agendan paketti riittää ryhmillekin.

    Profiilikuva käyttäjästä JouniFlemming

    Quote:Erilliset ryhmämanifestit ei oikein sytytä ja luovat helposti ryhmittymä ajatuksia jotka eivät mielestäni sovi puoluekuri vapaaseen ajatukseen. Nyt olisi syntymässä erikseen liberaalipiraattit ja loput sitten vaan piraatteja ja se ei oikein näytä hyvältä.

    Eivätkö samanhenkiset Piraattipuolueen ehdokkaat saa keskenään sopia ja allekirjoittaa yhteistä vaalimanifestia?

    Quote:
    Kaikki vanhat poliittiset termit pitäisi jättää piraattien markkinoinnissa pois

    Olen samaa mieltä enkä missään nimessä halua käyttää mitään liberalismi-sanaa tämän mahdollisen manifestin yhteydessä. Vaarnas ehdotti nimeä ”Vapaus ja vastuu”, mikä on minusta hyvä nimi.

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    ”Eivätkö samanhenkiset Piraattipuolueen ehdokkaat saa keskenään sopia ja allekirjoittaa yhteistä vaalimanifestia?”

    En näe että lupaa moiseen olisi kysyttävä, vaan ajattelen sitä kaikkien kannalta. Erottautuminen ryhmänä agendan ulkopuolella tuntuu vain sekoittavan pakkaa kun vaalit lähetyy ja yksinkertaistaminen olisi tärkeää ihan markkinoinnin kannalta. Jos manifesteja alkaa nousemaan jotka ovat selvästi ristiriidassa keskenään, niin äänestäjä on entistä enemmän hämillään piraattien tavoitteista.

    Siksi jokaisella on mahdollisuus henkilökohtaisiin näkemyksiinsä kuinka agendan ulkopuolisiin asioihin suhtautuu. Ehdokkaathan voivat markkinoida toisiaan muutenkin jos kokevat tarvetta samankaltaisen ryhmän vahvistamiseen. Itse näen enemmän voimaa heterogeenisessä joukossa, joka elää asioiden sisällön ja ajankohtaisten vallitsevien olosuhteiden mukana.

    Profiilikuva käyttäjästä Kaj Sotala

    Kaj Sotala

    said

    Kannatettavia juttuja, mutta neloskohta on turhan tulkinnanvarainen. Esimerkiksi minä kannatan pakollisia tuoteselosteita elintarvikkeisiin, mutta onko tuoteselosteiden puute sellainen vahinko jonka perusteella tämä säätely olisi perusteltua? Joidenkin mielestä kyllä, joidenkin mielestä ei.

    Perustulo-osuus on myös vähän hassu. 400 euroa on tosiaan turhan pieni summa jos asuintukea ei ole. Opiskelijoiden kannustaminen nopeampaan opiskeluun porkkanalla on tietty ihan kannatettava idea, mutta minusta se on enemmän koulutuspoliittinen kuin sosiaaliturvallinen päätös eikä siten kuulu perustulomallin yhteyteen.

    JouniFlemming kirjoitti:
    Quote:Myöskään perustulo ei ole merkittävä menoerä, se on Vihreiden teettämien laskelmien mukaan muistaakseni jopa kustannusneutraali, eli byrokratian purkamisella saaduilla säästöillä voidaan rahoittaa koko perustulo. Itse en osaa sanoa onko tämä totta, mutta joka tapauksessa sosiaalituen byrokratian purkaminen toisi merkittäviä säästöjä.

    Vihreiden perustulomalli on kustannusneutraali nykyjärjestelmään verrattuna. Se siis maksaa yhtä paljon kuin sosiaaliturva tälläkin hetkellä. Byrokratia muodostaa tuosta summasta vain hyvin pienen osan.

    Profiilikuva käyttäjästä henri_tuhola

    Kaikkiaan tuo manifesti on hieman ideologinen, mutta mielestäni oikeaan suuntaan monin paikoin.

    En ota kantaa kuitenkaan julkaistako tai eikö julkaista. Kun en ihan ole varma mitä vaikutuksia tuollaisella olisi.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Kommentoin aloitusviestiä (#8699) vaikka en ole ehdokkaana. Näistä voi ammetaan ideaa, tai olla ammentamatta ja pistää syrjään.

    #1: hyvä sellaisenaan

    #2: eli esim. siviilien pääsyä varuskunta-alueelle ei tule estää, ellei kyseessä ole vankeusrangaistusta kärsivä siviili? Okei, saivartelua…

    #3: ”valtiolla ole oikeutta säätää lakia, jakaa tukiaisia tai kerätä valikoivia veroja, jotka asettaisivat yrityksen tai yhteisön eri asemaan muihin nähden” – sanan ”jotka” monitulkintaisuus. Tuleeko se tulkita ”koska ne” vaiko ”mikäli” tässä yhteydessä?

    #4: kuten Panu otti esille, kartellit voi mainita. Niinikään vapaudesta käydä kauppaa lienee yhä tarvetta säädellä valtion vapautta suorittaa kaupankäynti yhtä vapaasti kuin yksityisellä sektorilla. Vaikka kilpailutuskaan harvoin pelaa kunnolla ja voi itsessään ruokkia kartellia, tarkoituksellista vääristeltyä hinta-arviota. Valtiolla pitäisi myös olla yksityisen sektorin tavoin oikeus kieltäytyä tekemästä sopimusta matalimman tarjouksen tehneen kanssa, jos nämä ovat epäonnistuneet aiemmin toimittamaan tuotetta tai palvelua sovittuun hintaan ja sovitunlaisena.

    #5: hyvä sellaisenaan

    #6: ”Jokainen Suomessa asuva ihminen on oikeutettu 1000 euron kuukausittaiseen verovapaaseen tuloon, tulovero kohdistetaan vain tämän ylimenevälle osalle.” – Kannattaako sitoa 1000 euron verovapaata tuloa tähän? Esimerkiksi perustulo/kansalaispalkka + tasavero (ilman verotonta tulorajaa) on myös toimiva malli, eikä sen raskaampi byrokraattisesti. Mielestäni myös 25% tuloverokatto on vähän semmoinen, että kannattaako mainita. Niin matala kuin on menot mahdollistavat… tosin ulkomaanvelka kannattaisi maksaa pois, ettei tarvi korkoja maksella ikuisesti.

    #7: ALV on jopa EU:n säätämä, vaikka se ei ole kolmannelle osapuolelle tuotettua haittaa korvaava. Kannattaako moista vastaan edes tapella, kun se on kai pakko olla olemassa? Ehkä ALVin tasoittaminen samansuuruiseksi sekä palveluille että tuotteille paras korjaus. Nykyiselläänhän verotus riippuu paljon siitä myydäänkö joku tuotteena vai palveluna eli voisiko tietokoneen esim. ostaa komponentteina (ALV 23%) ja kasaamisen palveluna (ALV 8%, joskin kokeiluaika päättyy 31.12.2010) sen sijaan että maksaisi ALV 23% valmiista tuotteesta? Tarpeetonta keinottelupotentiaalia.

    #8: Enpä menisi vannomaan, että 400 eur riittää vuokraan ja ruokaan. Jotta perustulosta olisi hyötyä, tulisi sen olla kaikissa tilanteissa riittävä, ja korvata työttömyyspäiväraha/työmarkkinatuki + toimeentulotuki + asumislisä. Itse heittäisin 600-700 eur summaksi, jonka tulisi riittää kaikkeen elämiseen. Perustulon suuruutta olen joskus pohtinut blogissani, joskin lähinnä siltä kannalta, että nauran suohon sekä Suomen Kommunistisen Puolueen 900 eur/kk ehdotelman, sekä Vihreiden ”perustulo”-ehdotelman, joka vesitetään asumislisän säilyttämisellä.

    Se, että antaisit 300 euron korotuksia esim. eläkeläisille ja työkyvyttömille osoittaa, että et itsekään miellä 400 euron perustuloa riittäväksi. Pistäisi suosiolla 700 eur/kk KAIKILLE, ja tasatuloveron perittäväksi jo ennen 1000 euron palkkatulojen kertymää (ja korottaisin tuloveroa pari prosenttiyksikköä, jotta korkeampi perustulo taataan).

    #9: luulenpa että tuota voisi kannattaa. Nykyinen perustuslain säätämisjärjestys, vaikka vaatiikin vähän enempi kannatusta kuin normaalisti ja kiireellisenä ylivoimaista enemmistöä, ei tunnu turvaavan perustuslain sörkkimistä jopa triviaaleilla asioilla (esim. lapsipornosensuuri).

    #10: liberaalilta kannalta kannatettavaa. Hankaloittaa kyllä hyvitysmaksun ja YLE-maksun poistoa, jos ei ole tarjota kilpaileville ei-liberaalikansanedustajille mitään ”vähemmän sortavaa” (vaikkakin ei-liberaalia) vaihtoehtoa, esim. valtionbudjetointia Yleisradiolle. Toisaalta vaikka hyvitysmaksu poistettaisiin ja artisteja rahoitettaisiin valtion budjetista, sitä ei tietenkää saisi tehdä kanavoimalla rahoja Teoston kautta (ks. kohta #3) Valtionbudjetoiman Yleisradion voisi toki hyväksyä pragmaattisena kompromissina vaikka #10 ehdotelma julkaistaisiinkin ehdotetussa muodossa.

    Tämmöiset ajatukset tuli mieleen tälläin ei-kansanedustajaehdokkaana, joka mieltää itsensä silti suhteellisen liberaaliksi.

    Profiilikuva käyttäjästä OjM

    OjM

    said

    1. …valtiolla ei ole oikeutta säätää sellaista lakia joka kohtelisi ihmisiä eri tavalla esimerkiksi heidän fyysisten ominaisuuksiensa…

    Jaa? Että pois esimerkiksi laki vammaisetuuksista? Mietitäänkös uudestaan?

    4. Jokaisella ihmisellä, yrityksellä ja yhteisöllä on oltava oikeus käydä keskenään kauppaa tuotteilla ja palveluilla, itse keskenään sopimillaan hinnoilla ja ehdoilla. Valtiolla on oikeus puuttua tähän kauppaan ainoastaan mikäli kauppa ei perustu vapaaehtoisuuteen, vaan toinen osapuoli pakotetaan tai huijataan sopimukseen, tai mikäli kauppa rajoittaa tai rikkoo kolmannen osapuolen vapautta tai oikeuksia, tai siitä aiheutuu vahinkoa tai haittaa kolmannelle osapuolelle, tai mikäli kauppa aiheuttaa uhan Suomen kansalliselle turvallisuudelle.

    Ei. Esimerkiksi Microsoft tuskin on erilaisilla säätelyillä päässyt määräävään markkina-asemaan. Sillä on ollut tapana tahallisesti murskata kilpailijoita epärehellisin keinoin. Kun pulju on tarpeeksi iso, se pystyy estämään muiden tulemisen markkinoille.

    Olisiko tarjota todisteita siitä, että monopolit ovat vain säätelyn tulosta? Jos on noin varma tieto antaa…

    6. Valtiolla on oikeus periä Suomessa asuvilta ihmisiltä sekä Suomessa toimivilta yrityksiltä ja yhteisöiltä tuloveroa, jonka suuruus on enintään 25% kaikista heidän/niiden tuloista, riippumatta tulon lähteestä. Jokainen Suomessa asuva ihminen on oikeutettu 1000 euron kuukausittaiseen verovapaaseen tuloon, tulovero kohdistetaan vain tämän ylimenevälle osalle.

    Verotulot tippuisivat kai aika reilusti jo silloin jos olisi tuo max 25% vero, mutta vielä kun 1000 verovapaata…

    8. …valtio maksaa opiskelijoille opintorahaa enintään 300 euroa kuukaudessa suoritettujen opintopisteiden mukaan…

    Miksi opiskelija ei voisi saada enempää kuin tuon 300€ kuussa jos kerta opiskelee enemmän ja valmistuu näin varmemmin ja nopeammin? Eikö tuota pitäisi nimenomaan kannustaa?

    Profiilikuva käyttäjästä snowballschance

    8. Valtion on taattava jokaiselle Suomen kansalaiselle turvallisuus, perusasteen koulutus, terveydenhuolto sekä perustulo. Perustulo on nykyisellä kustannustasolla (vuonna 2010) 400 euron kuukausittainen avustus, joka turvataan jokaiselle täysi-ikäiselle Suomen kansalaiselle negatiivisen tuloveron muodossa. Perustulon lisäksi valtio maksaa opiskelijoille opintorahaa enintään 300 euroa kuukaudessa suoritettujen opintopisteiden mukaan, sekä eläkettä 300 euroa kuukaudessa eläkeikäisille, sekä enintään 300 euroa kuukaudessa eläkettä työkyvyttömille työkyvyttömyysasteen perusteella. Alaikäisen perustulo maksetaan hänen huoltajilleen. Perustuloa, opintorahaa sekä eläkettä maksetaan ainoastaan Suomen kansalaisille.

    Perustulossa PiPussa ajatuksena on ollut kansalaisten aseman parantaminen, mutta tuohon on uitettu ajatus kansalaisten aseman heikentämisestä.

    Pari numeroa ulkomuistista. Tässä kaupungissa halvin vapaiden markkinoiden vuokrayksiö kustantaa 400 euroa. Sossu hyväksyy noin 500 euron asumismenot kuussa yksin asuvalta. Yksin asuvia voi olla joillain alueilla enemmistö.

    ”Pakollisten” menojen jälkeen toimeentulominimi on noin 420 euroa kuussa. Ilman sairastamista yksin asuva saa siis halvimmassa kämpässä 820 euroa kuussa. Kaksin asuvilla laskentasäännöt ovat erilaiset ja he saavat yhteensä noin tonnin kuussa.

    Minä en sitten tiedä, kehitteleekö Jouni noita juttuja itse vai tulevatko ne jostain liberaalien puoluetoimistosta.

    Kun nuorisotyöttömyys on käväissyt juuri 30% prosentissa ja äänestäjäkunta on nuorta niin mielestäni näin taantuman jälkimainingeissa ehdokkaat pääsevät nopeammin samaan lopputulokseen 2 metrillä köyttä kuin tuolla agendalla. Toimeentulotuella elävien ja pitkäaikaistyöttömien reaalitulot ovat olleet laskussa parikymmentä vuotta. Suomi oli sosiaalisimmillaan joskus 80-luvulla.

    PiPulla ajatuksena on ollut se, että kompensoidaan mm. taiteilijoiden elinmahdollisuuksia perustulolla. Jos agendaksi uitetaan taiteilijoiden elintason raju leikkaaminen niin voitte arvata, miten PiPulle käy.

    Kaikkien muiden puolueiden paitsi Kokoomuksen nuorisojärjestöt kävivät vastustamassa juuri päätettyä nuorten toimeentulotuen leikkaamista.

    PiPulla on lääkepatenttiagenda eläkeläisiä varten. Kun työeläkkeet on kukin maksanut omasta palkastaan niin eläkeläiset varmaan ihmettelisivät, kenen taskuun heidän eläkerahansa katoaisivat. Vanhuuden loppupuoli on kallista aikaa ja 1000 euron kuukausikulut pelkkiin sosiaali- ja terveysmenoihin ovat ihan tavanomaisia vanhuksilla.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Panu: ”Perustulon idea on, että se korvaa myös opintotuen. 300 euroa ei muutenkaan riitä elämiseen mitenkään.”

    Opintotuki ei ole vastikkeeton tuki, toisin kuin työttömyyspäiväraha, toimeentulotuki ja asumislisä. Opintotuki on täysin perusteltavissa esim. opiskelun aiheuttamien YLIMÄÄRÄISTEN menoerien takia, esim. kurssikirjat, ylioppilaskuntien jäsenmaksut (lailla säädetty pakollinen jäsenyys). Toki liberalisti vastustaa pakotettua YO-kunnan jäsenyyttä eli tämä pakkojäsenyys pitäisi poistaa. Yhteiskunnan tulisi myös tarjota riittävä terveydenhuolto, jotta opiskelijan ei olisi tarvetta hankkia erillistä sairasvakuutusta (joka sisältyy pakolliseen TTY:n YO-kunnan jäsenmaksuun, eli sairasvakuutus on täten pakollinen).

    Mutta vaikka pakkojäsenyys YO-kuntaan ja sairasvakuutuksiin poistettaisiin, kurssikirjoja ei voi aina välttää.

    Opintosuorituksien mukaan maksettava opintotuki on perustulon päälle perusteltavissa oleva tulonlisä.

    Se, että Flemming ehdottaa 300 euron korotusta eläkeläisille ja työkyvyttömille kuitenkin viestii siitä, että Flemming itsekin tajuaa, että 400 euron perustulolla ei vaan pysty elämään. Miksi siis ei 700 euron perustuloa, joka ei korotu lainkaan eläkkeelle (ellei ole eläkevakuutusta, jonka ottaminen tulee tietenkin olla vapaaehtoista)?

    Panu: ”Kannatan myös paljon muita rahankäyttökohteita.

    Flemming: ”Kuten?”

    Valtiokustanteista prostituutiota. Ei siis pelkkää dekriminalisaatiota vaan valtion suorittamaa varallisuuden subventaatiota lisäksi. Panussa on aika paljon sosialistia, joka on ristiriidassa sen liberalistin kanssa, joka hänen sisällänsä asuu. Mutta tämä ei ole mitenkään erikoista. Kyllähän liberalismi sotii demokratiankin kanssa, koska demokratian mukaan kansalla on oikeus äänestää totalitarismin puolesta.

    Flemming: ”Manifestin mukaan perustulon lisäksi opiskelija saisi opintotuen, mikä olisi 300 euroa perustulon päälle.”

    Niin, eli opiskelijalle 700 koska 300 eurolla ei tule toimeen. Työtön ei-opiskelija, joka ei ole työkyvyttömäksi todettu, saisi kuitenkin 400. 400:lla elää hyvin, mutta 300:lla ei elä… kö?

    Perustulolla työn vastaanottamisen kannattamattomuus poistuu (ei sosiaaliloukkua), joten lienee turha yrittää pitää työtöntä nälässä motivaation nostamiseksi. Pääasia on, että perustulo ei ole tuhannen euron tietämillä, eikä sisällä tarveharkintasisi osuuksia ja asumislisiä, koska tällöin elintaso on jo luksusta. 400 eurolla ei kuitenkaan elä edes Helsingin ulkopuolella. (Helsingissä asumista taas ei pidä työttömille subventoida esim. aluekohtaisilla olosuhdelisillä, kuten eräät perustulon vesittäjät ehdottelevat. Nämä lisät siirtyvät suoraan asuntomarkkinoiden taskuun kasvavien vuokrien myötä. Ja liberaali valtio ei saa rahoittaa asuntomarkkinoita ilman äärimmäisen painavia syitä, ja työttömien oikeus asua Helsingissä ei kuulu näihin.)

    Panu: ”Perustuslain tulkinta on politiikkaa. Siten tuomioistuin, jota ei valita demokraattisesti, harjoittaisi poliittista valtaa.”

    Tuolla logiikalla Tuija Brax voisi toimia Korkeimman oikeuden tuomarina.

    Nykyisellään lain perustuslaillisuus todetaan epäsuorasti ennakkotapauksien kautta, eli KKO tulkitsee onko yksityiskohtainen laki ristiriidassa perustuslain kanssa ja tarpeen tullen jättää tuomitsematta ihmiset yksityiskohtaisemman lain perusteella, jos se on perustuslain kanssa ristiriidassa. Nykyisellään KKO (ei-poliittinen taho) tekee siis tulkintoja perustuslaillisuudesta epäsuorasti käyttäen ihmistä pelinappulana, poliittisen valtataistelun uhrina. KKO ei kuitenkaan kumoa ristiriitaisia pykäliä pois lakitekstistä, mutta KKO luo lain tulkintakäytännön, joka pitätöi ristiriitaisia lain osia. (Täten lakiin jää mitätöityä tekstiä, jolla ei ole merkitystä, mutta joka on siellä yhä, ja hankaloittaa maallikon tulkintaa siitä mikä on laillista. Maallikkojen pitäisi lukea KKO:n tekemät päätökset asiasta.)

    Mielestäni erillinen perustuslaillinen tuomioistuin, joka voisi estää lain tarjoamisen eduskunnalle ei-perustuslaillisena, kun se on perustuslain kanssa ristiriidassa, ehkäisisi UUSIEN ristiriitojen syntymistä. Se, että voisiko perustuslaillinen tuomioistuin kumota nykyisiä ristiriidassa olevia lakeja onkin jo kimurantimpi, koska se, kumoutuuko ristiriidan sisältämä sana, momentti vai koko pykälä, menisi jo lähemmäs poliittista päätöstä.

    Perustuslaillinen tuomioistuin (jolla tarkoitan siis käytännössä perustuslakivaliokunnan miehittämistä juristeilla poliitikkojen sijasta), joka puuttuisi perustuslain vastaisuuteen ainoastaan lain valmisteluvaiheessa, tätä poliittista ylivaltaa ei pitäisi olla, koska tuomioistuin sanoisi esityksen olevan perustuslain vastainen perusteella X, eikä perustuslakituomioistuin päättäisi missä laajuudessa se on korjattava (kunhan se korjauksen jälkeen tuodaan uudestaan tuomioistuimelle arvioitavaksi).

    Profiilikuva käyttäjästä snowballschance

    OjM kirjoitti:
    Quote:Olisiko tarjota todisteita siitä, että monopolit ovat vain säätelyn tulosta? Jos on noin varma tieto antaa…

    Insinöörismies ei ole koskaan kuullut miten Rockefeller hankki rahansa. Eikä hän ole koskaan kuullut talouden matemaattisesta simuloinnista, jossa myös muodostuu monopoleja ja oligopoleja kuten todellisessa elämässä: DNA, Elisa, Sonera/ Viking Line, Silja Line/ Nordea, Sampo, Osuuspankki/ Kesko, S-ryhmä, Lidl, Ruotsin Lähikauppa/ Finnkino /R-kioski. Paikallislehdet, kuten Turun Sanomat, ovat monopoleja.

    Tai ehkei hän vain halua kuulla. Yhdysvaltain antitrust-lainsäädäntö säädettiin Rockefellereiden jälkeen.

    Liberaalien hidden agenda on sama kuin EKoon Kokoomuksella: vallan siirtäminen suuryrityksille purkamalla kaikki niitä koskeva sääntely. Sen jälkeen suuryritykset saisivat säätää yksityisiä kansalaisia koskevat lait sopimusvapauden nimissä. Niitä vain kutsuttaisiin lakien sijasta sopimuksiksi. Vapaassa maassa saisi valita nälkäkuoleman ja suuryritysten tahtoon taipumisen välillä.

    Kokoomus on arvokonservatiivi siipi, liberaalit ovat arvoliberaaleja. Suuryrityksille taasen tuollainen jako on yhdentekevä, koska yksilön arvot ovat vain uskontokuntien bisness.

    PiPun agenda taas on mm. musiikkia jakelevien suuryritysten vastainen. Jakeluportaassahan tienaa paremmin kuin musiikkia tekemällä. Ja tuskinpa suuria patenttisalkkuja hallinnoivat yrityksetkään ovat haltioissaan.

    Kyllä yrittäjä ja insinöörismies tietää, että tulojen ja menojen on täsmättävä. Jotenkin se on vaan vaaliohjelmasta päässyt unohtumaan. Laskelmoitua populismia?

    Profiilikuva käyttäjästä JouniFlemming

    Quote:Liberaalien hidden agenda on sama kuin EKoon Kokoomuksella: vallan siirtäminen suuryrityksille purkamalla kaikki niitä koskeva sääntely.

    Salaliittoteoriassasi on sellainen ongelma, että minulla ei varsinaisesti ole mitään monopolien ja kartellien kieltopykäliä vastaan, kuten jo totesin. Periaatteellisella tasolle ne vain ovat minusta turhia, mikäli siirrymme kohti vapaampaa kilpailua.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 49)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin