Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Piraattipolitiikka?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Piraattipolitiikka?

Tämä aihe sisältää 12 vastaukset, 5 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti Ahto Apajalahti 8 vuotta, 4 kuukautta sitten.

Esillä 13 viestiä, 1 - 13 (kaikkiaan 13)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä vlkl

    vlkl

    said

    Terve. Yhdistyksenne toiminta kiinnostaa, eli pyllähdin nyt tänne kyselemään.

    Eniten kiinnostaa että onko piraattipuolue vain ja ainoastaan yhden asian takana, eli lähinnä kait datan rajattoman kopiointioikeuden?

    Itseäni ainakin hirvittäisi äänestää edustajaa jonka muista poliittisista linjauksista ei ole mitään takeita. Puoluetta valitessani otan myös huomioon suhteellisen vaalitavan: tiettyjä puolueita en voisi mitenkään äänestää vaikka väärän puolueen yksittäinen edustaja sattuisikin olemaan muuten sopiva.

    Informaatio – vaikka onkin tärkeää, tulee kuitenkin vasta elämän välttämättömyyksien jälkeen. Käsitykseni päivänpolitiikasta on aika hatara, mutta silti: eikö esim. eduskunnan työ ole pääasiassa noiden perusasioiden säätämistä? Populistinen polemiikki on vain kirsikka kakun päällä – ja populistiseksi polemiikiksi leimaisin ainakin tähänastisen tekijänoikeuskeskustelun.

    Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti

    Quote:Terve. Yhdistyksenne toiminta kiinnostaa, eli pyllähdin nyt tänne kyselemään.
    Kiitos mielenkiinnosta!

    Quote:Eniten kiinnostaa että onko piraattipuolue vain ja ainoastaan yhden asian takana, eli lähinnä kait datan rajattoman kopiointioikeuden?
    Nettisivuillamme on heti etusivulla lyhyt ja ytimekäs selostus Piraattipuolueen päämääristä. Perusteellisempi kuvaus löytyy puolueohjelmasta.

    Quote:Itseäni ainakin hirvittäisi äänestää edustajaa jonka muista poliittisista linjauksista ei ole mitään takeita.
    Tähän on puolueen piirissä keskustelussa tullut esille lähinnä sellainen vaihtoehto, että tärkeämmissä asioissa pidetään epävirallinen/virallinen jäsenäänestys ja edustajan kanta määräytyy sen tuloksen perusteella. Vähäisemmissä asioissa edustaja päättäisi itse omasta kannastaan.

    Täytyy myös muistaa, että kaikkiin asioihin ei yksittäisillä edustajilla koskaan ole mitään erityistä kantaa. Nykyisinkin äänestäessä on vaikea ennustaa puolueiden edustajien käyttäytymistä, koska hallitukseen pääsy ja se, millaiseksi hallitusohjelma muodostuu, määrittävät hallituspuolueiden edustajien äänestyskäyttäytymisen, eivät vaalilupaukset.

    Tietenkin kukin ehdokas voi vaalikampanjansa aikana tuoda ilmi omia kantojaan muihinkin kuin puolueen agendaan varsinaisesti kuuluviin kysymyksiin. Piraattipuoluetta kannattaa äänestää, jos kokee, että perinteiset puolueet laiminlyövät Piraattipuolueen ajamia asioita. Piraattipuolueen edustajilta tuskin on odotettavissa radikaaleja avauksia muissa poliittisissa kysymyksissä. Voit kuitenkin olla varma, että Piraattipuolueessa pääset vaikuttamaan edustajan äänestyskäyttäytymiseen paljon suoremmin kuin missään nykyisistä valtapuolueista.

    Quote:Puoluetta valitessani otan myös huomioon suhteellisen vaalitavan: tiettyjä puolueita en voisi mitenkään äänestää vaikka väärän puolueen yksittäinen edustaja sattuisikin olemaan muuten sopiva.
    Tällöin juuri kannattaa äänestää Piraattipuoluetta, koska tiedät taatusti miten ehdokkaat tulevat äänestämään tekijänoikeus-, patentti-, yksityisyys-, sananvapaus-, avoimuus- ja tietoyhteiskunta-asioissa.

    Quote:Informaatio – vaikka onkin tärkeää, tulee kuitenkin vasta elämän välttämättömyyksien jälkeen. Käsitykseni päivänpolitiikasta on aika hatara, mutta silti: eikö esim. eduskunnan työ ole pääasiassa noiden perusasioiden säätämistä? Populistinen polemiikki on vain kirsikka kakun päällä – ja populistiseksi polemiikiksi leimaisin ainakin tähänastisen tekijänoikeuskeskustelun.
    Piraattipuolueen agendaan liittyvät kysymykset ja yleensäkin tietoyhteiskuntaan liittyvät kysymykset ovat perusasioita ja muuttuvat jatkuvasti tärkeämmiksi perusasioiksi. Lähivuosina ratkaistaan, millaiseksi tietoyhteiskunnan perusrakenne muodostuu, ehkä seuraaviksi sadoiksi vuosiksi. Lähiaikoina siis ratkaistaan se, valjastetaanko tietoyhteiskunta valtioiden ja pääoman käyttöön tiedon levittämisen kontrolloinnissa ja kansalaisten valvonnassa vai päästetäänkö tieto vapaaksi hyödyntämään koko yhteiskuntaa.

    Kaikki perinteiset puolueet laiminlyövät nämä asiat täysin. Kyse on vähän samasta kuin jos ketään ei kiinnostaisi koulutuspolitiikka ja kansanedustajat eivät kysyttäessä muistaisi sellaisia perusasioita kuin montako vuotta peruskoulu kestää eivätkä tietäisi mitä tarkoittaa ”valtakunnallinen opetussuunnitelma”. Kyllä tällöin ”koulupuolueelle” olisi selkeä kysyntä.

    Luotamme perinteisiin puolueisiin sikäli, että ne meittivät jo monia yhteiskunnallisia kysymyksiä perusteellisesti. Siksi jätämme niiden harkintaan ne asiat, jotka kuuluvat niiden osaamiseen. Itse haluaisin, että Piraattipuolue pääsisi osallistumaan julkiseen keskusteluun ajamistaan perustavanlaatuisen tärkeistä asioista (tiedon vapaus ihmisoikeutena jne.) puolueena puolueiden joukossa.

    Profiilikuva käyttäjästä vlkl

    vlkl

    said

    Quote:Tähän on puolueen piirissä keskustelussa tullut esille lähinnä sellainen vaihtoehto, että tärkeämmissä asioissa pidetään epävirallinen/virallinen jäsenäänestys ja edustajan kanta määräytyy sen tuloksen perusteella. Vähäisemmissä asioissa edustaja päättäisi itse omasta kannastaan.

    Eli edustaja on eduskunnassa äänestäjiensä napinpainajana? Ei tietty mikään paha idea – mutta tuossa sanamuodossa haiskahtaa vähän happamasti samalta vanhalta puoluekurilta. Ja mikä on luokiteltu tärkeäksi? Sosiaalipolitiikka nyt minun mielestäni ainakin on, mutta koska edustajat lienevät montaa eri mieltä, niin tuleeko tuollaisesta konsensuspäätös vai saavatko edustajat päättää oman omantuntonsa mukaan?

    Quote:Luotamme perinteisiin puolueisiin sikäli, että ne meittivät jo monia yhteiskunnallisia kysymyksiä perusteellisesti. Siksi jätämme niiden harkintaan ne asiat, jotka kuuluvat niiden osaamiseen. Itse haluaisin, että Piraattipuolue pääsisi osallistumaan julkiseen keskusteluun ajamistaan perustavanlaatuisen tärkeistä asioista (tiedon vapaus ihmisoikeutena jne.) puolueena puolueiden joukossa.

    Mmh. Eli Piraattipuolue ei äänestä muista kuin omista asioistaan? Tai äänet ovat kaupan tilanteen mukaan? Äh. Ja että perinteiset puolueet ottavat uuden puolueen avosylin vastaan? Oikea laita epäilemättä, linjaton poleemisuus kun näkyy syövän vasemman laidan prosentteja…

    Vaikuttaa pahasti juuri siltä mitä epäilinkin: tässä ei nyt ole linjaa havaittavissa. Linjattomuus sopii mainiosti vallitsevaan poliittiseen ilmastoon – mutta veikkaisin että ihmisiä kyllä kiinnostaisi jos joku joskus jostain asiasta kehtaisi sanoa suoraan. Muustakin kuin leffojen ja musiikin lataamisesta.

    Quote:Tällöin juuri kannattaa äänestää Piraattipuoluetta, koska tiedät taatusti miten ehdokkaat tulevat äänestämään tekijänoikeus-, patentti-, yksityisyys-, sananvapaus-, avoimuus- ja tietoyhteiskunta-asioissa.

    Tällä argumentaatiolla ei osteta ruokaa syövän, jossain asuvan, asunnottoman, töitä tekevän, työttömän, lisääntyvän, lisääntymättä jättävän tai muutenkaan aivot omaavan ihmisen ääntä. Itse en ainakaan heittäisi ääntäni kaivoon näissä muissa asioissa – mitä teoreettisen PP-ehdokkaan äänestäminen käytännössä on.

    Menisin peräti niin pitkälle, että jos johtotähtenä on avoin tietoyhteiskunta, niin on mahdotonta työntää päätä puskaan esimerkiksi tuloeroja käsiteltäessä: mitä avoimuutta sellainen on johon eivät kaikki pääse edes käsiksi?

    Jos nettiyhteyden tarjoajista tulee vesilaitosten kaltainen yleishyödyllinen organisaatio, niin mikäpä sen mukavampaa. Mutta melko lailla sosialismin jalanjälkiä silloin kuljetaan yhden liiketoiminnan alan alueella: palveluntarjoajat kun tällä hetkellä toimivat vain puhtaan hynkyn motivoimina.

    Profiilikuva käyttäjästä Matti Hiltunen

    En ymmärrä miksi puolueen pitäisi olla ehdokkaan / edustajan henkilön automaattisesti ylittävä voima. Se, ettei puolueella ole johonkin kantaa ei tarkoita etteikö ehdokkaalla sellaista ole tai saisi olla, vaan ehdokas on näitä osin itse velvollinen edustamaan kansaansa parhaaksi katsomallaan tavalla. Vaalit ovat joka tapauksessa henkilövaaleja eikä yksikään ehdokas pääse läpi yhtään minnekään viime kädessä millään muulla kuin henkilökohtaisella karismallaan. Puolue voi auttaa pikkaisen, mutta ehdokas on se jonka pitää seistä sateessa megafoni kourassa.

    En tiedä miten muissa puolueissa on (koska en ole hirvittävän kiinnostunut niistä) mutta olettaisin että kaikki puolueet antavat edustajilleen jonkin verran liikkumavaraa monissa asioissa. Meillä tämä liikkumavara olisi vain kaikella todennäköisyydellä hieman suurempi.

    Toivon tietenkin ehdokkaidemme käyttävän hyväkseen sosiaalisen median tuomia mahdollisuuksia niin, että tavan ihmisellä, oli hän sitten PP:n äänestäjä tai jäsen tai ei, on mahdollisuus vaikuttaa päätöksentekoon myös vaalien välissä. Mainittakoon, että koska juuri ruohonjuuritason vaikutusmahdollisuuksien lisääminen on pääasiallinen syy sille miksi itse liityin joukkoon, tulen takuulla painostamaan ehdokkaitamme tähän suuntaan.

    Profiilikuva käyttäjästä vlkl

    vlkl

    said

    Quote:En ymmärrä miksi puolueen pitäisi olla ehdokkaan / edustajan henkilön automaattisesti ylittävä voima.

    Eipä sen minunkaan mielestä pitäisi olla, mutta se on, suhteellisesta vaalitavasta johtuen. Yksityinen ihminen nykyisin harvemmin äänestää puoluekirja tanassa – mutta silti, ”tähtiehdokkaat” vetävät perässään sellaisiakin jotka eivät olisi tulleet valituksi pelkillä omilla äänillään.

    Yhtäältä katsottuna tämä on epäkohta, mutta toisaalta, perinteisten puolueiden sitoutuessa yhteen linjaan, on täysin kohtuullista että paljon ääniä keränneet puolueet saavat myös suuremman osan vaikutusvallasta.

    Sinänsä olen täysin yhtä mieltä muistaakseni täälläkin keskusteluissa esitetyistä väitteistä että perinteinen vasen-oikea -jako on vanhentunut. Silti, minusta ei pidä pelätä sitoutumista asioihin joihin sitoutuminen saa puolueen vaikuttamaan jonkin tietyn laidan tukijalta.

    Esimerkiksi kansalaispalkkakysymys on ajakohtainen, jokaisen kansalaisen elämään vaikuttava asia josta mieluusti lukisin kannanoton puolueohjelmasta ennemmin kuin vaikkapa lääkepatenttikannanoton (ei niin ettenkö olisi samaa mieltä noista lääkepatenteista).

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    En tiedä oliko Puuhkajan kirjoitusmuoto nyt hieman harhaanjohtava vai olenko missannut jonkin käydyn keskustelun. Paljon on ollut puhetta valitun edustajan äänestyskäyttäytymisestä ja toistaiseksi vallalla oleva ideologia on ollut se, ettei puolue itse sido edustajaa äänestämään kuin puolueen ydinkysymyksissä. Muulloin edustajalla olisi täysi vapaus äänestää omien mielipiteidensä mukaan, niiden joiden vuoksi kyseinen edustastaja on tehtävään vaaleilla äänestetty. Tämän lisäksi ja tueksi on ollut tarkoituksena tehdä äänestys/keskustelujärjestelmä, jossa edustaja voisi kysellä hänelle itselleen vähemmän tärkeiden tai liian tuntemattomien asioiden eri näkökulmista, mielipiteistä sekä järjestää neuvoa-antavaa äänestystä puolueen jäsenten tai mahdollisesti jopa myös puolueeseen kuulumattomien käytettäväksi.

    On täysin totta että nykyinen vaalijärjestelmä suosii puolueita enemmän kuin itse henkilöitä ja tämä on yksi niistä asioista johon todennäköisesti lähes jokaisella puolueen jäsenellä on halua hakea muutosta. Piraattipuolueen sisäiset vaalit toimivat siirtoäänivaalitavalla, joka suosii huomattavasti enemmän henkilöitä ylitse puolueiden ja tämä samainen tai muu enemmän henkilöitä suosiva tapa olisi huomattavasti parempi myös valtiontasolla käytävissä vaaleissa.

    Ongelma kuitenkaan ei ole aivan niin suuri mitä usein ajatellaan, tai on, mutta myös kaikkien muidenkin puolueiden ongelmana. Se että joku voisi äänestää Piraattipuolueen ehdokasta ja tämän sijasta täysin erilainen PP:n ehdokas valittaisiin, ei ole sen kummallisempi asia kuin mahdollisuus äänestää suuren valtapuolueen ehdokasta ja saada tilalle täysin toisia mielipiteitä omaava edustaja.

    Profiilikuva käyttäjästä vlkl

    vlkl

    said

    Enpä tiennytkään tuollaisesta siirtoäänisysteemistä, mutta vaikuttaa varsin fiksulta. Mutta miksi esimerkiksi vaalitavan muutoksen ajaminen ei ole puolueohjelmassa? Sekin kun on aika iso asia.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Olettaisin suurimman syyn olevan se, että sitä ei ole tajuttu ottaa puheeksi vielä tuolloin kun puolueohjelma on luonnosteltu, mutta puolueohjelma kuitenkin pitää sisällään vaatimuksen demokratian toteutumisesta, jota STV vaalitapa edistäisi huomattavasti.

    Saattaa olla toki että tämäkin asia vielä joskus erikseen puolueohjelmaan kirjataan, tätä en osaa arvioida, mutta puolueen alkupuolella sillä saattaisi olla haittavaikutuksiakin. Monet saattaisivat ajatella puolueen tukevan uutta vaalitapaa vain saadakseen helpommin edustajia valittua. Nykyisellään suuret puolueet hankaavat vastaan jo vaalirahoituksen kattorajojen asetukseen, joten PP:llä tuskin vielä tällä hetkellä olisi paljoakaan vääntövoimaa näinkin paljon demokratiaa parantavan ajatuksen läpisaamisessa. Edelläoleva lause sai minut kuulostamaan perin pessimistiltä, joka ei ollut tarkoitus.

    Itse olisin valmis lisäämään puolueohjelmaan vaalitapojen muutokseen pyrkimisen kun puolueohjelmaa seuraavan kerran uudistetaan. Tämän puolesta tosin voi jo nyt puhua, demokratian toteutumiseen ja maan hallinnon toiminnan läpinäkyvyyteen pyrkiminen usein vaatii toimintatapojen muutosta.

    On vaikea arvioida löytyisikö tällaiselle uudistukselle koko puolueen jäsenistön kannatus, mutta siitä olisi täysin aiheellista käydä enemmän keskustelua.

    Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti

    Scoffa kirjoitti:
    Quote:Tämän lisäksi ja tueksi on ollut tarkoituksena tehdä äänestys/keskustelujärjestelmä, jossa edustaja voisi kysellä hänelle itselleen vähemmän tärkeiden tai liian tuntemattomien asioiden eri näkökulmista, mielipiteistä sekä järjestää neuvoa-antavaa äänestystä puolueen jäsenten tai mahdollisesti jopa myös puolueeseen kuulumattomien käytettäväksi.

    Kyllä edustajan pitäisi näitä neuvoa-antavia äänestyksiä myös käytännössä noudattaa. Ei niissä muuten mitään järkeä ole. Äänestyksen neuvoa-antavuus antaa minusta korkeintaan liikkumavaraa pilkun paikassa, mutta ei sisältökysymyksissä.

    Syy siihen, miksi siirtoäänivaalitapaa ei ole puolueohjelmassa on se, että se ei kuulu varsinaisesti piraattiagendaan. Demokratian ja avoimuuden kehittäminen kyllä kuuluu, mutta itse soisin puolueen tuovan näissä asioissa esiin uusia näkökulmia. Siirtoäänivaalitapa ei varsinaisesti ole mikään uusi näkökulma, ja mielestäni se on myös hieman sekava vaalitapa. Demokratian ongelmia ei myöskään ratkaista vaalitavan muutoksilla vaan todellisten osallistumismahdollisuuksien parantamisella vaalien välillä. Enemmän pitäisi keskittyä näihin asioihin ja vaalitavan muuttamisen argumentoiminen olisi minusta tällä hetkellä lähinnä ylimääräinen rasite, kun se ei mitään olennaista muutosta kuitenkaan tuo.

    Piraattipuoluetta äänestämällä saa ehdokkaan, joka kannattaa piraattiagendaa. Muuta emme voi luvata. Puolueen agendan laajentaminen ei ole tarkoituksenmukaista, koska siihen ei ole mitään resursseja. Hädin tuskin ehdimme paneutua riittävän syvällisesti kaikkiin nykyistä agendaa koskeviin kysymyksiin. Agendan laajentaminen talous- tai hyvinvointipolitiikan puoluelle repisi auki loputtomat vasemmisto/oikeisto-väittelyt, joihin ei kannata lähteä koska puolueen jäsenistöstä löytyy kummankin näkökulman edustajia.

    Profiilikuva käyttäjästä vlkl

    vlkl

    said

    Quote:Puolueen agendan laajentaminen ei ole tarkoituksenmukaista, koska siihen ei ole mitään resursseja

    Eipä tuohon nyt mitään erityisiä resursseja tarvita kuin kiinnostusta yhteiskunnallisten asioiden seuraamiseen ja kykyä keskustella niistä.

    Tällaiset lausumat saavat PP:n vaikuttamaan netissä kyyhöttävien varhaisnuorten puolueelta. Ja mikäpä siinä: hekin tarvitsevat edustuksensa. Mutta kannattaa sitten pitää tuoreena mielessä että pelkästään tekijänoikeuteen keskittämällä asetatte vaeltavat pikselit ihmisten elannon edelle.

    Todellakin syvästi ihmetyttää miksi edes haluatte tuonne yhteisten asioiden hiekkalaatikolle kun paljon fiksummin, helpommin ja vähemmällä vaivalla voisitte edistää asiaanne kansalaisjärjestönä lobbaamalla edustajia.

    Profiilikuva käyttäjästä HarriKivisto

    Quote:Eipä tuohon nyt mitään erityisiä resursseja tarvita kuin kiinnostusta yhteiskunnallisten asioiden seuraamiseen ja kykyä keskustella niistä.

    Aika on varsin olennainen resurssi, ja se on hyvin rajallinen. Mutta tarvitaan niitä muitakin resursseja – yhteiskunnallinen vaikuttaminen on enemmänkin kuin keskustelua nettifoorumilla tms.
    En kuitenkaan katsoisi että kyse olisi lähinnä resursseista – jos muita asioita haluaa puolivillaisesti ajaa, niin se ei toki ole ainakaan paljon muusta pois. Jos puolue haluaisi olla vasemmistopuolue tai oikeistopuolue tai keskustapuolue tai jotain muuta, se olisi sitä, resursseista viis. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että puolue ei halua sijoittua vasemmisto-oikeisto akselille. Tämä ei ole vain pragmaattinen päätös.

    Quote:
    Mutta kannattaa sitten pitää tuoreena mielessä että pelkästään tekijänoikeuteen keskittämällä asetatte vaeltavat pikselit ihmisten elannon edelle.

    Ennen kuin tämä keskustelu sen tarkemmin etenee, haluaisin mielelläni varmistua siitä, ettet ole käsittänyt puolueohjelmaa olennaisesti väärin.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Puuhkaja kirjoitti:
    Quote:Scoffa kirjoitti:
    [quote]Tämän lisäksi ja tueksi on ollut tarkoituksena tehdä äänestys/keskustelujärjestelmä, jossa edustaja voisi kysellä hänelle itselleen vähemmän tärkeiden tai liian tuntemattomien asioiden eri näkökulmista, mielipiteistä sekä järjestää neuvoa-antavaa äänestystä puolueen jäsenten tai mahdollisesti jopa myös puolueeseen kuulumattomien käytettäväksi.

    Kyllä edustajan pitäisi näitä neuvoa-antavia äänestyksiä myös käytännössä noudattaa. Ei niissä muuten mitään järkeä ole. Äänestyksen neuvoa-antavuus antaa minusta korkeintaan liikkumavaraa pilkun paikassa, mutta ei sisältökysymyksissä.[/quote]

    No en nyt olettaisikaan että edustaja itse äänestäisi vastoin neuvoa-antaneen äänestyksen ellei tulos ole hyvin tasainen tai keskustelussa aiheesta olisi tullut jotain todella merkittävää esille.
    Kuitenkin itse neuvoa-antavan äänestyksen luominen olisi hyvä olla itse edustajan käsissä, sillä keneltäkään edustajalta ei voi odottaa äänestettäväksi jossain asiassa täysin oman tahdon vastaisesti.

    Quote:
    Syy siihen, miksi siirtoäänivaalitapaa ei ole puolueohjelmassa on se, että se ei kuulu varsinaisesti piraattiagendaan. Demokratian ja avoimuuden kehittäminen kyllä kuuluu, mutta itse soisin puolueen tuovan näissä asioissa esiin uusia näkökulmia. Siirtoäänivaalitapa ei varsinaisesti ole mikään uusi näkökulma, ja mielestäni se on myös hieman sekava vaalitapa. Demokratian ongelmia ei myöskään ratkaista vaalitavan muutoksilla vaan todellisten osallistumismahdollisuuksien parantamisella vaalien välillä.

    Nimenomaan ratkaisu ei pitäisikään olla ehdottaa vain jotakin yhtä tiettyä vaalitapaa, vaan vaatia parannusta nykyisen huonon vaalitavan tilalle. Kyse ei olisi niinkään edun saamisesta puolueelle tai aina ei edes tarvita uusia näkökulmia jos edes vanhoja hyviä ei ole suostuttu julkisella tasolla harkitsemaan vakavasti. Muutoksella ei olisi tarkoitus niinkään hakea uusia äänestämisestä kiinnostuneita, vaan varmistaa paremmin äänestäjän äänen perillemeno. Olisi se vaihtoehtoinen vaalitapa sitten mikä vain, tulisi sen painottua paljon enemmän henkilöihin kuin puolueisiin. Demokratiaa kuitenkin on, että kansalaisen äänellä on edes jossain määrin kansalaisen itse toivoma vaikutus, eikä niin että vaikutus saattaa olla päinvastainen.
    Kyse ei minusta olekkaan missään määrin Piraattipuolueesta, vaan koko puoluejärjestelmästä. Asia olisi täysin toinen jos puolueille olisi määritelty maksimikoko ja tällöin muutamalla ääniharavalla ei voisi vetää peesissä mitä sattuu porukkaa, tai että ääni voi mennä totaalisen hukkaan.

    Mutta kyseinen asia tosiaankin on sellainen, jonka itse näen demokratiaan kuuluvaksi eikä sitä niinollen erikseen tarvitsisi edes puolueohjelmaan kirjata. Toiset taas eivät välttämättä ajatuksesta pidä, mutta onneksemme PP antaa jäsenilleen oikeuden uskoa eri vaihtoehtoihin.

    Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti

    vlkl kirjoitti:
    Quote:[quote]Puolueen agendan laajentaminen ei ole tarkoituksenmukaista, koska siihen ei ole mitään resursseja

    Eipä tuohon nyt mitään erityisiä resursseja tarvita kuin kiinnostusta yhteiskunnallisten asioiden seuraamiseen ja kykyä keskustella niistä.[/quote]

    Tarkoitin nyt tämänhetkisiä resursseja varsin konkreettisella tavalla. Esimerkiksi kunnollisen, perustellun kannan tekeminen lakiuudistukseen vaatii parilta ihmiseltä tuntikausien perehtymisen asiaa koskeviin asiakirjoihin. Vapaaehtoistyötä kuitenkin kaikki teemme. Pelkästään Piraattipuolueen agendaan liittyviä asioita on käsittelyssä Suomen ja Euroopan tasolla ja muuallakin maailmassa paljon koko ajan. Haluamme keskittyä niihin syvällisesti.

    Tosiaan perimmäinen syy on kuitenkin se, että muiden asioiden ottaminen agendalle vähentäisi niiden asioiden painoarvoa, joiden ajamista varten puolue on perustettu. Puolue on perustettu ajamaan tiettyjä asioita, ei toimimaan yleispuolueena. Jos agendalla olisi kaikkea muutakin, silloinhan emme olisi Piraattipuolue vaan vain yksi uusi Yleispuolue.

    Quote:Tällaiset lausumat saavat PP:n vaikuttamaan netissä kyyhöttävien varhaisnuorten puolueelta. Ja mikäpä siinä: hekin tarvitsevat edustuksensa. Mutta kannattaa sitten pitää tuoreena mielessä että pelkästään tekijänoikeuteen keskittämällä asetatte vaeltavat pikselit ihmisten elannon edelle.

    Ollapa vielä varhaisnuori, jolla ei ole muita velvollisuuksia kuin pyörähtää muutama tunti koulussa silloin tällöin.

    Jos ”varhaisnuorilla” tarkoitat 20-30-vuotiaita aktiiveitamme, niin en näe kyllä puolueaktiivien nuoruudessa mitään hävettävää tai kielteistä, tai mitään sellaista mikä vähentäisi heidän mielipiteidensä arvoa. Päinvastoin, mehän teemme juuri sitä mistä perinteiset puolueet unelmoivat; innostamme nuoria aikuisia yhteiskunnalliseen toimintaan. Emme myöskään keskity pelkästään tekijänoikeuteen. Tekijänoikeudessa taas on kyse varsin merkittävästä maailmanlaajuisesta kaupan alasta, satojen miljoonien ihmisten kulttuuriharrastuksista ja 6,5 miljardin ihmisen oikeudesta hyödyntää tietoa ja kulttuuria parhaaksi katsomallaan tavalla.

    Quote:Todellakin syvästi ihmetyttää miksi edes haluatte tuonne yhteisten asioiden hiekkalaatikolle kun paljon fiksummin, helpommin ja vähemmällä vaivalla voisitte edistää asiaanne kansalaisjärjestönä lobbaamalla edustajia.

    Puolueisiin vaikuttaa voimakkaimmin konkreettinen pelko äänestäjien menettämisestä jollekin toiselle puolueelle. Tämä on nähty Ruotsissa, jossa Piratpartietin kasvanut suosio nuorten keskuudessa on johtanut siihen, että nyt kaikki perinteisten puolueiden nuorisojärjestöt ovat ilmoittaneet kannattavansa epäkaupallisen kopioinnin laillistamista. Asiamme on myös sen verran tärkeä, että käyttöön on otettava kaikki keinot. Yksi vaikutuskeinoista on perineteinen kansalaisjärjestötoiminta, jota mm. Effi harjoittaa Suomessa näiden asioiden ympärillä. Toinen vaihtoehto on poliittinen vaikuttaminen puolueena puolueiden joukossa. Piraattipuolue keskittyy tähän puoleen.

Esillä 13 viestiä, 1 - 13 (kaikkiaan 13)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin