Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

  • Profiilikuva käyttäjälle Topi
    aktiivinen 4 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle jessejarvi
    aktiivinen 1 viikko, 1 päivä sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ahto Apajalahti
    aktiivinen 1 viikko, 3 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle kivasatu
    aktiivinen 2 viikkoa, 5 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Scoffa
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ari-Martti Hopiavuori
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle lzj1214
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Yaamboo
    aktiivinen 1 kuukausi, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Raoul Plommer
    aktiivinen 4 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Max
    aktiivinen 6 kuukautta, 3 viikkoa sitten

Piraattipuolue tukisi perustuslakituomioistuimen

Etusivu Foorumit Arkisto Syyskokous 2010 Piraattipuolue tukisi perustuslakituomioistuimen

Tämä aihe sisältää 5 vastaukset, 6 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti Ahto Apajalahti 6 vuotta, 10 kuukautta sitten.

Esillä 6 viestiä, 1 - 6 (kaikkiaan 6)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä Pirate0

    Pirate0

    said

    perustamiseksi Suomeen.

    Siirto omaksi threadiin.

    Toivon että PipU ottaa myönteisen kannan perustuslakituomioistuimen perustamiseksi suomeen. Nykyinen järjestelmä missä peruslakivaliokunta ottaa kantaa lakien toimivuuteen niitä säätäessä on nykyaikana menettänyt toimivuutensa.

    Tällähän ei lisätä kunnioitusta vaan saadaan perustuslain tulkinta ammattituomareitten käsiin.

    Profiilikuva käyttäjästä snowballschance

    Olen jossain määrin samaa mieltä, tuosta Muutos 2011 tyylisestä ideasta, mutta sitten taktiikasta.

    Täällä keskusteluissa ei olla vielä herätty siihen, eikä välttämättä politbyroossakaan, että kampanjointi on jo alkanut.

    Kampanjoinnin aikana on syytä välttää uusia ideologisia tms. linjauksia, koska se on kuin ehdokkaiden niskaan kusemista. Ei politbyroo voi oikein sanoa kesken kampanjan, että kampanjan alussa annoimme ehdokkaille vapaat kädet jossain asiassa, mutta nyt muun tekemisen puutteessa löimme linjamme lukkoon ja osa ehdokkaista näköjään ehti jo vastustaa uutta linjaustamme – sori vaan?

    Oletteko muuten koskaan olleet projektissa, jossa projektimanuaalia päivitetään lennosta projektin aikana? Minä olen ollut. En suosittele.

    Eli ideologinen työskentely voi jatkua heti sen jälkeen kun äänet on laskettu, sillä heti sen jälkeen eniten ääniä saaneiden ehdokkaiden mielipiteiden painoarvo on noussut, darwinistisista syistä.

    Piraattipuolue on mielestäni kummallisen virkamiesmäinen parikymppisten puolueeksi eli ideologiaa syntyy ihmeen helposti. Tai siis, minä en taaskaan ymmärrä, miten maailma toimii.

    Minä olen katsonut vähän ihmetellen ympärilleni, että missä se kampanjaorganisaatio luuhaa. Siitä on sen verran havaintoa, että ainakin webbisite on saatu pystyyn. Ehdokkaat tarvitsevat keskinäisen tai hiukan ulkopuolisen tiimin kertomaan miltä heidän kampanjansa näyttää ulkopuolisen silmin. Ja myös ideoimaan konkreettista kampanjatyötä sekä vaihtamaan kokemuksia. Ruuhijärvi (Turuust) kirjoittelikin jo selkeydestä, ja minä lisäsin lyhyydestä.

    Lisää ajoituksesta. Se piraattikirja olisi kai kannattanut julkaista lähempänä vaaleja. Ihmisten poliittinen muisti on 3 kuukautta. Muilta puolueiltahan on alkanut nyt sataa kirjoja.

    Jos saa mediahuomioita ja sitä voi ajoittaa, niin kannattaa miettiä, mikä on sopiva ajankohta. Ei päällekkäisyyksiä ja ammattipoliitikot näyttävät ajoittavan laskelmoidut mediakaappauksensa viikonloppuihin.

    Profiilikuva käyttäjästä tRM

    tRM

    said

    Pirate0 kirjoitti:
    Quote:Toivon että PipU ottaa myönteisen kannan perustuslakituomioistuimen perustamiseksi suomeen.

    Tällainen olisi musta hyvä asia. Peukalotuntumalla suuri osa piraateista tukenee ideaa.
    Siitä voisi varmaankin tehdä jotain konkreettista tekstiä esitykseksi?

    Profiilikuva käyttäjästä Horsmalahti

    Perustuslain tulkinta on (ainakin jenkeissä) käytännössä poliittista toimintaa. Siten perustuslakituomioistuimessa päättäisivät politiikasta henkilöt, joita ei valita demokraattisesti vaaleilla. Toisaalta meillä on jo perustusvaliolautakunta, jonka jo pitäisi estää perustuslakia rikkovat lakiesitykset. En kyllä itse lähde tukemaan perustuslakituomioistuinta. Kyllä kansanedustajiin pitää luottaa, että he äänestävät perustuslain ristiriidassa olevat ehdotukset nurin. En usko että tuollainen ylimääräinen ”purkkasysteemi” on tarpeellinen.

    Profiilikuva käyttäjästä slux

    slux

    said

    nawi kirjoitti:
    Quote:Perustuslain tulkinta on (ainakin jenkeissä) käytännössä poliittista toimintaa. Siten perustuslakituomioistuimessa päättäisivät politiikasta henkilöt, joita ei valita demokraattisesti vaaleilla. Toisaalta meillä on jo perustusvaliolautakunta, jonka jo pitäisi estää perustuslakia rikkovat lakiesitykset. En kyllä itse lähde tukemaan perustuslakituomioistuinta. Kyllä kansanedustajiin pitää luottaa, että he äänestävät perustuslain ristiriidassa olevat ehdotukset nurin. En usko että tuollainen ylimääräinen ”purkkasysteemi” on tarpeellinen.

    On kuitenkin astetta vähemmän huono asia valita poliittisesti henkilöitä, joihin valitsijoilla ei enää tämän jälkeen ole määräysvaltaa. Perustuslakivaliokunta kun on eduskunnan koostumusta vastaava kumileimasin-valiokunta ja näköjään tarvittaessa tekee perustuslain vastaisestakin perustuslain mukaista, kun puoluejohto niin määrää. Kansanedustajat ovat näyttäneet, että eivät ole tuon luottamuksen arvoisia. Lisäksi perustuslakituomioistuimessa päättämässä voisivat istua henkilöt joilla on oikeustieteellistä asiantuntemusta.

    Lisäksi ymmärtääkseni common law -pohjaiset oikeusjärjestelmät ovat erityisen alttiita politikoinnille ja sitä tapahtuu Yhdysvaltain korkeinta oikeutta alemmillakin oikeusasteilla, joten kovin suoria johtopäätöksiä ei välttämättä tuosta voi vetää.

    Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti

    Perustuslain perusoikeussäädökset ovat joka paikassa niin ylimalkaisia, että niiden tulkinta on väistämättä poliittinen, tulkitsijan arvomaailmaan perustuva kysymys. Perustuslakivaliokunnan tulkintoja voi muuttaa valitsemalla eri tavalla ajattelevia kansanedustajia seuraavissa vaaleissa valtaan. Perustuslakituomioistuimen ”puolueettomien asiantuntijoiden” kerran hyväksymää kantaa on paljon vaikeampi kyseenalaistaa tai muuttaa.

    Vaikka esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tekee usein hyviä päätöksiä, välillä se tekee myös huonoja päätöksiä. Suomessa näitä huonoja päätöksiä käytetään perustelemaan huonoja lakiesityksiä (ehdotus ”vihapuheen” kitkemisestä internetissä).

    Vastaavasti perustuslakituomioistuinten päätöksillä on ylimääräistä auktoriteettia, johon vetoamalla on helppo pyrkiä kaatamaan vastustajien argumentointi. Hyvä esimerkki on Saksa, jossa perustuslakituomioistuin on useita kertoja todennut, että abortti on murha ja rikkoo ”oikeutta elämään”. Tämän vuoksi Saksassa on yksi Euroopan tiukimmista aborttilainsäädännöistä, joskin käytännössä nykyään abortin saa siellä käsittääkseni yhtä helposti kuin muuallakin. Saksassa siis parlamentti on yrittänyt lieventää aborttilainsäädäntöä, mutta perustuslakituomioistuin on tyrmännyt muutokset.

    Mielestäni Suomessa on siinä mielessä terve tilanne, että täällä perusoikeuksien tulkinnan myönnetään olevan poliittinen kysymys, kuten se väistämättä onkin.

    Perustuslain noudattamisen valvontaan liittyviä korkeimman oikeuden oikeuksia voisi kyllä jonkin verran laajentaa. Suhtaudun kuitenkin varauksellisesti sellaisen perustuslakituomioistuimen perustamiseen, jolla olisi valta tyrmätä lakimuutokset. Sellainen perustuslakituomioistuin voisi esimerkiksi todeta, että yksityisen kopioinnin laillistaminen on vastoin perustuslakia koska se ”rikkoisi omaisuuden suojaa”. Tällöin yksityisen kopioinnin vastustajat olisivat käytännössä lopullisesti voittaneet, koska he voisivat aina vedota siihen, että Piraattipuolue yrittää saada aikaan perustuslain vastaisia muutoksia.

    Ps. Kirjoituksen pointti lyhyesti: Perustuslakivaliokunta on ihmisten silmissä puolueellinen ja erehtyväinen, perustuslakituomioistuin taas puolueeton ja erehtymätön. Jälkimmäinen on nähdäkseni ongelmallisempaa kuin ensinmainittu.

Esillä 6 viestiä, 1 - 6 (kaikkiaan 6)

Alueelle ‘Syyskokous 2010’ ei voi kirjoittaa uusia aiheita eikä vastauksia olemassaoleviin aiheisiin.

Siirry työkalupalkkiin