Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

  • Profiilikuva käyttäjälle Topi
    aktiivinen 1 päivä sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle jessejarvi
    aktiivinen 5 päivää, 17 tuntia sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ahto Apajalahti
    aktiivinen 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle kivasatu
    aktiivinen 2 viikkoa, 2 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Scoffa
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ari-Martti Hopiavuori
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle lzj1214
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Yaamboo
    aktiivinen 1 kuukausi, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Raoul Plommer
    aktiivinen 4 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Max
    aktiivinen 6 kuukautta, 2 viikkoa sitten

Piraattipuolueen kanta kannabikseen ?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Piraattipuolueen kanta kannabikseen ?

Tämä aihe sisältää 66 vastaukset, 13 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä JoonasD6 JoonasD6 7 vuotta, 8 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 66)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä pirattimies

    asiasta sen enempää jauhamatta tai vitsailematta, mikä on piraattien mielipide kannabiksesta ja sen laittomasta asemasta Suomessa ?

    Profiilikuva käyttäjästä JoonasD6

    JoonasD6

    said

    Piraateilta voit kannan hyvinkin saada, mutta puolue ei ota tähän kantaa.

    Itse kannatan koko päihdetilanteen totaalista uudelleentarkastelua, etteivät mahdolliset tabut estäisi puhumasta esimerkiksi myös kannabiksesta. Nykyiset päättäjät saatavat pitää huumekeskusteluja (ja lapsiporno, terrorismi, …) liian ”vaarallisina” imagolle, ja siksi asiat jäävät valitettavasti puolitiehen. :(

    Profiilikuva käyttäjästä pirattimies

    JoonasD6 kirjoitti:
    Quote:Piraateilta voit kannan hyvinkin saada, mutta puolue ei ota tähän kantaa.

    Itse kannatan koko päihdetilanteen totaalista uudelleentarkastelua, etteivät mahdolliset tabut estäisi puhumasta esimerkiksi myös kannabiksesta. Nykyiset päättäjät saatavat pitää huumekeskusteluja (ja lapsiporno, terrorismi, …) liian ”vaarallisina” imagolle, ja siksi asiat jäävät valitettavasti puolitiehen. :(

    Oma kantani on että kannabis tulisi laittaa ennen totaalivapautusta Alkoon myyntiin kilpailukykyiseen hintaan ettei pimeät markkinat rehottaisi ja verotuloja saataisiin kerättyä minimaalisten haittavaikutusten korjaamiseen. Tosin kyseisen tuhansia vuosia ihmisten käyttämän ja täysin vaarattoman kasviksen edut haittoihin nähden ovat niin kiistattomat, että verojen kerääminenkin siitä lienee täysin turhaa pitkällä aikavälillä tarkasteltuna.

    Lisäksi lääkekäytön lisäksi kyseisen kasviksen kuitu- sekä selluloosapitoisuudet pieksevät lähes kaikki muut bio-energiaksi kelpaavat kasvilajikkeet maailmassa. Puhumattakaan siemenistä saatavasta öljystä joka sopii lähes sellaisenaan auton tankkiin.

    Vastauksesi oli hyvä mutta ilmeisesti myös PP pelkää imagonsa tahriintumista alkuvaiheessa. Asioista pitää pystyä puhumaan niiden oikeilla nimillä ja suoraan, ilman turhia kaunisteluita tai pelotteluita. Avoin keskustelu asiasta alkanee jo ennen 2011 EK vaaleja joten siihen lienee hyvä jo nyt varautua ajoissa.

    Jos jotain numeerisia arvoja nyt pitää hakea niin pistetään nyt vaikka kuolematilastoja, Alkoholi tappaa vuosittain satoja ihmisiä suoraan ja tuhansia välillisesti. Kannabis ei ole koskaan tappanut ainoatakaan elollista olentoa suoraan ja äärimmäisen harvoin välillisestikään.

    Alkoholi aiheuttaa pysuviä aivovaurioita sekä käyttäjälleen vakavan psykoottisen tilan. Kannabis ei aiheuta kumpaakaan. Psykoottisella tilalla tarkoitan harhakuvien näkyä, vainoharhaisuutta, agressiviisuutta, puheen epäselvyyttä, motoriikan heikkenemistä yms kaikkia niitä tuttuja piirteitä joita jokainen meistä näkee ”laitamiehen” kulkijoissa.

    Ei, he eivät käytä huumeita. He kaikki käyttävät pelkästään alkoholia, tuliko se teille yllätyksenä ? Sana huume ja koko käsite tästä mystisestä H-sanasta tulisi käsitellä aivan alusta uudestaan. Aivopesu ei enää oikein wikipedian aikakaudella toimi mielestäni niin hyvin mitä ennen ?

    Äärimmäisen mielenkiintoista mikä tulee olemaan piraattipuolueen jäsenten ja kannattajien mielipide tähän asiaan.

    Tässä hyvää tietoutta kannabiksesta kaikille http://www.uskojaurheilu.fi/2008/huume/

    se on nyt valitettavasti vuoden näköjään vanha päiväykseltään, mutta eiköhän ne nyt pääpiirteittäin siellä ne faktat ole? vai miten se meni ?

    Profiilikuva käyttäjästä mrZombie

    mrZombie

    said

    pirattimies kirjoitti:
    Quote:Vastauksesi oli hyvä mutta ilmeisesti myös PP pelkää imagonsa tahriintumista alkuvaiheessa.

    Kyseessä ei ole niinkään imagon tahriintuminen (piraatithan ovat kuitenkin pohjimmiltaan kapinallisia), vaan se, että kannabikseen ei voi saada kovinkaan helposti mitään selkeää kantaa piraattiaatteesta, jonka pohjana on tiedon ja kulttuurin vapaus. Tiettyjä yhtäläisyyksiä kuitenkin löytyy: Sananvapauden kannalta on olennaista, että sekä huumeiden puolustajat että vastustajat saavat tuoda omat argumenttinsa esiin kenenkään kieltämättä. Tämä on vielä hyvällä tasolla, mutta enpä yhtään ihmettelisi, jos jossain vaiheessa esimerkiksi nousisi vaatimuksia lapsipornosensuurilistan ulottamisesta koskemaan myös huumemyönteisiä nettisivustoja. Tieteellisen tutkimuksen kannalta voitaneen myös nähdä esimerkiksi psykedeelien ja vastaavanalaisten psykoaktiivisten aineiden tutkimuksen kielto ainakin jossain määrin piraattien aatemaailman vastaisena. Yksityinen viihdekäyttö on sellaista, mihin ei oikein kantaa voi ottaa, mutta rajojen asettaminen tieteelliselle tutkimukselle on hyvin harvoin puolustettavissa olevaa.

    Profiilikuva käyttäjästä Gagis

    Gagis

    said

    Yhdyn edellisiin. Itseäni ei voisi epämääräisten aineiden viihdekäytön laillisuus tai laittomuus vähempää kiinnostaa, mutta sananvapaus ja tutkimuksen vapaus ovat niin oleellisia asioita ettei niiden rajoittamiseen parane käyttää tekosyynä päihteiden vastustusta sen enempää kuin piratismin vastustusta tai lastensuojeluakaan.

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Kannabista viljellään suomessakin laillisesti ravinnoksi. Hyvää ja ravitsevaa esim. somerolaista hamppuöljyä/siemeniä on saatavilla useista terveyskaupoista. Hampunsiemeniä sisältävää suklaatakin tehdään suomessa. Hampputuotteita köysistä vaatteisiin löytyy useista liikkeistä. Jos kysymys kannabiksesta keskittyy lääkekäyttöön, on sekin suomessa laillista, tosin hankalaa, kuten MOT ohjelmassa esitettiin. Jäljelle jääkin vain huumausainelain tarkastelu. Siltäkin osin viranomaiset, ainakin poliisin suunnalta, ovat aika rauhallisia,
    vaikka asiasta uutisoidaankin mielellään kun jostain löytyy kasvi tai pari kasvamasta. Pienen kannabismäärän hallussapidosta omaan käyttöön sakkorangaistuskaan ei mielestäni ole vielä yhteiskunnallinen ongelma, vaikka onkin mielestäni turha. Henkilökohtainen valinta terveydenhoidollisista syistä pitäisi olla oikeutettu.

    Lääkelaitoksen ja lääkeyhtiöiden mahdollisia korruptioita sietäisi kyllä tutkia. Patenttikysymykset nousevat tässäkin aiheessa paalupaikalle. Patentoimaton tuote jonka kotona kasvatus on mahdollista, on lääkeyhtiöille sekä alkoholimonopolille tulojen menetystä. Kannabiksen myynti Alkossa taas edellyttäisi alkoholin myöntämistä huumausaineeksi. Lääkkeelliset ominaisuudet ovat jo julkisesti myönnetty, mutta valmistus ja jakelu rajoitettu erittäin tiukasti. Terveyskauppojen tuotteet ovat aina olleet apteekkimonopolin tähtäimessä. Terveyskauppojen niissä tuotteissa jotka kiistatta auttavat johonkin vaivaan, on asian mainitseminen ehdottomasti kielletty pakkauksen tuoteselosteessa. Varmasti kyseenalaisia tuotteita löytyy myös terveyskaupoista, mutta paljon on lääkevalmisteitakin poistettu vakavien haittavaikutusten takia.

    Profiilikuva käyttäjästä Henu

    Henu

    said

    Minä olen ainakin sitä mieltä, että vaarattomimman osan huumeista voisi ihan hyvin laillistaa. Vaikka jotkut asiat tekisi kuinka kielletyiksi niin aina löytyy niitä jotka niitä silti käyttävät. Sitä ei ehkä Lasse Lainnoudattaja voi päässään koskaan ymmärtää, mutta niin se vain on.

    Toivon muuten edelleen, että PP ei ala ottamaan asiaan minkäännäköistä kantaa, kuten sillon joskus ihan alkuaikoina sovittiin. ”Yhden asian puolueet” ovat parhaita kun eivät koita säheltää joka paikassa :)

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Paljon on piraateilla kantoja huumeasioihinkin, mutta kuten todettu, puolueella ei ole kollektiivista kantaa vaan piraatit saavat ajatella täysin itsenäisesti omaa kantaansa asiaan.

    Luonnollisesti en allekirjoita tunnustusta kannabiksen polttamisesta yhtään sen enempää kuin laittomasta verkkolataamisesta, mutta näin verkkokeskustelun vuoksi voin olla kiistämättäkin sen. Laillisten keskushermostohuum… ”päihteiden” (alkoholi, kofeiini – joskaan ei nikotiini) käytön tunnustan. Huumeiksi näitä ei sovi kutsua, koska ne ovat laillisia. Huumausaineita ovat ne, jotka ovat huumausainelistassa lueteltu. ”Päihteinä” kaikki kolme yleisesti käytettyä ainetta ovat keskushermostohuum… prkl päihteitä (piristäviä tai lamaannuttavia), kun sen sijaan kannabis on keskushermostollisesti neutraali. Tämä tarkoittaa myös sitä, että kannabiksesta ei saa kuollettavaa annosta kovinkaan helposti (vrt. piristävien huumeiden aiheuttamat sydänkohtaukset, lamaannuttavien aiheuttamat tajuttomuustilat (hengityksen pysähdys))… kovinkaan helposti, tarkoitan että LD50 (tappaa 50% koe-eläimistä) rotilla on kannabiksella 42 mg/kg puhdasta tetrahydrokannabinolia (THC). Käytännössä tämä tarkoittaa, että marihuanaa saisi polttaa kiloittain kerralla, että siihen kuolisi. Luonnollisesti ajatus siitä, että joku polttaisi tuhatta askia vastaavan määrän marihuanasätkiä päivässä on lähinnä vitsi. Ei tarkoita sitä, etteikö huume”valistajat” voisi käyttää teoreettista yliannostusriskiä kannabista vastaan. Tupakkaa polttamallakaan harva kuolee akuuttiin yliannostukseen, mutta teoriassa se on ainakin paljon todennäköisempää kuin THC-myrkytys. Kahvistakin saa vatsahaavan ennen sydänkohtausta.

    En vähättelisi asian merkitystä kuitenkaan vaikka olisikin itse raitis kaikista päihteistä (kuten kofeiinista). Asiaa voi nimittäin tarkastella yhteiskunnalle aiheutuvien vahinkojen minimoimisena. Suosittelisin tätä kaikille, jotka eivät henkilökohtaisella tasolla ole kiinnostunut kannabiksesta lainkaan. Oma kantami vahinkojen minimoimiseksi olisi, että paras tulos saavutettaisiin, jos laillistettaisiin
    – hampun kotiviljely omaan käyttöön tarkoituksena päihdekäyttö (nytkin se on sallittua, mutta lehtiä ja kukintoja ei saa kuivata koska se osoittaa aikomusta päihdekäyttöön)
    – rikastamattoman kannabiksen (=marihuana)(=ei-hasis) korvaukseton (epäkaupallinen) luovuttaminen täysi-ikäiselle ihmiselle (lähinnä siis oma kaveripiiri).

    Näillä keinoilla viedään alamaailman diilereiltä yksi myyvä artikkeli pois ja vähennetään huumausainekäyttöön liittyviä epäsuoria ongelmia (asunto- ja automurrot, taskuvarkaudet, ryöstöt ja näpistykset, sekä vahvojen huumeiden salakuljetus rajan yli huumevelkojen kuittaamiseksi). Jotakin ongelmia kannabiksen kotiviljelyn ja epäkaupallisen jakamisen sallimisen jälkeenkin jäisi, mutta ne ovat huomattavasti pienempiä kuin nykyiset ongelmat ammattimaisen rikollisuuden ollessa mukana.

    Mitä ongelmia jäisi:
    – kannabiksen nauttiminen polttamalla = keuhkosyöpäriski. Pienempi riski kuin filtterittömästä tupakasta, mutta koska filtterien toimivuudesta THC:tä annostettassa keuhkoihin ei ole tietoa (kiitos tutkimuksen puutteen), moni polttaa ilman filttereitä (onhan käyttö todennäk. myös epäsäännöllisempää kuin tupakointi). Vesipiippu jäähdyttää palokaasut ja sanotaan sen jopa suodattavan epäpuhtauksiakin. Tiedä häntä, sillä aika isoissa kuplissa se höyry imetään vesilukon läpi. Tuskin se paljoa puhdistuu ja miten on karsinogeenien laita? Ei tutkimuksia, ei tietoa.
    – kannabiksen säännöllinen käyttö ”passivoi” vaikka ei lamaannuta hermostoa. Kannabis aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta (kuten suklaa, seksi, tietokonepelit, urheiluautot ja kaikki minkä ihminen kokee miellyttäväksi). LOL!

    Mitä suoria ongelmia kannabis saattaisi korvata (sen lisäksi, että epäsuorasti se vähentäisi ammattirikollisuutta):
    – kannabiksen käyttäjistä suuri osa on ilmoittanut vähentäneensä, lopettaneen vahvempien huumeiden käytön (alkoholi, nikotiini), joiden aiheuttamat terveydenhuollon kustannukset ovat yhteiskunnassa suuria.

    Eli mitä viivan alla jää minun mielestäni on, että kannabiksen kotiviljelyn vapauttaminen ja epäkaupallinen jakaminen on hyvä idea. Mitä tulee Alkoon, minun mielestäni Alkolle voisi antaa monopolin kaupalliseen jakamiseen. Vähän niinkuin nytkin saat tehdä kotikaljaa ja jopa kotiviiniä, ja tarjota sitä kavereille, mutta et saa myydä sitä mielivaltaisesti rahasta ilman myyntioikeuksia ja valtion suorittamaa valvontaa.

    Piraattipuolueen kannaksi siitä ei kuitenkaan ole, mutta pirattipuolueen tulee tukea huumeKESKUSTELUA samaan tapaan kuin mm. pakolaiskeskusteluakin, jotta ei medialynkkauksia à la case Halla-Aho tapahtuisi. Niitähän on tapahtunut mm. Vihreiden Markus Drake tunnusti huumeen viihdekäytön ja siitä seurasi välitön lynkkaus. Se on hassua, kun kannabiksen laillistamista saa ajaa (ainakin Vihreiden riveistä, ja ainakin tänään (Draken aikoihin sekin taisi olla tabu)), mutta heti jos tunnustaa henkilökohtaisesti tietävän mistä puhuu, niin NAPS. Jotenkin tuo mieleen sen poliitikkojen TV-maksuajojahdin taannoin: lähdettiin oletuksesta, että kaikilla poliitikoilla on TV, ja että kaikki maksamatta jättäneet olivat yhteiskunnan suurimpia paskiaisia ja julkaistiin nimilistoja sanomalehdissä.

    Keskustelua täytyisi saada aikaan, mutta jos ajan henki on se, että keskusteluun osallistuminen rinnastuu poliisille luovutettuun allekirjoitettuun tunnustukseen, niin onko se ihmekään, että keskustelua ei synny ja demonisointi jatkuu?

    Profiilikuva käyttäjästä pirattimies

    USA:ssa tapahtuu. Tein artikkelista kahden sekunnin referoinnin, pitää mennä nukkumaan.

    http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6897958.ece

    On the quiet, the US is legalising marijuana
    The humble joint can save lives. We look forward to the end of senseless prohibition

    The need for taboos is eternal. But the object of the taboo is always shifting. The age of tobacco may be ending; and the millennium of marijuana may be about to begin.

    PP on hallituksessa viimeistään 2015 joten seurataan tilannetta aktiivisesti.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Suomi on ollut kannabikseen suhtautumisessa tiukimpia koko maailmassa, seuraten Yhdysvaltain huumeisiin liittyvää arvomoralismia. Alkoholijuomille oli molemmissa kieltolaki, mutta Suomi on toipunut tästä hitaammin, sillä alkoholi on siirretty monopoliyhtiölle. (Ja välillä alkoholia on saanut vain lupakortilla, ja kuulusteluiden jälkeen. STASI meiningillä.)

    Nyt kun Yhdysvalloissa kerran on julkisesti alettu tunnustaa se fakta, että ihmisiä istuu vankilassa täysin mitättömistä moraalirikoksista, joilla ei ole olemassa ketään uhria, voi yleinen mielipide saada aikaan muutosta. Täytyy ottaa huomioon, että siellä muutosta on ajanut lääkekannabis jo pidemmän aikaa. Suomessa ei lääkekannabista ilmeisesti ole tänäänkään, tai ainakaan sille ei saisi rutiininomaisesti reseptiä vaikka rentoutumiskäyttöön. Mitähän järkeä sellaisessa reseptilääkkeessä muuten olisi? Se olisi vähän kuin siirtäisi oluen, kahvin, tupakan, teen ja suklaan lääkärin reseptillä jaettavaksi.

    No, joka tapauksessa Yhdysvalloissa kannabiksella on ollut reseptimarkkinat, joka on ajanut samanlaisen porsaanreiän virkaa kuin Suomessa ”kuitu-” ja ”koristehamppu”. Totta kai rehellistä kuituhamppua on, mutta jos sitä kasvattaa opiskelijalukaalin ikkunalla niin vähän se kummastuttaisi. Samaten, jos kasvattaa piilottaa ”koristehamppua” vaatekaapissa loisteputkien valon kajastaessa suljettujen ovien raosta. Suomen porsaanreikä on kuitenkin huomattavasti pienempi kuin USA:n sillä kasvin kuivaaminen tulkitaan huumeen valmistukseksi (vaikka esim. ruusuja saa kuivata kuihtumattomien koristekuivakasvien valmistamiseksi) ja käyttäminen on aina rikollista. Reseptillä valmiin tuotteen hallussapito ja käyttö on laillista.

    Olen myös skeptinen suomalaisten asennoitumiseen kannabiksen suhteen. Suomalainen on hyvin auktoriteettiuskoinen. Ei nouse barrikadeille, ei kyseenalaista virallista totuutta, ei syytä poliisia, ei syytä hallitusta.

    Jos USA:ssa ollaa pehmitty viimeiset kymmenkunta vuotta ja edessä on nyt lyhyellä tähtäimellä huomattavampiakin liennytyksiä huume”sotaan” (ts. liittovaltion poliisi ei enää ratsaa lääkekannabiksen valmistajia, jos osavaltio on sallinut kasvatuksen… aika outoa tosin mieltää tämmöistä liennytykseksi, koska luulisi, että autonomia takaisi, että liittovaltio ei näppejänsä osavaltion asioihin tunkisi).

    Suomessa mennään (ainakin toistaiseksi) vielä (toivottavasti pelkällä inertialla) kiristyksien suuntaan: tupakointia kielletty ravintoloissa, kaavaillaan kieltoa kaikkialle julkisille paikoille, julkitupakointikielto (kuten julkiryypiskelykin). Avoimesti sanotaan, että tavoite on tupakaton valtio.

    En sikäli näe järkeä tupakoinnissa. Nikotiini on surkea piriste ja suosittelisin ihmisiä käyttämään ennemmin kofeiinia tai vaikka metamfetamiinia tai kokaiinia tai… mitä hyvänsä paitsi nikotiinia. Vaikka en olekaan nikotiinin ystävä, näen kiristykset kuitenkin kiristyksinä huumausainepolitiikkaan. Kannabiksen ystävät argumentoivat (faktoihin perustaen), että heidän ”huumeensa” on turvallisempi kuin alkoholi ja tupakka. Jos tupakka ja alkoholi kiellettäisiin, kannabiksen argementointi sillä, että on paljon vaarallisempia, laillisia huumeita, jotka kannabis voisi korvata ja täten edistää kansanterveyttä, invalidoituisi. Kuinka pitkälle nyt laillisten huumeiden terveysfasismi tullaan ulottamaan, jotta he saavuttavat tavoitteen, että kannabista ei kannattaisi enää argumentoida dekriminalisoitavaksi? Nehän haluaa käytännössä jo kieltää energiajuomat, (kofeiinipitoisen) limonadin ja kahvin kaikilta alaikäisiltä! Lisäksi kaikki vähittäiskaupat ovat kartellinomaisesti päässeet konsensussopimukseen siitä, että mehusiiderit (joissa on noin 0,5% alk) ei tulla myymään nuorisolle. Ja täysin alkoholitonta leikkishampanjaa ei saisi myydä. Kohta Pommac-limsakin kiellettäisiin, koska se ei ole ällöttävän makeaa vaan ”aikuisempaa” ja ”viinimäisempää”.

    Olen vahvasti sitä mieltä, että jollei kofeiinin, tupakan ja alkoholin vanoamista saada nopeasti lopetettua suurella kansalaisälämölöllä (johon on helppo saada mukaan myös ihmisiä, jotka eivät kannata kannabiksen dekriminalisointia) tilanne karkaa auttamattomasti käsistä täällä Suomen puolella jo ennen vuotta 2011. Ja sittenhän kaikki päihdemarkkinat siirtyvät maan alle.

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    Henkilökohtaisena mielipiteeni on että kannabis pitäisi laillistaa/dekriminalisoida suomessa. Nykyinen päihdepolitiikkaa kaipaa ehdottomasti päivitystä 2000-luvulle, koska sekä aineiden jaottelu että käytännöt eri päihteiden kanssa eivät vastaa nykypäivää.

    Aineiden haittaluokituksesta tulee uutisia varmaan joka kuukausi nykyään. Hyvä sivusto voisi olla vaikkapa tämä http://www.hamppu.net/forum/viewtopic.php?t=8605&start=0 (väin lievästi epäobjektiivinen :P)

    Koska useat tutkimukset osoittavat että ganja on sekä vaarallisuutensa, että riippuvaisuuden kannalta vähemmän haitallinen aine kuin esim. lailliset päihteet tupakka ja alkoholi, olisi jo tältä pohjalta syytä avata päihdepolitiikka kunnolliselle tarkastukselle. Lisäksi voidaan tietysti ottaa mukaan khat (todella lievä päihde -> laiton), nuuska (verrattavissa tupakkaan -> laiton). Toisessa ääripäässä ovat sitten heroiini ja amfetamiini tms. Ehkä näittenkin käyttö vähenisi jos päästäisiin eroon nykyisen kaltaisesta huumepolitiikasta ja päihdevalistuksesta.

    Yksi argumentti mitä varmasti käytetään usein pilveä vastaan on tapa tai perinne. Alkoholia on käytetty pitkään ja se on kulttuurin mukana tullut perinne tms. Tämä tuskin on kovin hyvä argumentti keskustelua vastaan, koska on myös muita perinteitä jotka ovat muuttuneet yhteiskunnan mukana. Toinen huono argumentti on suomalainen kansanluonne tai perinmä -> no kun suomalaiset dokaa niin paljon ja ajattele jos pilvi lisäksi laillistettaisiin, sehän olisi katastrofi. Tämähän jo itsessään vaatii että me päivitetään päihdepolitiikkaa, vaikkapa kieltolaki takaisin tai sitten humaania päihdepolitiikkaa!

    Anyway, suomalaisessa yhteiskunnassa on paljon tabuja, huumeet on yksi niistä. Listaan kuuluu ilmeisesti prostituutio, pedofilia, köyhyys, rikkaus, maahanmuutto ja vähemmistöt. Avoimuutta ja objektiivisuutta me Suomalaiseen yhteiskuntaan tarvitaan ennen kaikkea. Päihdepolitiikan avaaminen julkiseen arviointiin ja keskusteluun olisi hyvä alku siihen.

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    Toivottavasti tämä keskustelu ei vain hyydy siksi, että puolueen jäsenet pelkäävät leimautuvansa pilvenpolttelijoiksi tai hipeiksi jos tulevat vapaasti ilmaisemaan mielipiteensä. Kuulostaa pahasti perisuomalaisen politiikan helmasynniltä.. Eikai radikaali ja nuori piraattipuolue ala jo nyt toimimaan kuten ”vanhat puolueet”? :P

    Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

    Ei tupakointia olla kieltämässä. Pointtina on vähentää sivullisille aiheutuvia haittoja, mikä tupakoitsijan itsensä pitäisi jo ymmärtää. Jos tupakoitsijat riittävän suuressa määrin tämän ymmärtäisivät, niin eihän kiristyksille olisi tarvetta.

    Kannabiksella on tosin vähemmän haittoja. En sinällään vastusta huumausaineiden käyttöä. Sehän on jokaisen oma asia. Mutta niitä pitää käyttää häiritsemättä muita.

    Profiilikuva käyttäjästä pirattimies

    http://blogs.wsj.com/new-europe/2009/12/08/czech-govt-allows-5-cannabis-plants-for-personal-use-from-2010/

    The interim Czech government, led by chief statistician-turned-Prime Minister Jan Fischer, Monday took another step towards making casual marijuana smoking a worry-free affair.

    Fischer’s cabinet defined what constitutes “small amounts” of cannabis for personal use, clarifying the country’s new penal code that from next year decriminalizes cultivation and possession of the plant by individuals.

    As of Jan. 1 ordinary Czechs can grow up to five marijuana plants or have several marijuana cigarettes in their pockets without fear of criminal prosecution. Previously what constituted a small amount was not specified and the police and courts loosely interpreted the penal code case by case, often resulting in incarceration of home growers.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 66)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin