Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Piraattipuolueen kanta ohjelmien kopioimiseen?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Piraattipuolueen kanta ohjelmien kopioimiseen?

Tämä aihe sisältää 31 vastaukset, 16 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä kummostain kummostain 6 vuotta, 6 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 32)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä Warp

    Warp

    said

    Minua kiinnostaisi tietää, mikä on piraattipuolueen kanta kaupallisten ohjelmien kopioimiseen.

    Aihe kiinnostaa minua siksi, että kehitän leipätyökseni kaupallisia ohjelmia (tarkalleen ottaen peliohjelmia).

    Profiilikuva käyttäjästä Ilmuri

    Ilmuri

    said

    Käsittääkseni se oli kaiken ei-kaupallisen kopioinnin salliminen. Pelinkehittäjienhän tulee joka tapauksessa miettiä miten saada ihmiset maksamaan jostain, jota voi kopioida loputtomiin melkeinpä ilmaiseksi. Jutun juju lienee siinä, että ei yritä myydä jotain jonka saa jo jostain muualta halvemmalla ja helpommin.

    Profiilikuva käyttäjästä Warp

    Warp

    said

    Jos asia on näin, niin sitten minun on oltava eri mieltä piraattipuolueen tavoitteiden kanssa, enkä valitettavasti voi allekirjoittaa saatikka osallistua niihin.

    Musiikkibisnes on mielestäni siitä erikoisessa asemassa, että musiikki sinänsä ei ole millään tavalla tarpeellinen hyödyke nykymaailmassa, eikä sen ylisuojelemiselle mielestäni löydy järkeviä perusteita. Mikä pahinta, musiikin ylisuojelu on mennyt nykyään aivan tolkuttomiin mittasuhteisiin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa voi saada muutaman biisin kopioimisesta (jotka maksaisivat normaalisti ehkä muutaman dollarin) monen tuhannen dollarin korvausvaatimuksen. Tämä on täysin kohtuutonta ja järjetöntä. Siihen pitäisi saada jokin järki ja kohtuus.

    Ohjelmistotuotanto sen sijaan on ihan eri asia. Nykymaailma pyörii tietokoneohjelmien ympärillä, ja ne ovat enemmän tai vähemmän pakollisia. Ohjelmien tuotannon romahtaminen aiheuttaisi maailmanlaajuisen katastrofin (jota pelkkä vapaiden ohjelmien tuotanto ei voisi millään paikata). Tässä suhteessa en näe juurikaan eroa ohjelmien tuottamisella ja esimerkiksi autojen tuottamisella: Kummatkin ovat äärimmäisen olennaisia nykymaailmassa, ja on vain oikeus ja kohtuus, että niiden tuotanto turvataan ja niiden tekemisestä saa asianmukaisen korvauksen ja palkan.

    Tämä lisäksi ohjelmien tuottamisen ympärillä ei pyöri läheskään samanlaista totalitaarista suojelupolitiikkaa kuin musiikin ympärillä. Ei ole olemassakaan järjestöä, joka suojelisi ohjelmoijia ja vaatisi tuhansien korvauksia kaikilta, jotka kopioivat ohjelmia laittomasti. Ohjelmoijilla ei ole mitään järjestöä, joka kiristäisi kaikenlaisia maksuja tyhjistä cd:istä tai mistään. Ohjelmoijat saavat palkkaa siitä, mitä he tekevät. Ohjelmien suojelu on siis edelleenkin kohtuullisen järkevällä tasolla, enkä näe mitään järkevää syytä hyökätä sitä vastaan.

    En näe myöskään mitään perustetta sille, miksi kenelläkään pitäisi olla moraalista, tai minkään muunkaanlaista oikeutta kopioida kaupallisia ohjelmia maksamatta tekijälle asianmukaista korvausta. Saman voi toki sanoa musiikistakin, mutta kuten jo sanoin, näiden asioiden välillä on ero: Ohjelmat ovat nykymaailmassa äärimmäisen olennaisia, kun taas musiikki ei. On loogista ja järkevää suojella ohjelmia enemmän kuin musiikkia.

    Mikäli ohjelmia saisi täysin laillisesti vapaasti kopioida, sekin firma jossa tällä hetkellä työskentelen menisi todennäköisesti nurin, ja minulla olisi reissu työvoimatoimistoon kuluttamaan muiden verorahoja. Tämäkö on sitten se ideaalinen tilanne? Teen mielestäni täysin rehellistä työtä, joka mielestäni ansaitsee korvauksensa. Onko piraattipuolueen kanta se, että minä en ansaitse korvausta tekemästäni työstä, ja että on parempi että menen kortistoon kuluttamaan muiden verorahoja?

    Jos asia on näin, niin valittettavasti minulta piraattipuolue ei saa kannatusta.

    Profiilikuva käyttäjästä Ilmuri

    Ilmuri

    said

    Kannattaa katsoa myös asiaa tästä vinkkelistä: valmistaa yritys mitä tahansa tuotetta, vastaa sen menestyksestä (useimmiten) kysynnän ja tarjonnan laki. Jos yritys ei kykene myymään tuotettaan ilman erillisten lakien apua, niin eikö sen tälloin kuulukkin mennä ennenpitkään konkurssiin jos meno jatkuu samana?
    Se osa kansasta joka nykyisellä lainsäädännöllä tukee ohjelmistoteollisuutta tulee tuskin muuttamaan tapojaan vaikka ei-kaupallinen kopiointi sallittaisiinkin. Kuten jo sanoitkin, suurta osaa ohjelmistosta ei tehtäisi jos se ei olisi kannattavaa. Turhaa on kuitenkin yrittää pakottaa niitä maksamaan, jotka nykyäänkin sortuvat warettamaan.

    Profiilikuva käyttäjästä Nuihc88

    Nuihc88

    said

    Tätä lukiessani mieleeni nousi monia asioita jotka tässä asiassa pitäisi huomioida. (Kyseessä on oma kantani eikä välttämätttä Piraattipuolueen):

    – Koodarin ammatti ei voi kadota vain koska, ne jotka kopioivat ohjelmia ilmaiseksi jo nyt, tekisivät sitä jatkossakin. Uusi tekijänoikeuslaki ei ole tähän mennessä vaikuttanut ihmisten nettikäyttäytymiseen juuri ollenkaan. (Ennen kyseistä lakiahan ei mitään laillista estettä kopioinnille ollut.)

    – On olemassa monia keinoja taata ohjelmoijan ammatin tulevaisuus, vaikka jokainen ihminen yhtäkkiä warettaisikin. Tässä muutamia:
    1. Ohjelmien kauppaaminen/räätälöinti yrityksille, yrittäjille, yms. on jo itsessään loputon kultakaivos.
    2. Jos ohjelmasta tarjottaisiin ilmainen versio jossa on kaikki tarpeelliset ominaisuudet tarjolla, ja maksullinen versio jossa on vähemmän pakollisia mutta käyttöä automatisoinnilla helpottavia ominaisuuksia mukana, eivät ihmiset näkisi tarvetta warettaa. Maksamisestakin tulee näin paljon miellyttävämpi kokemus. (Esimerkkinä mainittakoon ohjelmat: MediaMonkey ja Ad-Aware)
    3. Lisäksi pelejä voidaan rahoittaa myös mainoksilla, itse en usko että olisin nauttinut GTA SA:sta yhtään vähemmän vaikka ukkelini olisi voinut käyttää merkkivaatteita tai ostanut Coca Colaa ja Spritea.

    – Maailma ei voi pysähtyä odottamaan yhtä ammattiryhmää joka ei pysty sopeutumaan. Oma äitinikin kärsii työttömyydestä, vaikka on sentään maisteri, koska ompelijan ammatille ei vaan yksinkertaisesti ole enää kysyntää. Teollinen kopiointi tuli ja vei lähes kaikki alan työpaikat, mutta olisiko koko maailman sitten pitänyt jäädä odottamaan? Mielestäni ei.

    Profiilikuva käyttäjästä Warp

    Warp

    said

    Koodarin ammatti ei voi kadota vain koska, ne jotka kopioivat ohjelmia ilmaiseksi jo nyt, tekisivät sitä jatkossakin.

    Ajattelet asiaa väärinpäin. Merkittävä osa ihmisistä ostaa ohjelmia sen takia, että heidän mielestään kaupallisten ohjelmien kopioiminen on paitsi laitonta, myös moraalisesti väärin, eikä juurikaan eri asia kuin esimerkiksi kirjan varastaminen. Samoin ohjelmien saaminen laittomasti ei ole kovinkaan julkista toimintaa ja on hieman maanalaista toimintaa jota pitää tehdä riskillä.

    Jos kaupallisten ohjelmien kopiointi laillistettaisiin, se antaisi uudelle sukupolvelle viestin, että niiden kopiointi ei ole moraalisesti väärin, se ei ole laitonta, eikä niistä tarvitse maksaa mitään. Ihmisillä ei olisi enää samanlaista ongelmaa kopioida ohjelmia. Päinvastoin, muodostuisi julkisia ohjelmien levityskanavia, joista ihmiset saavat helposti kopioitua mitä he haluavat.

    Näin ollen ihmisten asenteet muuttuisivat, ja monet ohjelmistofirmat romahtaisivat koska ohjelmien myynti ei enää kannata.

    Minusta on käsittämätöntä monien ihmisten jonkinnäköinen asenne, että tietokoneteknologia ja ohjelmistot kehittyvät kyllä omaa vauhtiaan ihan riippumatta siitä, käytetäänkö niitä kaupallisesti vai ei. Tämä on täyttä bullshittiä. Jos ajatellaan esimerkiksi, että tietokonepelejä olisi aina saanut täysin laillisesti kopioida ilmaiseksi koko maailmassa, niin tuskinpa meillä olisi tänä päivänä esimerkiksi näytönohjaimia, jotka ovat nopeampia ja tehokkaampia kuin maailman nopeimmat supertietokoneet 20 vuotta sitten, mutta maksavat vain jotain naurettavia hiluja. Mikä firma jaksaisi tehdä tietokonepelejä, joita kukaan ei osta? Ja jos tietokonepelejä ei tehdä, niiden teknologiakaan, saatikka rautavaatimuksetkaan eivät kehity. Miksi kukaan rautavalmistaja kehittäisi parempia näytönohjaimia jos niille ei ole mitään käyttöä? (Ilman kaupallisia tietokonepelejä nykyiset huippunäytönohjaimet olisivat todennäköisesti samaa luokkaa kuin 10 vuotta sitten, ja maksaisivat todennäköisesti vähintäänkin kymppitonneja.)

    Ei ne pelifirmat itsekseen pysy pystyssä. Ne pysyvät pystyssä koska pelit myyvät miljoonia kappaleita. Rehelliset maksavat asiakkaat pitävät niitä firmoja pystyssä, ja laittomasti kopioivat ihmiset tekevät sen nimenomaisesti näiden rehellisten asiakkaiden kustannuksella.

    Mutta miksi minä edes kirjoitan näitä litanioita tänne? Kaikki täällä käyvät ovat varmasti lukeneet tällaisia perusteluita jo vuosia, joten ihan turhaa tämä on.

    Profiilikuva käyttäjästä Nuihc88

    Nuihc88

    said

    Quote:Ajattelet asiaa väärinpäin. Merkittävä osa ihmisistä ostaa ohjelmia sen takia, että heidän mielestään kaupallisten ohjelmien kopioiminen on paitsi laitonta, myös moraalisesti väärin, eikä juurikaan eri asia kuin esimerkiksi kirjan varastaminen. Samoin ohjelmien saaminen laittomasti ei ole kovinkaan julkista toimintaa ja on hieman maanalaista toimintaa jota pitää tehdä riskillä.
    Tai ehkä merkittävä osa ihmisistä ostaa ohjelmia, koska he haluavat tukea näiden kehitystä, kiittää tekijää taikka kartuttaa teoskokoelmiaan alkuperäispainoksilla. Jos voisit antaa tästä jotain näyttöä, niin minun ei tarvitsisi kohdella tätä pelkkänä teoriana omani rinnalla. Toisaalta voisit myös tarkentaa mitä tarkoitat varsin tulkinnanvaraisella termillä merkittävä

    Kirjan varastaminen… tarkoitat kai luvaton skannaus. Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta epätarkalla termistöllä keskustelu on vähän ladon seinään ammuskeluun verrattavissa olevaa hommaa. Termi Moraalinen myös, tulkintoja kyseisestä asiasta kun on ihan liikaa ja ne vieläpä muuttuvat ajan kuluessa, joten mitäpä siitäkin osaisi sanoa, mikä ei olisi täysin tulkinnanvaraista sekin.

    Quote:Jos kaupallisten ohjelmien kopiointi laillistettaisiin, se antaisi uudelle sukupolvelle viestin, että niiden kopiointi ei ole moraalisesti väärin, se ei ole laitonta, eikä niistä tarvitse maksaa mitään. Ihmisillä ei olisi enää samanlaista ongelmaa kopioida ohjelmia. Päinvastoin, muodostuisi julkisia ohjelmien levityskanavia, joista ihmiset saavat helposti kopioitua mitä he haluavat.

    Näin ollen ihmisten asenteet muuttuisivat, ja monet ohjelmistofirmat romahtaisivat koska ohjelmien myynti ei enää kannata.
    Ihmisten asenteet (ainakin niiden keitä itse tunnen, mukaanlukien kaikki sukulaiset, ystävät ja perhetutut, ikäväliltä 13-45) ovat jo nyt vahvasti piraattien puolella, kiinnijäämistä ei pelätä, eikä kopiointia pidetä moraalisesti vääränä. Heistä suurimmalla osalla on sekä luvallisia että luvattomia teoskopioita levitettynä pitkin kotia kuin mitään tekijänoikeuslakia ei olisikaan ja lapsille opetetaan pienestä pitäen että minkä nuorena warettaa sen vanhana omistaa. Kaiken tämän lisäksi internetissä on jo nyt julkisia levityskanavia pilvin pimein. Se että jotain kopioidaan ei myöskään automaattisesti tarkoita etteikö sitä myös ostettaisi. Tai sitä etteikö sen tekeminen voisi olla myös kannattavaa. Se on myös varsin yleistä että nämä rehelliset maksavat asiakkaat ja laittomasti kopioivat ihmiset ovat samoja henkilöitä eri ajanjaksoilla. Monet luvattomien kopioiden omistajat ostavat kyseisen teoksen, toivoen näin saavansa tekijöiltä myöhemmin lisää samanlaista, osa tekee näin jopa pelkkänä kiitoksen osoituksena.

    Hyvin pieni teoreettinen väestönosa taas ei ilmeisesti ostaisi koskaan mitään, sitten kirveelläkään, vaikka myytäisiin parhaalla mahdollisella laadulla, parasta mahdollista teosta, ilman DRM:mää ja halvemmalla kuin mitä teoksen lataaminen maksaa, Kosk se on kato ilimasta!!!1!111 lololol, mutta miksi tämä mystinen olento on aina tekijänoikeuskeskustelujen silmätikkuna? Kuka hänet on kohdannut? Ja missä? Ja mitä hän on tehnyt, joka on niin kamalaa että hänet jaksetaan yhä tänäkin päivänä tuoda mukaan näihin keskusteluihin, siitäkin huolimatta että monet tiedostonjakotutkimukset ovat näyttäneet että kyseisenlaiset henkilöt ovat vähintäänkin uhanalaista lajia? (mm. 12)

    Mutta tämä kaikki on tosiaan minun oma kantani, eikä välttämättä Piraattipuolueen.
    Mitäpä muuta tähän voisi enää sanoa.

    Profiilikuva käyttäjästä Dragu

    Dragu

    said

    Tehdäänpä ensin määritelmä:

    Kaupallinen kopiointi: teoksen jonkun esitysmuodon ilmentymän monistaminen ansiotarkoituksessa, esimerkiksi myyntiä tai muuta kaupallista hyödyntämistä varten. (tämä kattaa siis myös ohjelmiston tuotantokäytön)

    Quote:Käsittääkseni se oli kaiken ei-kaupallisen kopioinnin salliminen. Pelinkehittäjienhän tulee joka tapauksessa miettiä miten saada ihmiset maksamaan jostain, jota voi kopioida loputtomiin melkeinpä ilmaiseksi.
    Jos nyt vaikka oletetaan että minun yritykseni tuottaa tietokonepelin ja kustantaja päättää myydä peliä. Painatetaan pelilevyt ja laitetaan laatikoihin, rahdataan pelimediat peliä myyviin liikkeisiin ja kustantaja satsaa rahaa suureen mainoskampanjaan jälleenmyyntiliikkeissä ja pelialan lehdissä. Pelin hyllyhinnaksi kuluttajalle muodostuu vaikkapa 50 euroa. Tällä hinnalla on laskelmoitu maksettavan kaikkien myyntiketjun välikäsien osuudet, painatus-, rahtaus-, ja markkinointikustannukset, kustantajan voitto-osuuden ja pelin tuotantokustannukset. Valtaosa hinnasta menee käytänössä muille kuin pelintekijöille.

    Kotona iltaa viettävä Harri Half-life lukee pelijournalistin blogista uudesta pelistä ja yhdistää suosikki-warezverkkoonsa/palvelimelleen johon joku pelin levityksen parissa työskennellyt on laittanut pelistä kopion jakoon ennen pelin julkaisupäivämäärää. Harri lataa crackatun pelin koneelleen kahdessa tunnissa ja hän ehtii ilokseen pelata peliä pari tuntia ennen nukkumaanmenoa huomista työpäivää varten. Jos harri päättää että hän pitää pelistä, hän voi ehkä harkita legitin ostamista hyllyyn jos katsoo että lompakko sallii.

    Mikko Menninkäinen lukee työpaikallaan netistä pelin arvostelun ja päättää ostaa pelin. Koska työmatkalta ei löydy järkevää pelikauppaa lykkääntyy hankkiminen ja kohta peli ei kiinnosta niin paljoa. Vuoden kuluttua Mikko löytää kaupan alennushyllyltä pelin 40 euron hintaan ja ostaa sen. Asentaessaan peliä kotona hän huomaakin että peli ei hyväksy pakkauksessa ollutta levyavainta, turhautuu, ja lähettää vihaisen sähköpostin pelin tekijöille. Viikon kuluttua Mikko saa sähköpostiinsa uuden avaimen jolla peli käynnistyykin mutta into on jo laantunut ja peli joutaa hyllylle pölyyntymään.

    No kumpi voittaa? Harri pääsee nauttimaan heti toimivasta pelistä kahden tunnin sisällä hankintapäätöksestä ja kokee suuret pelielämykset. Mikko maksavana asiakkaana joutuu lykkäämään pelin hankkimista pelikauppojen epäkäytännöllisten sijainnin ja aukioloaikojen takia eikä ostettu peli ole enää ostohetkellä niin siisti. Matin ostaman pelin kopiosuojaus on rikkinäinen ja levy kelpaa vain tuopinaluseksi. Asiakaspalvelulla menee viikko asian korjaamiseen. Peli jää käyttämättä ja Matti on 40 euroa ja useita vapaa-ajan tunteja köyhempi.

    Mikä mättää? Mikko olisi välttynyt vaikeuksilta jos peliä olisi myyty levyjen sijasta suoraan netissä hintaan johon sisältyisi vain tehokkaaseen nettijakeluun, mainontaan ja pelituotantoon liittyvät kustannukset, eli paljon halvemmalla. Samalla pelintekiäyritykseni olisi saanut myyntituloista suuremman siivun. Jos ilmiselvästi kopiointia estämätön kopioesto olisi jätetty pois ja nettikauppa tarjoisi hyvät ja taatunnopeuksiset tietoliikenneyhteydet pelin lataamiseen, olisi Mikko todennäköisesti saanut pelin nopeammin käyttöönsä kuin Harri ja siten maksamisesta olisi ollut selkeä hyöty. Mikko maksavana asiakkaana kuitenkin hävisi ja samalla yritykseni tienasi vähemmän.

    Elämme arkipäivää jossa teollisuus ei halua sopeutua muutokseen vaikka se jopa kasvattaisi tuloja, vaan lähtee kuluttajien kimppuun. Ihmetellään kun ihmiset eivät osta pelejä ja korotetaan hintoja korvaamaan myyntihävikkiä. Sitten ihmetellään vielä enemmän kun yhä harvempi ostaa. Jos vene menee karille kannattaa irrottautua ja etsiä toinen reitti. Nykyteollisuus yrittää väkisin raahata venettä karin ylitse; ei se tule enää kellumaan vaikka sen saisikin toiselle puolelle.

    Quote:En näe myöskään mitään perustetta sille, miksi kenelläkään pitäisi olla moraalista, tai minkään muunkaanlaista oikeutta kopioida kaupallisia ohjelmia maksamatta tekijälle asianmukaista korvausta.
    Eettinen keskustelu on asia sikseen; tässä ole edes siitä kyse. Ohjelmia kopioidaan epäkaupallisesti koska se on mahdollista ja usein paljon kannattavampaa ja helpompaa. Se on (valitettava) fakta ja sitä on turha kiistää. Ainoa tapa estää tämä kopiointi on estää kaikenlaisen muunkin tiedon tehokas leviäminen internetissä. Sitten vasta ollaankin katastrofin partaalla.

    Quote:Saman voi toki sanoa musiikistakin, mutta kuten jo sanoin, näiden asioiden välillä on ero: Ohjelmat ovat nykymaailmassa äärimmäisen olennaisia, kun taas musiikki ei. On loogista ja järkevää suojella ohjelmia enemmän kuin musiikkia.
    Näitä on vähän huono verrata keskenään.

    Sitäpaitsi yritykset ovat paljon merkittävämpi tulonlähde ohjelmisoteollisuudelle kuin kotikäyttäjät, eikä epäkaupallisen kopioinnin vapauttaminen mitenkään tee tuotantokäyttöön kopioimisesta laillista. Yritysten tulisi kuten ennenkin maksaa näiden sovellusten käytöstä koska käyttö on kaupallista. Samalla tärkeät ohjelmistot takaavat olemassaolonsa ja jatkokehityksensä tasan sillä omalla tärkeydellään joka etenkin yritysmaailmassa on hyvin akuutti. Niin kauan kun ohjelmistoja tarvitaan, niiden tekijöille on kysyntää, ja kysyntä määrittelee hinnan.

    Quote:Jos kaupallisten ohjelmien kopiointi laillistettaisiin, se antaisi uudelle sukupolvelle viestin, että niiden kopiointi ei ole moraalisesti väärin, se ei ole laitonta, eikä niistä tarvitse maksaa mitään.
    Ei liity asiaan. Lainsäädännön ei tule missään nimessä ottaa kantaa siihen mikä on moraalisesti oikein tai väärin eikä se edes sovellu moraalin määrittelijäksi. Lainsäädännön tulee perustua todennettaviin faktoihin joista menetelmällisesti johdetaan päätöksiä jotka hyödyttävät yhteiskuntaa mahdollisimman suorasti. Näitä moraalilainsäädäntöjä on nähty, ja nähty on niiden seuraamuksetkin, m.m. ihmisoikeussaavutuksistaan kuuluisa Iran.

    Quote:Ihmisillä ei olisi enää samanlaista ongelmaa kopioida ohjelmia. Päinvastoin, muodostuisi julkisia ohjelmien levityskanavia, joista ihmiset saavat helposti kopioitua mitä he haluavat.
    Ei niillä ilmiselvästi nytkään ole mitään ongelmaa kopioida ohjelmia tai muutakaan. Näitä julkisia levityskanaviahan on maailma ollut pullollaan vuosikaudet. Miksei peli- ja musiikkiteollisuus luo levityskanavia joista ihmiset saavat vielä helpommin kopioitua mitä he haluavat? Pornoteollisuus on soveltanut tätä onnistuneesti vuosikaudet. Kyllä ihmiset maksaa jos ne sillä rahallaan jotain kokevat saavansa. Kilpailu ei ole kiellettyä, se on jopa suotavaa.

    Quote:Minusta on käsittämätöntä monien ihmisten jonkinnäköinen asenne, että tietokoneteknologia ja ohjelmistot kehittyvät kyllä omaa vauhtiaan ihan riippumatta siitä, käytetäänkö niitä kaupallisesti vai ei.
    Ei kukaan tässä ole väittänyt, ettei kaupallisella käytöllä olisi vaikutusta tietoteknologian kehitykseen. Sitäpaitsi tässä on kyse epäkaupallisen kopioinnin vapauttamisesta, ei kaupallisen kopioinnin vapauttamisesta, johon kannanottosi taas liittyy paljon enemmän. Siitä taidamme olla ihan samaa mieltä.

    Quote:Jos ajatellaan esimerkiksi, että tietokonepelejä olisi aina saanut täysin laillisesti kopioida ilmaiseksi koko maailmassa, niin tuskinpa meillä olisi tänä päivänä esimerkiksi näytönohjaimia, jotka ovat nopeampia ja tehokkaampia kuin maailman nopeimmat supertietokoneet 20 vuotta sitten, mutta maksavat vain jotain naurettavia hiluja.
    Niitähän on kopioitu vuosikymmenet, ihan kasettiajoilta lähtien. Tiedostonjakelu netissäkin on jo teini-ikäistä. Jo 80-luvun alusta lähtien on povattu viihdeteollisuuden romahdusta kopioinnin takia. Eipä ole näkynyt. Samalla teollisuus on vain kasvanut entisestään.

    Quote:Ei ne pelifirmat itsekseen pysy pystyssä. Ne pysyvät pystyssä koska pelit myyvät miljoonia kappaleita. Rehelliset maksavat asiakkaat pitävät niitä firmoja pystyssä, ja laittomasti kopioivat ihmiset tekevät sen nimenomaisesti näiden rehellisten asiakkaiden kustannuksella.
    Jos kuluttaja katsoo ettei sillä rahalla saa mitään niin se maksaminen on käytännössä lahjoitus. Jos ei yritys tajua tarjota rahanarvoista tuotetta tai palvelua niin voivoi. Varmasti joku fiksumpi yritys ottaa sen paikan.

    Quote:
    Mutta miksi minä edes kirjoitan näitä litanioita tänne? Kaikki täällä käyvät ovat varmasti lukeneet tällaisia perusteluita jo vuosia, joten ihan turhaa tämä on.

    Hyvä että kirjoitat, niin saadaan selvyys asiaan. Hyökkäät kuitenkin kirjoituksillasi asenteisiin, joita meistä ei kukaan ylläpidä. Uskallan jopa väittää, että olemme hyvin samaa mieltä asioista.

    Ainoa tapa tehdä edes tehokkaankuuloista epäkaupallisen kopioinnin vastaista lainvalvontaa on siirtyä valvontayhteiskuntaan jossa karsitaan paitsi oikeusturvasta samalla myös demokratian peruskivistä (jotka ihmiset näköjään ovat unohtaneet nähtyään liian vähän sotia ja kurjuutta). Kuitenkaan ei ole edes tänä päivänä osoitettu että epäkaupallisella kopioinnilla olisi merkittävää vaikutusta kokonaisvaltaiseen myyntiin vaikka kopiointihysteria on vallinnut vähintään 80-luvun alusta asti. Demokratiasta on karsittu jo aivan tarpeeksi kaikenmaailman kuviteltujen uhkien takia. Kansan mielestä nyt saa riittää.

    Profiilikuva käyttäjästä Matti Hiltunen

    En ole lukenut Ilmurin, Nuihc88:n ja Dragun vastauksia kuin pintapuolisesti, joten päällekäisyyksiä saattaa olla.

    [quote=Warp]Minua kiinnostaisi tietää, mikä on piraattipuolueen kanta kaupallisten ohjelmien kopioimiseen.
    [/quote]
    Siteeraan puolueohjalmaa:

    [quote=Puolueohjelma]Aineettomien hyödykkeiden epäkaupallista kopiointia, tiedostonjakamista ja vertaisverkkoja ei tule rajoittaa, eikä niistä pidä rangaista, vaan niitä tulee kannustaa.
    [/quote]
    [quote=Warp]
    Aihe kiinnostaa minua siksi, että kehitän leipätyökseni kaupallisia ohjelmia (tarkalleen ottaen peliohjelmia).[/quote]

    Onnitteluni uravalinnasta. Kaikista aineettomien hyödykkeiden aloista sattumoisin juuri pelit ovat lähimpänä omaa sydäntäni. Mitä tulee puolueeseen, uskallan mutupohjalta väittää Piraattipuolueessa olevan mukana prosentuaalisesti enemmän IT-alan ammattilaisia kuin missään muussa puolueessa, joten jos jokin ala on tällä hetkellä erityisesti sydäntämme lähellä, niin ohjelmistokehitys. Itse asiassa tämä toisinaan huolestuttaa minua, kun pelkään näkökulmamme rajoittuvan liiaksi ohjelmistoihin.

    [quote=Warp]
    muodostuisi julkisia ohjelmien levityskanavia, joista ihmiset saavat helposti kopioitua mitä he haluavat
    [/quote]

    Niitä kutsutaan vertaisverkoiksi ja ne ovat olleet laajamittaisessa käytössä vuosikymmenen ajan. Sitä ennen (90-luvulla) oli tavanomaiset nettisivut, uutisryhmät, ftp ja irc. Niitä ennen (80-luvulla) oli purkit. Ala, jolla työskentelet ei tuhoutunut tai näivettynyt 90- ja 80-lukujen aikana. Se kasvoi, joskin todellinen läpilyönti tapahtui vasta 2000-luvulla, jolloin pelit muuttuivat kaltaisteni nörttien puuhastelusta katu-uskottavaksi kokokansan ajanvietteeksi. Uskon, että piratismi auttoi tässä kasvussa mutta koska minulla ei ole tutkimusdataa väitteen tueksi, joudun pidättäytymään itsestäänselvyyksissä: piratismi ei tuhonnut peliteollisuutta.

    Levityskanavat ovat olleet olemassa vuosikymmenien ajan. Peliteollisuus ei ole romahtanut: se on vahvempi kuin koskaan. Kuluttajat ovat valmiita maksamaan viihteestä vapaaehtoisesti tulevaisuudessa, aivan samalla tavoin kuin he ovat olleet valmiita maksamaan siitä vapaaehtoisesti tähänkin asti. He ovat valmiita maksamaan jopa huolimatta viihdeteollisuuden harjoittamasta järjestelmällisestä asiakkaiden vainoamisesta ja kuluttajansuojan määrätietoisesta, tarkoituksellisesta laiminlyönnistä DRM-järjestelmiä käyttäen. PC-yksinoikeudella julkaistu maailman waretetuin peli Crysis myi 1,5 miljoonaa yksikköä huolimatta julkaisijan ruikutuksesta, aikaansa nähden tieteisfantasiaa hipovista järjestelmävaatimuksista, korkeasta hinnasta, DRM-vedätyksestä ja vähintäänkin kyseenalaisesta pelillisestä arvosta.

    Miten käy, jos tuotteessa on kunnossa jotain muutakin kuin grafiikka ja jos markkinointia, pelikehitystä ja jakelua ei huidota päin helvettiä niin kuin Crysiksen tapauksessa? Orange Box myi tämän vuoden helmikuuhun mennessä (ainoa tilasto jonka kiireessä löysin) 1,5 miljoonaa yksikköä konsoleilla ja merkittävästi enemmän PC:llä. Valve Software reagoi piratismi-nimiseen markkinasignaaliin oikein, ja päätti tarjota asiakkailleen Steam -palvelulla sitä mitä nämä haluavat ja onnistui näin kilpailemaan warettajien kanssa, warettajien säännöillä ja voittamaan.

    Mitä tulee ammattilaisohjelmistoihin, jos kaikki kaupallinen käyttö sallittaisiin juuri nyt, uskoisin joidenkin ammattilaisohjelmistoja (kuten nyt esim. AutoCAD, Adoben Creative Suite tai vaikka Microsoft Office) kehittävien tahojen ehkä joutuvan väliaikaisesti ongelmiin. Pitkällä tähtäimellä uskon näiden tai näiden kaltaisten ohjelmistojen olevan ylläpidettävissä epäkaupallisella pohjalla samaan tapaan kuin tänä päivänä toimii esimerkiksi Apache Software Foundation. Erityisohjelmistoja tarvitsevat tahot ovat valmiita maksamaan liiketoiminnalleen välttämättömistä ohjelmistoista pakottamattakin, koska ne ovat liiketoiminnalle välttämättömiä. Näkisin kuitenkin pehmeän siirtymän järkevämpänä: ohjelmistojen kaupallinen hyödyntäminen (ammattisuunnittelijat, ohjelmistotalot, tuotantoyhtiöt jne.) vaatisi edelleen lisenssin siinä missä ennekin, mutta yksityishenkilöt (harrrastelijat, opiskelijat) saisivat käyttää ohjelmistoja vapaasti. Niin ikään valmiin konepaketin myyminen Windows valmiiksi asennettuna vaatisi edelleenkin Microsoftin lisenssin.

    Profiilikuva käyttäjästä Dragu

    Dragu

    said

    Quote:Uskon, että piratismi auttoi tässä kasvussa…
    Termistöt kuntoon. Piratismi on tekijänoikeudeusrikkomuksiin perustuvaa kaupallista toimintaa – kaupallista tuoteväärennöstoimintaa. Epäkaupallinen kopiointi ei ole piratismia vaikka tekijänoikeusteollisuus onkin alkanut väärinkäyttää termiä tietoisesti.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Muu ohjelmateollisuus kuin peliteollisuus pyörii huomattavasti enemmän yritysten ja muun taloudellisen hyödyntämisen ympärillä, joten peliteollisuus on ehkä sellainen, joka helposti tuntuu arveluttavimmalta ei-kaupallisen kopioinnin vapauttamisen osalta.
    Kuten Mattikin jo aiemmin kirjoitti, pelejä on kopioitu jo ammoisilta ajoilta asti, itsekkin muistan kun kavereilla oli C64 kasetteja ja lerppuja läjäpäin. Nyt kuitenkaan enempää puuttumatta siihen, että mielestäni tuon kopioinnin vapauttaminen ei peliteollisuudelle sen suurempi kuolinisku ole kuin radionauhuri live-konserteille, ajattelisin mielummin asiaa hieman toiselta kannalta.
    Peliala joutuu joka tapauksessa kehittymään ja miettimään toimintatapojaan, koska piraattiversiot peleistä ovat tulleet jäädäkseen.

    Itseäni lähinnä ovat FPS pelit, joten ajattelen nyt tässä tapauksessa niiden kannalta.
    Yhdeksi toimivaksi ratkaisuksi voisin kuvitella mm. itse pelin julkaistavan jo ennestään ilmaisena tai hyvin edullisella hinnalla ja tämän jälkeen siihen myytävän lisäkarttoja, modeja ym. toivottua tavaraa pienillä lisäkustannuksilla. Tällöin saavutettaisiin myös suurempi ostajakunta, koska jos peli on ennestään halpa, harvemmat vaivautuvat joidenkin kräkkien kanssa koheltamaan.
    Esimerkkinä pelille hinnaksi 10e (varmasti helppo myydä), parin kuukauden päästä myyntiin paketillinen uusia kenttiä hintaan 10e ja ehkä jopa paketti joka toisi erilaisia aseita ja varusteita peliin (erityisesti verkkopeliä ajatellen).
    Nyt onkin jo tienattu 30e pelillä, joka olisi normaalisti maksanut 50e ja karttojen ja uusien aseiden ym. modien tekemisen vaiva kuitenkin on suht mitätön verrattuna itse pelin tekemiseen.
    Voi vain spekuloida montako peliä enemmän myös olisi myyty, mikäli pelin hinta oli vain 10e, tätä myötä vielä varmasti uusia kenttiä ja modejakin, mikäli peli oli hyväksi koettu ostos.
    Kun hinta koetaan riittävän matalaksi, tuotetta mielellään ostetaan niin tukemismielessä kuin senkin takia, ettei tarvitse tietää miten se netistä otettu kräkätty versio asennetaan jne.
    Mukaan voidaan tietysti ajatella isoa verkkomaailmaa, jossa pelin tuotantoyhtiö tarjoaa pelipalvelimet, saattaa vuokratakkin niitä maksua vastaan jne jne jne… mahdollisuuksia on paljon, kyse on vain siitä, että niitä pitää vähitellen alkaa hyödyntämään kun tekniikkakin siihen antaa periksi.
    Nuo kartta ja mod paketitkin lienee helpompi hoitaa suoraan pääosin verkkoyhteyksillä turhien dvd levyjen tuotanto-, kuljetus- ja varastointikulujen eliminoimiseksi.

    Pelin edullisen hinnan yhdeksi tärkeäksi pointiksi tulee tukemaan myös se, että vaikka puhuinkin vain tiedostonjakamisesta aiheutuvien pelien vähenemisestä ostettujen sijasta, vähentää edullinen hinta vielä rankemmin oikean piratismin levittämien pelien ostamista.

    Nämä ovat lähinnä omia näkemyksiäni eivätkä varmaankaan jokaiseen peligenreen sovi, mutta jokaiselle varmasti löytyy omat tapansa miten jalostaa tuotetta.

    Profiilikuva käyttäjästä anttipng

    anttipng

    said

    Eikös tuota Skoffan esittämää mallia ole World of Warcraftin kehittänyt Blizzard käyttänyt varsin menestyksekäästi. Toinen expansion pack tullee myyntin lähiaikoina.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Meinasin WoWista jotain esimerkkiä sanoakkin, mutta jätin sitten väliin kun itse en ole peliä pelannut enkä siten systeemin toimivuudesta kunnolla tiedä.
    Steamillahan myös olisi hyvät mahdollisuudet tarjota pelit halvemmalla ja näppärämmin.
    Niin ja jotain hämärää muistikuvaa olisi siitä, että joku peli olisi tulossakin perusversiona ilmaisena ja lisäherkut maksullisina.

    Profiilikuva käyttäjästä Jhua

    Jhua

    said

    [quote=Scoffa]
    Niin ja jotain hämärää muistikuvaa olisi siitä, että joku peli olisi tulossakin perusversiona ilmaisena ja lisäherkut maksullisina.[/quote]

    Battlefield: Heroes sopii kuvaan:
    http://www.battlefield-heroes.com/

    Ideana on, että pelaaminen on ilmaista mutta voit ostaa maksullisia lisävarusteita, joista ei ole pelillistä hyötyä. Toinen ansaintikeino ko pelille on nettisivun mainostulot, eli pelissä itsessään ei nähdä edes mainoksia.

    Vielä lupaavamman pelistä tekee se, että sen takana on itse EA eikä mikään indie-nyrkkipaja. Tämä osoittaa, että ainakin eräät pelialan jättiläiset eivät ole käymässä ilmeisen mahdottomaan taistoon kuluttajia vastaan vaan yrittävät kehittää uusia ideoita edellisten vanhentuessa.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Mikäli kyse tosiaan on varusteista yms. joista ei ole pelaamismenestyksen kannalta hyötyä, tuo kuulostaa oikein hyvältä.
    Jos niistä taas saisi ylilyöntiaseman, menettäisi koko homma ideansa ja pelimielekkyys katoaisi.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 32)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin