Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

  • Profiilikuva käyttäjälle Ahto Apajalahti
    aktiivinen 1 päivä, 1 tunti sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Yaamboo
    aktiivinen 4 kuukautta, 3 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle proffa
    aktiivinen 5 kuukautta sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Topi
    aktiivinen 7 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle jessejarvi
    aktiivinen 7 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle kivasatu
    aktiivinen 7 kuukautta, 3 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Scoffa
    aktiivinen 8 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ari-Martti Hopiavuori
    aktiivinen 8 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle lzj1214
    aktiivinen 8 kuukautta, 2 viikkoa sitten

Puolueen kanta muihin kuin piratismiin liittyviin aiheisiin

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Puolueen kanta muihin kuin piratismiin liittyviin aiheisiin

Tämä aihe sisältää 98 vastaukset, 29 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä semifuturisti semifuturisti 10 vuotta, 1 kuukausi sitten.

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 99)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä ohplzstfu

    ohplzstfu

    said

    Eikö se vihreät aja sitä kannabisjuttua tarpeeksi vai miksi siitä pitää jauhaa? :)

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    Vihreet on yhtä radikaaleja kuin mun tohvelit ja niitten suhde ganjaan on olematon.

    Markus Drake jutteli siitä -> haudattiin
    Roosa Meriläinen jutteli siitä -> haudattiin

    Yhdessäkään isossa puolueessa ei voida puhua näistä asioista koska se pilaisi maineen suuressa mediassa. Riippumaton ja vielä alkutaipaleella oleva, talkoovoimilla toimiva puolue/puolueen jäsen voi sanoa mitä mieltä on oikeasti.

    Meillä ei ole pelkoa puoluetukien menettämisestä. Meillä ei ole pelkoa äänestäjien kaikkioamisesta. Meillä ei ole pelkoa median mustanmaalauksesta, koska ne mustanmaalaa meitä jo nyt. Meidän ei toivottavasti tarvitse painostaa toisiamme luopumaan politikon urasta lehmänkauppojen menetyksen pelossa.

    Vielä!

    Profiilikuva käyttäjästä oa5599

    oa5599

    said

    Hyvä kun asiasta tuli puhetta. Jos PP:stä tehdään jotain radikaali-vihreitä esim. huumemyönteisyydellä, voinkin siirtyä tuhlaamaan aikaani muualle.

    Profiilikuva käyttäjästä HarriKivisto

    En itse lähtisi ainakaan aktiivisesta ajamaan mietojen huumeiden laillistamista. Kuitenkin pitää vielä selventää, ettei laillistajat välttämättä ole mitenkään erityisen huumemyönteisiä (käytännössä usein ovat), vaan ainoastaan uskovat, että kriminalisoinnista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Toisin sanoen, vaikkei haluaisikaan kenenkään käyttävän huumeita, kriminalisointi ei kaikissa tapauksissa välttämättä ole oikea tapa ratkaista asiaa. Tämähän on tavallaan osa liberalistista ajatusmaailmaa: korostetaan yksilön vapautta valita. Kieltolakikaan ei toiminut, vaan itse asiassa vain aiheutti lisääntyvää rikollista toimintaa.
    Mutta tosiasia on se, ettei puolueen kannata missään nimessä lisätä tätä asiaa ohjelmaansa tai lähteä muodostamaan virallista kantaa tässä vaiheessa.

    Profiilikuva käyttäjästä mrZombie

    mrZombie

    said

    Ykkösvaihtoehto on ehdottomasti paras.

    Kolmosvaihtoehdon riskiksi muodostuu se, että monet piraattiaatetta kannattavat voivat häipyä kokonaan puolueesta tai jättää äänestämättä, mikäli läpi on menossa ehdokas, jonka muista mielipiteistä he eivät ole samaa mieltä.

    Esimerkkinä: On odotettavissa että yksi ehdokas menee läpi. Hän kannattaa Natoa, ydinvoimaa ja verojen laskemista. Erittäin moni Nato- ja ydinvoimavastainen ja verojen korotusta kannattava (mutta piraattimyönteinen) voi äänestää jotain muuta puoluetta, koska kokonaisuudessaan piraattipuolueen äänestäminen ei olisi hänelle kannattavaa.

    On olennaista muistaa, että Suomessa käytössä olevan vaalitavan mukaisesti äänestetään ensisijaisesti puoluetta tai vaaliliittoa. Jos on odotettavissa, että puolueen sisällä eniten saa ääniä joku, jonka muista mielipiteistä äänestäjä ei pidä, hän ei myöskään äänestä koko puoluetta, vaikka haluaisikin muutosta piraattiaiheisiin. Vaalimatematiikan ymmärtäminen on erittäin tärkeää.

    Tässä on kyse siis strategiasta. Itse näkisin yhden asian puolueen strategian olevan nimenomaan se, että keskitytään vain ja ainoastaan niihin etukäteen asetettuihin tavoitteisiin, eikä edes pyritä muodostamaan kantaa mistään muusta. Tällainen resurssien keskittäminen antaa voimaa iskeä kiinni juuri siihen, mihin on tarkoituskin, eikä aiheuta turhaa riitelyä jäsenistön keskuudessa irrelevanteista aiheista.

    Tämä strategia erottuu olennaisella tavalla normaaleista puolueista. Niiden tarkoituksena on päättää kaikesta. Yhden asian puolue tarvitsee erilaisten strategian saavuttaakseen tavoitteensa.

    Huumekysymys on vähän kinkkinen. Toisaalta se saattaa olla aikamoinen poliittinen itsemurha, mutta toisaalta huumeiden vastainen sota on yksilönvapauden loukkaamista ja täysin turhaa valtion kontrollia siitä, mitä yksilö itseensä pistää. Kallistuisin kuitenkin sille puolelle, että mihinkään ohjelmiin ei kirjoitettaisi mitään kantaa siitä. Asiasta voinee päättää erikseen sitten, jos tulee tarvetta (esimerkiksi eduskunnassa säädetään asiaan liittyvää lakia). Sananvapauteen se toki saattaa liittyä aika olennaisesti, koska jos nettisensuuri tulee laajemmalti käyttöön niin erilaiset huumeportaalit ovat varmasti sensuroitavien sivujen kärjessä.

    Ja tässäpä tulikin hyvä esimerkki siitä, miksi on erittäin ongelmallista ottaa kantaa aiheisiin piraattiagendan ulkopuolelta:

    [quote=oa5599]Hyvä kun asiasta tuli puhetta. Jos PP:stä tehdään jotain radikaali-vihreitä esim. huumemyönteisyydellä, voinkin siirtyä tuhlaamaan aikaani muualle.[/quote]

    Piraattiliikkeessä on tosiaankin porukkaa ihan ympäri poliittista karttaa, jolloin jokainen asia, joka ei liity piratismiin mutta johon otetaan kantaa, ajaa pois potentiaalisia äänestäjiä ja aktiiveja.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Itse kannatan monia vihreitä arvoja, mutta ei niitä sovi sekoittaa puolueen toimintaan ihan miten sattuu.
    Tämä on Piraattipuolue, ei Piraatti- sekä vihreähuumepuolue tai mikään muukaan sekapuolue.
    Ehdokkaat ovat luonnollisesti oikeutettuja omiin mielipiteisiinsä, aivan kuten kaikissa muissakin puolueissa, mutta kyllä puolueen linjaukset täytyvät olla mahdollisimman selkeät ja samaa polkua kulkevia.
    Puolue ei ole sama asia kuin ehdokas, eikä toisinpäin. Ehdokas/edustaja on puolueen orja siinnä mielessä, että puolue asettaa omat linjaukset joita noudattaa.
    Ehdottakaa ehdokkaaksi sitten tulevaisuudessa sellaisia, jotka miellyttävät mielipiteiltään.

    Quote:Esimerkkinä: On odotettavissa että yksi ehdokas menee läpi. Hän kannattaa Natoa, ydinvoimaa ja verojen laskemista. Erittäin moni Nato- ja ydinvoimavastainen ja verojen korotusta kannattava (mutta piraattimyönteinen) voi äänestää jotain muuta puoluetta, koska kokonaisuudessaan piraattipuolueen äänestäminen ei olisi hänelle kannattavaa.

    Mutta myös moni voi jättää äänestämättä sen takia, jos edustajaksi päästyään ei aio lainkaan ottaa muihin asioihin kantaa.

    Suosin edelleen jotain ykkösen ja kolmosen välimaastosta.

    Profiilikuva käyttäjästä sekunda

    sekunda

    said

    Vaihtoehto nro. 3:sen kannalla täällä.

    Nelonenkaan ei ole poissuljettu (enkä varmasti lopeta täällä keskustelua vaikka toteutuisikin:)) vaikkakin kyllä tässä jokseenkin voisi ottaa ikäluokat huomioon. Varmasti jos jäsenistä suurin osa on ~20-vuotiaita niin heidän keskuudessaan (otetaan nyt esimerkiksi – ja vain esimerkiksi ! ) tuo kannabismyönteisyys huomattavasti suurempi kuin vanhemmilla jäsenillä. Siksi tämä on mielestäni huonompi vaihtoehto.
    Ja sitten tulee taas vastaan ikävä kyllä tuossa vaihtoehdossa nro. 3 se, että jos (edelleen esimerkkinä!) kannabismyönteiset ovat enemmän julkisuudessa ja saavat mielipiteitään ilmaistua julkisesti, se saa vanhemman väen vihastukset.

    Linjat siis pitäisi vetää tuohon kolmoseenkin, mutta sen kannalla olen.

    Profiilikuva käyttäjästä Horsmalahti

    Pitänee myös muistaa se tosiseikka, että Suomessa voidaan kieltää hyvien tapojen vastaiset järjestöt, jonka nojalla mm. kannabiksen laillistamista tavoitteleva järjestö kiellettiin 90-luvulla (niin hullulta kuin se kuulostaakin).

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    Olisi kiva tietää kuinka moni aiheesta kiinnostunut on oikea piraatti ja kuinka moni on semipiraatti. Itse kuulun tuohon jälkimmäiseen ryhmään. Mielestäni yhtä tärkeitä asia joita yksikään puolue ei aja ovat:
    piratismi (tiedon kulun vapaus ja järkevä ihmis, ei bisness lähtöinen tekijänoikeuslainsäädäntö), demokratian lisääminen nettiäänestyksellä, ja huumausainepolitiikan päivittäminen. Pidän näitä kaikkia tasapuolisen tärkeinä ehdokasta/puoluetta valittaessa. Lisäksi monet vasemmiston arvot tunnen läheisiksi. Ympäristöpolitiikassa kannatan vihreitä ja arvostan kokoomuksen yrittäjyyden tukea ja bisneksen tekemistä (ilman rahaa on kansantalouden kuitenkin vaikea pärjätä).

    Eli jos piraattipuolue profiloituu pelkästään yhden asian puolueeksi, on mielestäni vaikeaa tavoittaa tarpeellista massaa vain ja ainoastaan piratismillä. Vaikka puolue ei ottaisi viralliseksi kannaksi mitään muuta radikaalia aatetta, voisi se sallia jäseniltä omat mielipiteet ja niiden ajaminen. Tilanne olisi oikeastaan win-win. Puolueella olisi mahdollisuus saada enemmän porukka valituksi, ja ihmiset pääsisivät ajamaan omia mielipiteitään.

    Profiilikuva käyttäjästä ohplzstfu

    ohplzstfu

    said

    Jos keskityttäisiin siihen mitä on suunniteltu. Ei PP ole mikään kaatopaikka johon dumpataan omat toiveet joita kukaan muu ei aja.

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    Onko mahdollista seuraava. Tästä thredistä löytyy varteenotettava ehdotus Edustajien kannat & nettiäänestys.

    Eli puolueen teemana on kaikki piratismiin liittyvä. Sitä lähtee varmaankin ajamaan asiantuntijat ja muut jotka on jo esim. pistäneet foorumin pystyyn. Siis HC-piraatit. Tämän lisäksi puolueeseen kuuluvat ihmiset joilla on muita mahdollisa teemoja mielessään, voisivat perustaa omat alaosastonsa. Nämä alaosastot ajavat niille sovittua linjaa, ollen kuitenkin osa piraattipuoluetta, kuuluen puolueen listoille ja noudattaen puoluekuria piratismiin liittyvissä asioissa.

    Kampanjoidessa voidaan sitten pitää pääkampanja erillään näistä rikkureista, joilla olisi oma kampanja piraattikampanjan lisäksi. pääkampanja siis keskittyisi piratismiin ja tv:ssä esiintyvä puheenjohtaja puhuisi vain asiaan. Pilven poltto puheet voitaisiin kuitata sillä, että puolueen jäsenillä on oikeun omaan mielipiteeseen ja kysykää heiltä lisää! Puolueen sisällä käytäisiin avointa ja rikasta keskustelua kaikista mielipiteistä, ja kaikilla olisi mahdollisuus ilmaista mielipiteensä. Sitten voisi olla vaikka joku 20% kannatus raja oman alaosaston perustamiselle. Sillä varmaan saataisiin karsittua vähän rönsyilyä.

    Uskallan kuitenkin veikata että parille hyvälle idealle löytyis joku reipas kannatus tulevien jäsenten joukosta.

    Profiilikuva käyttäjästä mrZombie

    mrZombie

    said

    [quote=Scoffa]Mutta myös moni voi jättää äänestämättä sen takia, jos edustajaksi päästyään ei aio lainkaan ottaa muihin asioihin kantaa.[/quote]

    Tottakai, tällaisia on paljon. Mutta heille on jo olemassa tavalliset puolueet, joiden kautta voi vaikuttaa. On aika turha lähteä kilpailemaan heistä, koska heille on jo niin paljon vaihtoehtoja tarjolla.

    [quote=AnttiN]Eli jos piraattipuolue profiloituu pelkästään yhden asian puolueeksi, on mielestäni vaikeaa tavoittaa tarpeellista massaa vain ja ainoastaan piratismillä. Vaikka puolue ei ottaisi viralliseksi kannaksi mitään muuta radikaalia aatetta, voisi se sallia jäseniltä omat mielipiteet ja niiden ajaminen. Tilanne olisi oikeastaan win-win. Puolueella olisi mahdollisuus saada enemmän porukka valituksi, ja ihmiset pääsisivät ajamaan omia mielipiteitään.[/quote]

    Epäilen edelleen erittäin paljon tämän strategian toimivuutta. Painotan sitä, että Suomessa on käytössä d’Hondtin vaalitapa, joten vaikuttamisstrategian täytyy ottaa se huomioon. Käytännössä se siis tarkoittaa, että vaaleissa todennäköisimmät läpimenijät (niitä ei voi olla kovin montaa, korkeintaan muutama, ainakin aluksi) edustavat koko puoluetta. Jos yksi menee läpi, ja hän kannattaa Natoon menemistä, niin silloin äänestäjän näkökulmasta koko puolue kannattaa Natoon menemistä. Silloin tietenkään sellaisen ei kannata äänestää, joka vastustaa Natoa, mutta kannattaisi piraattiaatetta.

    Vielä pahemmin tämä saattaa näkyä aktiivien määrässä. Kaikkihan me olemme kiinnostuneita ajamaan piraattiaatetta eteenpäin, mutta läheskään kaikki eivät ole kiinnostuneita esimerkiksi ajamaan Natoon liittymistä. Jos on todennäköistä, että yksi henkilö tulee vaaleissa valituksi, niin miksi kukaan sellainen, joka itse vastustaa Natoa, toimisi puolueessa ja auttaisi Nato-myönteistä ehdokasta menemään läpi? Jos puolueella ei ole aktiiveja, niin ei ole toimintaakaan, ja homma kuivuu kokoon. Seuraa pienen piirin puuhastelukerho, joka ei vaikuta yhtään mihinkään.

    [quote=AnttiN]Tämän lisäksi puolueeseen kuuluvat ihmiset joilla on muita mahdollisa teemoja mielessään, voisivat perustaa omat alaosastonsa. Nämä alaosastot ajavat niille sovittua linjaa, ollen kuitenkin osa piraattipuoluetta, kuuluen puolueen listoille ja noudattaen puoluekuria piratismiin liittyvissä asioissa.[/quote]

    Mutta miten tämä toimii vaaleissa?

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    Kysymys. Miten puolue valitsee edustajansa. oletetaan että vaikka normi-piraattien ehdokkaat 1. ja 2. saavat 2000 ja 500 ja pahat-piraatit ehdokas 3. saa 1000 ääntä.

    Läpipääsemiseen tarvitaan 999 ääntä. Eli kaksi ehdokasta pääsee läpi. Edustajiksi pääsevät siis ehdokkaat 1. ja 3.?

    Profiilikuva käyttäjästä olavi

    olavi

    said

    Kuunnelkaa mrZombieta, hän puhuu asiaa.

    On parempi, että ihmiset voivat tukea piraattiliikettä eivätkä ihmistä. Yksittäiset ihmiset eivät eroa aikaisemmasta sitoutumattomasta tarjonnasta eivätkä yleensä pääse läpi.

    Profiilikuva käyttäjästä Solon

    Solon

    said

    [quote=olavi]On parempi, että ihmiset voivat tukea piraattiliikettä eivätkä ihmistä. Yksittäiset ihmiset eivät eroa aikaisemmasta sitoutumattomasta tarjonnasta eivätkä yleensä pääse läpi.[/quote]

    Samaa mieltä:
    Äänestä Piraattipuoluetta!

    toimii paljon paremmin kuin:
    Äänestä Pertti Virtasta! (joka kuuluu piraattipuolueeseen)

    Ensimmäisestä sloganista oikein kuohuu positiivinen kapinahenki. YARRR! Jälkimmäinen on asiaamme vähättelevä ja häpeilevä lässähdys. Tietenkin toimintamme kautta luotu imago vaikuttaa suuresti siihen miten tuo ensimmäinenkin julistus mielletään…

    Ja aiheeseen, kannatan kohtaa 4. Lisää juttua tuolla:
    http://piraattipuolue.fi/bbs/viewtopic.php?f=6&t=40&st=0&sk=t&sd=a&start=20#p606

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 99)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin