Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

  • Profiilikuva käyttäjälle proffa
    aktiivinen 21 tuntia, 26 minuuttia sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ahto Apajalahti
    aktiivinen 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Topi
    aktiivinen 2 kuukautta sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle jessejarvi
    aktiivinen 2 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle kivasatu
    aktiivinen 2 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Scoffa
    aktiivinen 3 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ari-Martti Hopiavuori
    aktiivinen 3 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle lzj1214
    aktiivinen 3 kuukautta, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Yaamboo
    aktiivinen 3 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Raoul Plommer
    aktiivinen 6 kuukautta, 2 viikkoa sitten

Puoluekannoista ja puolueohjelmasta

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Puoluekannoista ja puolueohjelmasta

Tämä aihe sisältää 5 vastaukset, 3 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä snowballschance snowballschance 6 vuotta, 11 kuukautta sitten.

Esillä 6 viestiä, 1 - 6 (kaikkiaan 6)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä mrkk666

    mrkk666

    said

    Olen seurannut käytyä keskustelua eri ehdokkaiden mielipiteistä niihin suuntauksiin, mitkä ohjaisivat puolueen toimintaa. Tällä hetkellä Piraattipuolueen puolueohjelma kattaa 3 hyvin isoa aluetta, jotka kaikki liittyvät läpinäkyvän demokratian linjaukseen Demokratian kehittäminen,Vapaan tiedon kulttuurin turvaaminen, sekä Patentti järjestelmän uudelleen organisointi/hävittäminen. Nyt ongelmana on se ettei yhteistä linjausta mistään muusta asiasta ole, kuin yhdestä keskeisestä gategoriasta. Samalla arvokas keskiö eli demokratian tärkeys jää idealistiseksi sanahelinäksi ilman kunnon suunnitelmallista toteutusta, millä ehdotteilla, keinoilla ja rahoituksilla kyseisiin ideaaleihin päästään. Tämän hetkinen vielä jatkuva vavahteleva lama vie ihmisten kiinnostuksen muualle. Tästä johtuen, mitä tahansa kampanjaa kukin ehdokas ajaa, toivoisin että pyrkisitte konkretisoimaan teemojanne, jotta saisitte myös epäilevien äänet.

    Nyt kun olen itse päätäni aukonut köh köh* niin alustavasti keksin puolueohjelman keskiöideasta seuraavan suunnitelman, joka on seka konkreettinen, että sisältyy kaikkien kansalaisten huoliin ilman puoluerajoja. Käytännössä idea on yksinkertainen, tulen ehdottamaan uudenlaisen organisaation luomista, jonka tehtävänä olisi kansalaisten lakiehdotuksien, epäkohtien, sekä innovaatioiden vastaanottaminen, sekä rekisteröiminen yhdelle serveri sivustolle. Tämän tarkoitus on hyvin yksinkertainen. Koota kaikkien niiden kansalaisten ideat ja huolenaiheet yhdelle kanavalle, mikä säästäisi paljon aikaa ja vaivaa sekä kansalaisilta, että lakeja tuottavilta elimiltä. Sivuston tarkoituksena olisi, että olisi jokaisen suomalaisen oikeus ratettaa näitä rekisteröityjä ideoita ja lakiehdotuksia sekä käydä niistä keskustelua. Samalla sivusto toimisi ideoiden ja huolien kortistona, jota laiskimmatkin edustajat kykenisivät muutamassa minuutissa käyttämään ja etsimään gategoria asetuksilla ja hakusanoilla itselleen keskeisiä ehdotuksia ja ideoita. Tällöin heidän käytössään olisi massiivisesti enemmän tietotaitoa mitä parin asiantuntijan lauma pystyisi kasaamaan niin lyhyessä ajassa.

    Konkreettisesti organisaatio lisäisi demokratian läpinäkyvyyttä, sekä tulevaisuuden sukupolvia ajatellen olisimme ottaneet teknisen kehityssuunnan huomioon jo nyt. Suomi olisi kerrankin kansallisella tasolla edellä demokratian kehittämisessä. Lisäksi organisaation budjetti olisi sen hyötyyn nähden hyvin pieni. Edes yksi kunnon idea, voi säästää verovaroja 10 vuoden organisaation budjetin edestä. Hyötysuhde olisi exponentiaalinen hyvin toteutettuna.

    Otan mielelläni vastaan kritiikkiä ja kysymyksiä. En kerkeä kirjoittamaan enempää, mutta sain kiteytettyä keskeisimmät kysymykset tähän.

    -LISÄYS, 12:50, 22.12.2010-

    Organisaation sisältö

    – Valtion ylläpitämä järjestelmä joka kerää, käsittelee ja arkistoi kansalaisten lähettämät lakiesitys

    ehdotukset, muutosehdotukset ja innovaatiot.

    – Järjestelmän tehtävä olisi tallettaa ehdotukset yhteen paikkaan ja luoda puiteet monipuolisemmalle

    vaikuttamiselle ja helpommalle kommunikoinnille edustajien ja kansalaisten välillä.

    Nykyjärjestelmän ongelma on, ettei edustajien ja avustajien seulasta pääse läpi kaikkia tärkeitä asioita.

    Kaikkea sähköpostia ei kyetä lukemaan, eikä aikaa ole tarpeeksi. Prosessissa jossa kansalainen joutuu

    ehdotuksen teko hetkellä käymään läpi monia instituutioita, etsimään juuri niitä tiettyjä henkilöitä, joita

    ehdotus saattaisi kiinnostaa, hukataan paljon aikaa. Samalla kyseessä on ajallinen ongelma. Monet

    ehdotuksista kadotetaan prosessissa ja päällekkäistä työtä joudutaan tekemään rahoittamalla työryhmiä.

    Ehdotelmien arkistointi vähentäisi tätä ongelmaa.

    Innovaatio puolella arkistointi toimisi patenttijärjestelmän käänteisellä idealla. Rekisteröidyt innovaatiot

    olisivat vapaasti kaikkien käytettävissä ja haettavissa rekisteristä, mikä täydentäisi nykyisen

    patentijärjestelmän toimintaa.

    – Ehdotusten, lakiesitysten ja innovaatioiden rekisteröiminen yhteen tai kahteen tahoon (laki / innovaatio

    jako) yksinkertaistaisi esittely ja levitys prosessia ja säästäisi aikaa suuntaamalla varojen käyttöä

    suoraviivaisemmaksi. Kuka tahansa kiinnostunut instanssi kykenisi löytämään omien gategorioiden alta

    materiaalia, joka auttaisi kulloisenkin aihepiirin ideointia. Tällöin valtiolla ja yrityksillä olisi tukenaan

    kollektiivinen koko kansan kootut ideat.

    Demokratiavaikutuksia

    – Kansalaisten yhtäläisen sananvapausoikeuden, ilmaisun ja yhteiskunnallisten asioiden vaikuttaminen

    helpottuisi. *hence, demokratiavajeen vähentäminen

    – Valtion hallinnon tehostaminen ajan käytön tehostamisen kautta.

    – Tulevaisuuden edustajien ja hallinnon työtaakan väheneminen valmiin kumuloituvan materiaalin kautta.
    Kumuloituvan materiaalin avulla työajan ja muut resurssit pystyttäisin paremmin keskittämään olennaiseen

    asiaan, yhteiskunnan rakenteiden parantamiseen.

    – Hallinnon ja lakiuudistuskoneiston lisääntyvä läpinäkyvyys.

    – Yhteiskunnallisen vaikuttamisen ja kehittämisen helppous (aktiivinen ja passiivinen osallistuminen)

    Taloudellisia vaikutuksia

    – Vapaiden innovaatioiden määrän kasvu kollektiivisen koonnin kautta.

    Pienempien helpommin toteutettavien ilmaisten innovaatioiden jakaminen, auttaisi pienien ja keskisuurten

    yritysten toimintaa, joilla ei ole varaa erillisiin tutkimuslaitoksiin tuotekehittelyssä.

    – Tehokkuus: muutama ihminen tekisi suuren osan siitä työstä jonka tällä hetkellä tekevät edustajat, yhtiöt,

    asiantuntijat(pienemmän mitapuun aikaavievää työtä). Sama työ pystyttäisiin delekoimaan yhdelle

    organisaatiolle. Asiantuntijoiden, sekä päättäjien harteilta vähenisi aikaa kuluttavia tekijöitä ja

    vapautuneet resurssit voitaisiin sijoittaa parempiin kohteisiin, kuten laadun tarkkailuun sekä parhaiden

    sovellutusten löytämiseen ja testaamiseen.

    – Oikein toteutettuna rekisterin laajamittainen uusiutuminen takaisi tyrehtymättömän virran visioita

    tuotekehittelylle.

    – Laajamittainen materiaalinen hyöty, ajankäytön ja innovaatioiden helpomman leviämisen kautta -> uusien

    innovaatioiden tuoma verohyöty kattaisi kuluja ja auttaisi ekonomiaa eteenpäin nyt ja tulevaisuudessa.

    Ideaalisia hyötyjä

    – Järjestelmä toimisi jatkuvana demokratisen päätöksenteon korjaavana apukeinona ja yhtäläisenä kanavana

    jokaiselle kansalaiselle. Mikä auttaisi demokraattista läpinäkyvyyttä myös tulevaisuudessa.

    – Tulevaisuuden sukupolvilla olisi käytössään sen hetkiset ideat, mutta myös kumuloituneet vanhemmat

    sovellutukset.

    – Kulttuurintutkimuksellinen työkalu.

    – Historiallisen tutkimuksen työkalu.

    – Yhtäläinen vaikutus oikeus riippumatta puoluerajoista tai varallisuudesta.

    Kaikki tämä helposti saatavilla yhdestä tai kahdesta paikasta.

    Toteutusongelmia

    – Rekisterin paisuminen ja tietojen hukkuminen tungokseen
    (kategorisointi helpottaisi huomattavasti, päivämäärä haku, sekä myöhemmin jokaisen kansalaisen oikeus

    ratettaa rekisterissä olevia ideoita. Ratetus otettaisi käyttöön myöhemmin tekniikan kehittyessä tai ei.)

    – Patenttoitujen ideoiden tarkistaminen ennen idean rekisteriin hyväksymistä
    (tosin yleisesti tiedotettu idea on jo patenttilain ulkopuolella, eli tarkistus pitäisi ulottaa jo

    olemassaoleviin patenttirekistereihin mikä on huomattavasti nopeampaa).

    – Järjestelmän oikeanlainen toteutus ja riittävä panostus.

    Tässä idea kokonaisuutena.

    Profiilikuva käyttäjästä Ruuhijarvi

    Ruuhijarvi

    said

    En tiedä miten pitkälle tuota ajattelit, mutta jos tuosta jotain sitovaa tulisi, olisi tuossa ongelmana se, että tiettyjä ”ongelmia” olisi mahdollista kaikkien aukkojen avulla nostaa epärehellisin keinoin ”tärkeämmiksi”. Riippuen toteutuksen luonteesta (onko tuo pelkkä tavallinen nettisivusto vaiko jokin lainsäädännössäkin noteerattu juttu) tuohon tulisi kaikki samat ongelmat kuin sähköiseen äänestämiseen. Kaikki sähköiseen demokratiaan tällä hetkellä liittyvä on suuri uhka ja vain pieni mahdollisuus.

    Profiilikuva käyttäjästä mrkk666

    mrkk666

    said

    Käytännön toteutuksesta vastaisi valtio. Eli kyse ei olisi jostain pilipali sivustosta :P jokainen ehdotelma olisi erikseen käsitelty ja sivulle eri kautta rekisteröity, tähän asti idea toimii. Myönnän että sähköisen äänestyksen kohdalla toteutus kusee koska siitä kyseisestä asiasta en enempää tiedä. Tulen tänään esittämään ideaa kokouksessa enemmän kunhan pääsen paikalle.

    Profiilikuva käyttäjästä snowballschance

    Hyvä idea, mutta jos yrität nyt ympätä sitä puolueohjelmaan niin se on taktinen katastrofi. Itse voit vetää omassa kampanjassasi mitä linjaa haluat, mutta älä sotke muiden kampanjoita.

    Jotkut ehdokkaat toki pyrkivät hyväksikäyttämään puolueapparaattia omien henkilökohtaisten tarkoitustensa ajamiseen varsinkin näin vaalien alla. Muut ehdokkaat sitten suhtautuvat tuollaiseen nihkeästi. Hyväksikäyttö on vaarallistakin, koska parhaiten tahtonsa saavat läpi jo puolueapparaatissa olevat ehdokkaat, mutta osasta heistä näkee jo nyt, ettei heillä ole minkäänlaisia mahdollisuuksia päästä läpi. Mutta heillä on mahdollisuus pilata muiden läpimenomahdollisuudet.

    Ihminen voi olla ihan loistava puolueapparaatissa, mutta todella surkea ehdokkaana, jos ei ole taktista silmää, poliittista kompassia ja mediaseksikkyyttä. Jotkut syntyvät noiden taitojen kanssa, jotkut oppivat ja loppuja ei päästetä enää toista kertaa ehdokkaaksi heti kun PiPulla on mistä valita ehdokkaiden joukosta.

    Lisäksi vastaava kansalaiskuuntelufoorumi on jo ollut olemassa ja ajaudut lähelle Muutos 2011.

    Quote:Nyt ongelmana on se ettei yhteistä linjausta mistään muusta asiasta ole, kuin yhdestä keskeisestä gategoriasta.

    Ei se ole ongelma vaan taktiikkaa, kun sen oikein ymmärtää.

    Quote:Samalla arvokas keskiö eli demokratian tärkeys jää idealistiseksi sanahelinäksi ilman kunnon suunnitelmallista toteutusta, millä ehdotteilla, keinoilla ja rahoituksilla kyseisiin ideaaleihin päästään.

    Tätä kutsutaan politiikaksi, koska PiPu ei saa yksinkertaista enemmistöä eduskuntaa. Asioiden toteuttaminen eduskunnassa on kompromisseja täynnä ja sen takia liikkeelle lähdetään epämääräisistä ideaaleista.

    Quote:Tämän hetkinen vielä jatkuva vavahteleva lama vie ihmisten kiinnostuksen muualle

    Äänestäjät ovat väärässä samassa kappaleessa, jossa puhutaan demokratiasta? Monet politiikan parissa touhuavat ovat jo valmiiksi etääntyneet äänestäjistä ja muiden poliitikkojen kanssa touhuaminen pahentaa syndroomaa. Kansalaisdemokratian kehittäminen on poliitikkojen inside-juttu.

    Demokratian vaalidarwinismi toimii siten, että poliitikot ottavat selville mikä kaikki äänestäjiä kiinnostaa ja poimivat sieltä omaan ohjelmaansa sopivat kohteet. Kuningasvallassa taasen toimittiin päinvastoin eli kuningas kertoi, mikä kansalaisia kiinnostaa, määräten mm. heidän uskontonsa.

    Taktiikka, jossa kyllä ollaan tietoisia äänestäjien huolista, mutta ne sivuutetaan ja äänestäjille aletaan pakkosyöttämään omia vaali-ideoita, onnistuu kyllä valtapuolueilta.

    Jos puolueapparaatti kärsii tekemisen puutteesta niin se voisi huomata, että vaikka hyvä hallinto on puolueen vaaliohjelmassa niin sen toteuttaminen jo puolueen omassa toiminnassa on haasteellista tai kenties jopa mahdotonta. Puolueapparaatti voisi aloittaa ”mikä-ei-toimi-puolueen-hallinnossa”-listan tekemisen. Kenties siltä listalta saataisiin jotain korjattua jo ensi vuonna. Tai vuosikymmenellä.

    Profiilikuva käyttäjästä mrkk666

    mrkk666

    said

    Idea ei ollut sisällyttää järjestelmää suoraan sellaisenaan puolueohjelmaan. Ajatuksen taustalla oli konkretian mukana olo, koska pelkällä ”ideologisella taustalla ilman mitään suuntaa antavia ideoita oleva puolueohjelma uudessa puolueessa” – ei voi pitää taktisena vetona. Jos taktisena tavoitteena on imitoida perussuomalaisten kannatusprosentin nousua ei oteta huomioon että toisin kuin perussuomalaisilla, piraattipuolueen agenda on hyvin kapea. Jos taas pyritään toteuttamaan vihreiden kaltaista puoluesuunnittelua niin arvojen tuominen konkretiaan on ihan eri mitassa.

    Siinä olet oikeassa ettei ehdokkaitten yksittäisten ideoiden sellaisenaan mukaan otto puolueohjelmaan ole taktisesti viisasta, varsinkin kun puhutaan näin hajanaisesta pakasta. On myös totta ettei enemmistöstä voida puhua, mutta samalla pitäisi päästä edes siihen tilanteeseen että kompromisseista päästään kättä vääntämään.

    Mitä tulkitsemaasi kansalaisten väärässä oloon tulee, en tarkoittanut että kansalaiset olisivat väärässä, vaan julkilausuman sisältö on väärässä, koska se ei tule saavuttamaan sitä potentiaalista yleisöä minkä julkilausuma voisi saavuttaa, jos se olisi pohjattu perusteellisemmin. Äänestäjien intressien ollessa materiaaliset, ideaalien viskely ei saavuta koko potentiaalia.

    Profiilikuva käyttäjästä snowballschance

    mrkk666 kirjoitti:
    Quote:Idea ei ollut sisällyttää järjestelmää suoraan sellaisenaan puolueohjelmaan. Ajatuksen taustalla oli konkretian mukana olo, koska pelkällä ”ideologisella taustalla ilman mitään suuntaa antavia ideoita oleva puolueohjelma uudessa puolueessa” – ei voi pitää taktisena vetona. Jos taktisena tavoitteena on imitoida perussuomalaisten kannatusprosentin nousua ei oteta huomioon että toisin kuin perussuomalaisilla, piraattipuolueen agenda on hyvin kapea.

    Asiaa mietittyäni käänsin takkini taktisista syistä.

    Jonkinlaista ideaa demokratian parantamisesta warettaen taiteellisesti Muutos 2011:ta kannattaisi hiukan sittenkin kehitellä. Piraattipuolueelta puuttuu kilpailija-analyysi ja hyökkäysjoukot poliittisella kentällä. Kilpailijoilta ei puutu, ja ne käyttävät monin verroin enemmän rahaa piraattien kampittamiseen kuin PiPu kampanjaansa.

    Muutos 2011 lähti perussuomalaisista, mutta ohjelma on mutatoitunut voimakkaasti matkan varrella, ja Muutos 2011 on yrittänyt warettaa mm. Piraattipuoluettakin. Onneksi huonoin tuloksin.

    Mitä enemmän puolueet warettavat toisiaan, kuten Vihreät ja Kokoomus, sitä enemmän ne taistelevat samoista äänestäjistä ja sitä epätodennäköisemmäksi vaaliliitto niiden välillä muodostuu. Vihreät sanovat taistelevansa persuja vastaan ja persut samoin, mutta eihän näiden välillä ole liikkuvia äänestäjiä. Äänestäjätkin ovat suurelta osin eri vaalipiireissä. Vaaliteemoista päätellen Vihreät taistelevat Kokoomusta vastaan ja persut Keskustapuoluetta.

    Päivi Räsänen piti ääntä homoista kootakseen omat äänestäjänsä peläten niiden liukuvan persuille, joiden kanssa kridet olivat vaaliliitossa.

    [strike]SMPeellä [/strike] Perussuomalaisillahan idearepertuaari perustuu kansan protestiin, olkiukkoihin ja epäkonkreettisiin lupauksiin. Perussuomalaiset on enemmän internet-puolue kuin Piraattipuolue. Niillä on ollut jo vuosia false flag-rummutus käynnissä internetissä.

Esillä 6 viestiä, 1 - 6 (kaikkiaan 6)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin