Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Puolueohjelma, kaupallinen kopiointi

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Puolueohjelma, kaupallinen kopiointi

Tämä aihe sisältää 26 vastaukset, 12 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Scoffa Scoffa 10 vuotta, 7 kuukautta sitten.

Esillä 12 viestiä, 16 - 27 (kaikkiaan 27)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä Matti Hiltunen

    [quote=sarte]
    Pahoittelen aiheuttamaani mielipahaa. Itse yritin ainoastaan havainnollistaa niitä ongelmia, joita olen kohdannut oman vaikuttamisurani aikana. Kähmintää tapahtuu valtavat määrät jo opiskelija/ylioppilaskunnissa ja PP taistelee sentään ihan erilaisella pelikentällä. Politiikka on todella vaikea ala pärjätä, etenkin silloin jos on todella kokematon kaikesta kepulipelistä mitä siihen olennaisena osana kuuluu. Ihmisen vallanhimo tuntuu olevan loputon, jonka olen itse saanut kantapään kautta kokea. Ymmärrän kuitenkin Hiltusen pointin tässä kohtaa, että puolue pistetään pystyyn vaikka väkisin. Helpostihan tämä menee pelkäksi teoreettiseksi väännöksi foorumilla, ilman että mitään tapahtuu, joten lakkaan kyseenalaistamasta ja hämmentämästä.[/quote]

    Tarkoituksenani ei ole pelotella kriitikoita hiljaiseksi. Kritiikkisi on ollut nähdäkseni rakentavaa ja on yhä tervetullutta. Pointtini on se, että jos perustaisin ostetaan auto-foorumin, niin auton merkistä ja väristä keskusteleminen on ok, mutta ei kun ostetaan vene/puskutraktori/panssarivaunu keskustelut ovat yksinkertaisesti väärällä foorumilla.

    Profiilikuva käyttäjästä Kaj Sotala

    Kaj Sotala

    said

    [quote=Matti Hiltunen]@Kaj
    Alkuperäiseen purin ruotsalaisten ohjelman muutamaksi avainpointiksi juuri selkeyden ja iskevyyden vuoksi. Uudessa on moni kohta tietoisesti jätetty ympäripyöreäksi niin kuin Isojen Puolueiden ohjelmissakin monesti tehdään. [/quote]

    Emmekös me nimenomaan halunneet erottua Isoista Puolueista (ja niiden ympäripyöreästä liirumlaarumista)? :)

    [quote=Matti Hiltunen]Näiden toimien seurauksena ihmiset saattavat kaikota PiraattiBBS:stä. Tämä nöyryyttävä mahdollisuus oli yksi monista, jonka tietoisesti hyväksyin projektin aloittaessani. Olemme nyt vaiheessa, johon joidenkin tarkkailijoiden mielestä TYP kaatui, ja aion runnoa Piraattipuolueen tämän vaiheen läpi tarvittaessa vaikka väkisin. Jos tämä käytännön johtajuuspäätös ei miellytä, puolue voi antaa minulle potkut Perustuskokouksessa ja yksityishenkilö voi antaa minulle potkut nyt heti olemalla tekemättä yhteistyötä kanssani (tai halutessaan vaikka perustaa blogin jos tuntuu oikein pahalta).[/quote]

    Todettakoon, että seison täysin takanasi tässä. Vaikka kaikista asioista en välttämättä olisikaan aina samaa mieltä, tarvitsee puolue kuitenkin vahvan johtajan, joka oikeasti tosiaan runnoo porukan vaikka väkisin läpi epävarmoista vaiheista. Johtajuudessasi ei ole ollut mitään valitettavaa tähän asti.

    Profiilikuva käyttäjästä olavi

    olavi

    said

    Puolueohjelman itsessään ei tarvitse olla iskevä, kunhan se esitetään iskevästi.

    Kaupallinen kopiointi on minustakin ongelmakohta. Voidaan aivan selvästi nähdä, että viiden vuoden tekijänoikeuden suoja-ajalla pitkäjänteinen sisällöntuotanto on olennaisesti vaikeampaa kuin nyt. Esimerkiksi kustantamo saattaa tietää että tämänkaltaista tietokirjallisuutta myydään keskimäärin seuraavat 15 vuotta, joten siihen kannattaa panostaa.

    Sopeutukaa ei näin suuressa asiassa oikein sovi suomalaiseen politiikkaan.

    Profiilikuva käyttäjästä Matti Hiltunen

    [quote=Kaj Sotala]
    Emmekös me nimenomaan halunneet erottua Isoista Puolueista (ja niiden ympäripyöreästä liirumlaarumista)? :)
    [/quote]

    Touché :)

    Monessa kohtaa itse asiaa tosin ei ole muutettu mihinkään, ilmaisutapaa vain on pyritty tekemään.. poliittisemmaksi. Tällä ilmaisutavalla haen uskottavuutta konservatiivisten luonteiden kanssa, joihin radikaalit iskulauseet eivät välttämättä vetoa.

    Esimerkiksi:
    Ei-kaupallinen kopiointi on vapautettava => Kaikki aineettomien hyödykkeiden ei-kaupallista kopiointia koskevat rajoitukset on poistettava

    Se, missä muodossa puolue asiansa ilmaisee eri kohderyhmille on markkinointikysymys, kuten olavikin viittasi. Luonnokseni tulee säilyttämään suuren osan iskevyyttään jo pituudensa vuoksi, siitähän tulee näillä näkyvin melko lyhyt verrattuna esim. Vasemmistoliiton ohjelmaan. Muutenkin se on joka tapauksessa liirumlaarumissakin melko eri tasolla:

    [quote=Vasemmistoliitto]
    Jos työehtojen, sosiaalisten oikeuksien ja ympäristöarvojen polkumyynti halutaan pysäyttää, yksipuolisten markkina-arvojen tilalle on nostettava ihmisyyden, yhteisvastuun ja tasa-arvon ihanteisiin nojaavat arvot ja toimintamallit.
    [/quote]

    Tämä ei muuten ole mikään nimenomaisesti Vasemmistoliittoa vastaan kohdistettu hyökkäys; Vasemmistoliiton ohjelma oli ensimmäinen jonka googlella löysin.

    Profiilikuva käyttäjästä Kaj Sotala

    Kaj Sotala

    said

    Kaupallisen kopioinnin suhteen pitää myös muistaa kysymys siirtymäajasta. Ajammeko muutosta joka tulee voimaan retroaktiivisesti, ja vapauttaa kaiken yli viisi vuotta sitten vapautetun taiteen, vai tahdommeko lain jota sovelletaan vain säätämisensä jälkeen luodulle taiteelle?

    Molemmilla vaihtoehdolla on omat hyvät ja huonot puolensa. Käyn tässä lähinnä retroaktiivisen hyvät ja huonot puolet, koska vain säätämisen jälkeen koskevalla lailla on pitkälti samat, mutta peilikuvana.

    Retroaktiivinen
    – Lainsäädännössä on yleensä periaatteena, ettei retroaktiivisesti vaikuttavia lakeja säädetä
    + Toisaalta, eri sopimukset ovat tehneet retroaktiivisia muutoksia tekijänoikeuksien kestoihin, joten tästä on ennakkotapauksia
    – Tämän ajaminen tuottaisi kaikkein voimakkainta vastustusta taloudellisilta intresseiltä
    (+) Toisaalta saattaisi myös tuottaa tukea niiltä tahoilta, jotka tahtovat päästä hyödyntämään muiden oikeuksienomistajien omaisuutta – tosin nämä eivät liene yhtä voimakkaita ja varakkaita, joten tuesta olisi vähemmän hyötyä
    + Vapauttaisi valtaisan määrän kulttuuria yleiseen kaupalliseen käyttöön, sellaista jota ei muuten saisi hyödyntää kaupallisesti moniin vuosikymmeniin
    – Toisaalta ei-kaupallinen vapautus tuottaisi jo valtaosan avoimen käytön hyödyistä, kaupallinen vapautus ei ehkä ole niin tärkeää
    – Epäreilua sellaisia tahoja kohtaan, jotka ovat tehneet investointeja (joko taloudellisia tai henkisiä) sillä oletuksella, että saavat pitkän taloudellisen hyödyntämisajan

    Profiilikuva käyttäjästä Juce

    Juce

    said

    Pilkun viilausta, mutta eikö epäkaupallinen olisi parempaa suomea kuin ei-kaupallinen? Tuo jälkimmäinen muoto nyt vain osui useasti silmääni täällä.

    Profiilikuva käyttäjästä ohplzstfu

    ohplzstfu

    said

    [quote=Juce]Pilkun viilausta, mutta eikö epäkaupallinen olisi parempaa suomea kuin ei-kaupallinen? Tuo jälkimmäinen muoto nyt vain osui useasti silmääni täällä.[/quote]
    entä yksityinen, vai voiko yksityinen henkilö tehdä kaupallistakin kopiointia?

    Profiilikuva käyttäjästä olavi

    olavi

    said

    Järjestö voi tehdä ei-kaupallista kopiointia, joten siinä suhteessa ne eroavat. Ei-kaupallisen kopioinnin vapauttaminen antaisi Wikipedialle vapaat kädet jakaa dataa.

    En kyllä tiedä onko tämä se asia, joka ihmisille yleensä tulee mieleen tuosta sanamuodosta. Keskusteluissa puhutaan usein vain yksityisestä kopioinnista.

    Profiilikuva käyttäjästä Matti Hiltunen

    Tietysti yksityinen henkilökin voi harjoittaa kaupallista toimintaa, eikö?

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Olen tässä ollut viikon ajan hiljaa ja koittanut miettiä omat kannat mahdollisimman selkeiksi, hetken jo tuntui siltä että moneen eri suuntaan oli niin hyviä pointteja.
    Halusin varmistaa ensin mitä mieltä todellakin minä itse olen, antaa sen jälkeen sitten muiden tuomien pointtien hoitaa viimeistelyä omaan kantaan.

    Quote:1. Muutoin kuin ansiotarkoituksessa tapahtuvan kopioinnin ja käytön täydellinen vapautus

    Allekirjoitan tämän, mielestäni tämä oli parempi kuin ketjun alussa tehty ympäripyöreä liirun laarum.
    Tämän ketjun alussakin oleva on hyvä, mutta alkuperäinen on parempi siksi, koska:
    Sen on kolahdettava myös ei poliittisesti aktiiveille ja niille jotka eivät asiasta mitään tiedä tai eivät tiedä ongelmakohtia, eli oltava mahdollisimman selkeä.
    Sen on oltava sellainen, että voin näyttää tekstin 40-50v naapureilleni myös, eikä ensimmäinen kysymys ole öö, mitä tää tarkoittaa?

    Quote:2. Ansiotarkoituksessa tapahtuvan kopioinnin ja käytön tekijänoikeussuojan rajoittaminen viiteen vuoteen

    Tämä on ollut yhtenä tärkeimpänä kohtana mietinnöissäni. Kannatan vuosimäärän nostoa kymmeneen vuoteen, muutoin tekstin pitämisen ennallaan.
    Syitä on useita, koitan luetella tärkeimmät:
    – HarriKivistö teki ketjun foorumille toiseen osioon, jossa painotettiin sitä, että puolueen on voitava olla valmis toteuttamaan puolueohjelmansa myös sellaisenaan, mikäli siihen mahdollisuuden saisi. Allekirjoitan tämän väittämän. Olisin valmis toteuttamaan viidenkin vuoden rajan, mutta uskon kymmenen olevan huomattavasti realistisempi ja toimivampi.
    – Kymmenen vuoden rajaa tukemaan on huomattavasti helpompi saada ihmisiä, mutta myös alalla työskenteleviä (esim. artisteja ja levy-yhtiöitä) ja kuitenkin tuo aika on jo sellainen, joka ei tarvitsisi tulevaisuudessa uutta mietintää kovemmasta rajoittamisesta.
    – Viisi vuotta on radikaali veto, se oli toki tarkoituskin, mutta 10 vuotta on edelleen radikaali, mutta myös oletettavasti pitäisi riittää kaikkilla eri aloilla (ohjelmistot, musiikki, elokuvat, tutkimukset jne).
    – Aineiston luojaa tulisi kannustaa tarjoamaan tekelettään useampien kuin yhden levityskanavan tarjottavaksi. Kaikessa tapauksessa tämä ei välttämättä ole järkevää, mutta toisissa taas on. Lisäksi luojalle tulisi tarjota lain voimalla mahdollisuus myydä tuotettaan myös itse. Esimerkkinä itse tuotettu musiikkilevy, joka voisi olla myynnissä sekä yhdellä tai useammalla levy-yhtiöllä ja tämän lisäksi artisti voisi myydä itse albumiaan netissä. Yhtä yksinkertaista se ei tietenkään olisi jos levy-yhtiö on maksanut studiot ja työvoiman. Mikäli tämä otettaisiin käyttöön, siihen tarvitsisi tehdä selkeät säädökset.
    – Viiden vuoden rajoitus saattaisi vielä aiheuttaa sen, että monet siivellä-eläjät voisivat julkaista materiaalia heti vapautumisen jälkeen, kymmenen vuoden rajoituksen varaan ei kovin suurta liiketoimintaa voi perustaa, ellei omaa jotakin erikoisen hyvää palvelulisää, jolloin myynnin paino taas siirtyy enemmän tuolle palvelulle eikä itse aineiston varaan.

    Lisääkin syitä varmasti olisi, mutta kaikki eivät enää mieleeni tule yhtäaikaa.
    Lisäksi en kannata retroaktiivista lakia. Vaikka nykyinen TO-teollisuus asiaa näin ajaakin, me voimme pelata normaaleilla yhteisön säännöillä, eikä meillä ole omat tulot tästä kiinni, mikä taasen on ollut TO-teollisuuden motiivi retrosäädäntöön.

    Profiilikuva käyttäjästä Juce

    Juce

    said

    [quote=Scoffa]Lisäksi en kannata retroaktiivista lakia.[/quote]Tällöin täytyy ainakin miettiä se, että kuinka toimitaa silloin kun teokseen on laitettu osia jostain vanhasta teoksesta. Eli alettaisiinko esimerkiksi uutta lyhyempää suoja-aikaa kiertämään niin, että uuteen musiikkikappaleeseen laitetaan aina pieni pätkä jostain vanhemmasta sanoituksesta tai sävellyksestä. Sekavampi tilanne on ohjelmistojen kohdalla, niissä kun on paikoin oikeasti tarvetta käyttää myös vanhaa koodia, ja suljetun lähdekoodin ohjelmissa on vaikea selvittää mitkä osat ohjelmasta oikeasti ovat julkaistuistu jo aiemmin.

    Omastakin mielestäni 10 vuoden aika on parempi kuin 5 vuotta. (Tosin mielipiteeni saattaa vielä muuttua tältä osin moneenkin kertaa, sitä mukaan kun perusteluita tulee puolesta ja vastaan.)

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    En pidä tuota osien lainausta ongelmana.
    Vanhoja osia suljetuista tai tekijänoikeussuojalla olevista koodeista tai medioista saa lainata vain asianomaiset tai erikseen luvan saaneet, joten alkuperäinen luvanhaltija tietää mihin lupansa antaa.
    Nämä uudet teokset pitäisivät mennä automaattisesti uuden lainsäädännön alaisuuteen. Vain siten esimerkiksi ohjelmistot voivat todellakin vähitellen siirtyä uuden lainsäädännön piiriin, muutoin niihin lainattaisiin aina pätkä vanhaa koodia.

Esillä 12 viestiä, 16 - 27 (kaikkiaan 27)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin