Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Puolueohjelma

Tämä aihe sisältää 105 vastaukset, 27 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Miika Salo Miika Salo 10 vuotta, 9 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 106)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    [quote=hhj]http://www.vaalit.fi/15365.htm
    Puoluerekisteriin merkitään hakemuksesta yhdistysrekisteriin merkitty rekisteröity yhdistys, jonka toiminnan tarkoituksena on valtiollisiin asioihin vaikuttaminen.

    Yhdistyksellä tulee myös olla säännöistä ilmenevän tarkoituksen toteuttamiseksi laadittu yleisohjelma, josta ilmenevät yhdistyksen valtiollisessa toiminnassa noudatettavat tavoitteet ja periaatteet.

    Perustakaa nyt ensin se rekisteröity yhdistys, jonka voisitte rekisteröidä puolueeksi. Tyvestä puuhun noustaan.[/quote]

    Rekisteröidyn yhdistyksen perustamisesta on jo ollut keskustelua, vaikkei se täällä foorumilla olekkaan.

    Profiilikuva käyttäjästä hhj

    hhj

    said

    Niin. Missä oikeasti tapahtuu jotain? Onko tämä BBS pelkkää propagandaa vai mitä kautta voi oikeasti vaikuttaa piraattipuolueen syntymiseen? Puolueita ei perusteta virtuaalitodellisuudessa vaan todellisten ihmisten yhteistyön ja reaaliaikaisen läsnäolon tuloksena. Koittakaa nörtit uskoa se.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    [quote=hhj]Niin. Missä oikeasti tapahtuu jotain? Onko tämä BBS pelkkää propagandaa vai mitä kautta voi oikeasti vaikuttaa piraattipuolueen syntymiseen? Puolueita ei perusteta virtuaalitodellisuudessa vaan todellisten ihmisten yhteistyön ja reaaliaikaisen läsnäolon tuloksena. Koittakaa nörtit uskoa se.[/quote]

    Usko pois, tässä on paljon enemmän realiaikaisuutta loppupelissä kuin se että ihmiset tapaisivat joskus (harvoin).
    Kysynkin sinulta hhj, oletko täällä millä mielellä liikenteessä? osallistumassa rakentavaan keskusteluun, häiriköimässä, muuten vain tappamassa aikaa vai esittämässä ajankuluksesi mielipiteitäsi?
    Toivoisin tietysti ensimmäistä, mutta toistaiseksi ei ole siltä näyttänyt.

    Profiilikuva käyttäjästä hhj

    hhj

    said

    [quote=Scoffa][quote=hhj]Niin. Missä oikeasti tapahtuu jotain? Onko tämä BBS pelkkää propagandaa vai mitä kautta voi oikeasti vaikuttaa piraattipuolueen syntymiseen? Puolueita ei perusteta virtuaalitodellisuudessa vaan todellisten ihmisten yhteistyön ja reaaliaikaisen läsnäolon tuloksena. Koittakaa nörtit uskoa se.[/quote]

    Usko pois, tässä on paljon enemmän realiaikaisuutta loppupelissä kuin se että ihmiset tapaisivat joskus (harvoin).
    Kysynkin sinulta hhj, oletko täällä millä mielellä liikenteessä? osallistumassa rakentavaan keskusteluun, häiriköimässä, muuten vain tappamassa aikaa vai esittämässä ajankuluksesi mielipiteitäsi?
    Toivoisin tietysti ensimmäistä, mutta toistaiseksi ei ole siltä näyttänyt.[/quote]

    Niin. Miten olette varautuneet myyriin vai oletteko varautunet yhtään mihinkään, herra valtionvarainministeri?
    Minä olen täällä, jotta te nuoret naiivit idealistit ette hukkuisi heti ensimmäisiin kuukautisiin.

    YLLÄPIDON KOMMENTTI: Käyttäjä on bannattu jatkuvasta trollaamisesta ja turhasta uhoamisesta. Kyse ei ollut selkeästikkään mahdollisesta jäsenestä vaan tahallisesta häiriköinnistä.

    Profiilikuva käyttäjästä HarriKivisto

    Mielestäni intiimeihin ruumiineritteisiin liittyvät ilmaisut eivät lähtökohtaisesti kuulu sivistyneeseen poliittiseen diskurssiin, jota puolueen on tarkoitus harjoittaa. Tämä kannattaisi kaikkien keskustelijoiden ottaa heti alusta pitäen huomioon, ei pelkästään liittyen ylläolevaan surulliseen kohtaloon.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Ehdottomasti samaa mieltä.
    Ellei nykypäivän ihminen osaa kiroilematta tahi halveksimatta puhua, on parempi olla hiljaa.
    Vanhalta kansalta (siis siltä jo katoamassa olevalta) siedän jonkinverran kiroilua kaikissa yhteyksissä, koska se on tapa johon on opittu ja niin on heidän aikanaan aina ollut.

    Profiilikuva käyttäjästä Scythe

    Scythe

    said

    Ehdottomasti samaa mieltä. Siedän kiroilua hyvin puheessa, mutta kirjoitettuun tekstiin se ei todellakaan sovi. Etenkään politiikkaa käsittelevään asiatekstiin. Onneksi näitä trolleja on ollut vain vähän ja muutenkin kieli on ollut melko siistiä. Pidetään sama linja

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    [quote=banana]Kasvattavaa kritiikkiä:
    http://piraattiniitti.blogspot.com/2008 … jelma.html [/quote]

    Olipa todella kasvattavaa kritiikkiä.
    Koitin lukea vakavana tuon, selkeästi kun olit vaivaa siihen nähnyt.
    Suunnittelin ensin koittavani vastata ja perustella kaikkiin kirjoittamiisi kohtiin, mutta mitä pidemmälle luin, sitä enemmän vakuutuin siitä että se olisi turhaa.
    Olet selkeän asenteesi jo ottanut, enkä usko sinun myöntävän vaikka jokin muukin kuin yksityisyyden suoja alkaisi kuulostaa hyvältä.

    Tekstisi oli jo itsensä kanssakin ristiriidassa.
    Me emme ole vaatimassa fyysisiä cd levyjä ilmaiseksi, mutta sinun mielestäsi artisti ei voi enää ansaita jos tekijänoikeudet vapautetaan.
    Kuitenkin heti parin lauseen päässä toteat :
    Piraatit eivät ymmärrä, että mahdollisuus tallentaa teoskopioita digitaaliseen muotoon ei hävitä maailmasta analogisessa muodossa olevia teoskopioita tai reaalimaailman esineinä olevia teoskopioita.

    Lisäksi väität ettei patentit tapa ketään koska ovat aineettomia.
    Entä ne monet tuhannet jotka kuolevat kehitysmaissa lääkepatenttien takia, kun eivät saa lääkettä patentin tuoman valmistuksen yksinoikeuden takia?
    Lääkepatentit aihe jatkaa myös näin: Tulosten jakaminen tiedeyhteisön kesken merkitsisi myös niiden jakamista kaikille lääketehtaille. Lääkkeiden kehittäminen on erittäin kallista tutkimustyötä…
    Kenen kuvittelit nykyään kustantavan tutkimukset? Vaivauduitko edes lukemaan ehdotusta, jolla tilannetta voitaisiin muuttaa, jossa tulee myös tutkimustyön rahoittajan rooli esille?

    Patenttilakimiesten halventaminen puolueohjelmassa on näköjään piraattietiikan mukaan soveliasta. Ihmettelen, kuinka on maltettu ottamasta mukaan termiä tekijänoikeusmafia.
    Otat siis kantaa puolueohjelmaan, jota ei ole vielä edes olemassa, vain luonnos on nähtävillä?
    Ja kyllä, minä käytän paljon termiä TO-mafia, ehkä sinun mieliksesi sen koitan sisällyttää jopa puolueohjelmaan, jos se tekee olostasi paremman.

    Kuinka ollakaan, kaiken kaikkiaan piraateilla on suuria vaikeuksia ymmärtää tekijänoikeuksia mistään muusta kuin digitaalisen tallennusformaatin näkökulmasta. Esimerkiksi vinyylilevyjä tehdään koko ajan, vaikka piraatit eivät niitä ostakaan.
    Sinun mielipiteesi ei onneksi ole se ainoa oikea.
    Tiedoksesi, jopa täällä olevasta joukosta löytyy useampi vinyylilevyjen harrastaja.

    Tekstistäsi, itseasiassa jokaisesta pätkästä, huokui suorastaan se, ettet vaivautunut pintaa syvemmälle tutustumaan asiaan.
    Tämän takia puolueohjelmakin on vielä luonnos eikä lopullinen, se pitää saada muotoon, jossa mahdollisimman moni sen ymmärtäisi.
    Lisäksi et voi vielä edes tietää varmaksi, missä muodossa mikäkin kohta on puolueohjelmaan tulossa tai muuttuvatko nuo linjaukset paljonkin.

    Jos olet näin vahvasti mielipiteidesi takana, toivon että sinulla olisi kanttia tulla oikealla nimellä esiintymään ja kertomaan asiasi, sillä nimettömänä blogin pitäminen internetin ihmeellisessä maailmassa ei ole se, joka olisi yhtään sen vakuuttavampaa kuin ohiajavan auton ikkunasta huudeltuna.

    Profiilikuva käyttäjästä banana

    banana

    said

    [quote=Scoffa]
    Tekstisi oli jo itsensä kanssakin ristiriidassa.
    Me emme ole vaatimassa fyysisiä cd levyjä ilmaiseksi, mutta sinun mielestäsi artisti ei voi enää ansaita jos tekijänoikeudet vapautetaan.
    Kuitenkin heti parin lauseen päässä toteat :
    Piraatit eivät ymmärrä, että mahdollisuus tallentaa teoskopioita digitaaliseen muotoon ei hävitä maailmasta analogisessa muodossa olevia teoskopioita tai reaalimaailman esineinä olevia teoskopioita.
    [/quote]
    Vaatimus viiden vuoden tekijänoikeudesta yhdistettynä vaatimukseen vapaasta kopiointioikeudesta käytännössä merkitsee kaiken ilmaisjakoa. Piraattien mielestä artistien tulee elää sekundäärisillä tulonlähteillä kuten jollain t-paitamyynnillä tai mainostamisella yms.

    Väärinkäsitysten välttämiseksi teidän olisi hyvä täsmentää, haluatteko viiden vuoden tekijän oikeuden toteutettavaksi takautuvasti, välittömästi tai jollain siirtymäajalla. Ei sillä, että sillä mitään merkitystä olisi, koska viiden vuoden tekijänoikeus on niin utopistinen tavoite, että sen toteutumiseen vaaditaan globaali sota, luonnon katastrofi tai muu globaali kriisi, joka sekoittaa maailmantalouden totaalisesti. Demokratian ja parlamentarismin kautta viiden vuoden tekijänoikeus ei tule toteutumaan koskaan.

    [quote=Scoffa]
    Lisäksi väität ettei patentit tapa ketään koska ovat aineettomia.
    Entä ne monet tuhannet jotka kuolevat kehitysmaissa lääkepatenttien takia, kun eivät saa lääkettä patentin tuoman valmistuksen yksinoikeuden takia?
    Lääkepatentit aihe jatkaa myös näin: Tulosten jakaminen tiedeyhteisön kesken merkitsisi myös niiden jakamista kaikille lääketehtaille. Lääkkeiden kehittäminen on erittäin kallista tutkimustyötä…
    Kenen kuvittelit nykyään kustantavan tutkimukset? Vaivauduitko edes lukemaan ehdotusta, jolla tilannetta voitaisiin muuttaa, jossa tulee myös tutkimustyön rahoittajan rooli esille?
    [/quote]
    Luin puolueohjelmaluonnoksen ja kommentoin sitä. Vaatikaa myös aseiden kieltämistä. Suurin osa maailman ihmisistä kuolee aseiden takia. Aloittakaa vaikka maamiinoista ja edetkää ydinpommeihin.

    En kiellä, etteikö lääkepatenteilla olisi vaikutusta lääkkeiden hintaan. On kuitenkin aivan eri asia, minkä takia lääkkeet jäävät saamatta. Se ei ole patenteista kiinni.

    [quote=Scoffa]
    Otat siis kantaa puolueohjelmaan, jota ei ole vielä edes olemassa, vain luonnos on nähtävillä?
    Ja kyllä, minä käytän paljon termiä TO-mafia, ehkä sinun mieliksesi sen koitan sisällyttää jopa puolueohjelmaan, jos se tekee olostasi paremman.
    [/quote]
    Niin, pikku-sieluisten pikku-piraattien maailmankuvaan sopii halventaminen, mutta ei kiroilu.

    [quote=Scoffa]
    Tekstistäsi, itseasiassa jokaisesta pätkästä, huokui suorastaan se, ettet vaivautunut pintaa syvemmälle tutustumaan asiaan.
    Tämän takia puolueohjelmakin on vielä luonnos eikä lopullinen, se pitää saada muotoon, jossa mahdollisimman moni sen ymmärtäisi.
    Lisäksi et voi vielä edes tietää varmaksi, missä muodossa mikäkin kohta on puolueohjelmaan tulossa tai muuttuvatko nuo linjaukset paljonkin.
    [/quote]
    Olen tutustunut asiaan enemmän kuin olisin halunnut. Kommentoin puolueohjelman luonnosta. Toivottavasti ymmärrätte, että sille pitää tehdä jotain.

    [quote=Scoffa]
    Jos olet näin vahvasti mielipiteidesi takana, toivon että sinulla olisi kanttia tulla oikealla nimellä esiintymään ja kertomaan asiasi, sillä nimettömänä blogin pitäminen internetin ihmeellisessä maailmassa ei ole se, joka olisi yhtään sen vakuuttavampaa kuin ohiajavan auton ikkunasta huudeltuna.
    [/quote]
    En kaipaa vakuuttavaa uskottavuutta, enkä henkilökohtaista glooriaa. Tulette kuitenkin saamaan palautetta ennemmin tai myöhemmin. Ehkä on kuitenkin parempi saada sitä ennemmin pienessä mittakaavassa?

    EDIT:
    Kävinpä lukutuokiolla täällä:
    http://www2.piratpartiet.se/international/suomi
    ja huomasin, ettei Suomen piraattipuolueessa ole sijaa omalle ajattelulle.

    Jos piraatit ovat vapaan kopioinnin kannalla, kun kyseessä ovat arvottomat bittijonot, niin kannattaa huomioida vaikka seuraava:
    Ruotsin pp: Terroristit saattavat kyllä hyökätä avointa yhteiskuntaa vastaan, mutta vain hallitukset voivat tuhota sen.
    Suomen pp: Terroristit voivat hyökätä avointa yhteiskuntaa vastaan, mutta vain hallitukset voivat kieltää sen.

    Ensimmäisessä lauseessa on edes jotain järkeä. Jälkimmäinen on papukaijan toistamaa idiotismia, jossa ei ole järjen hiventä.

    Ootte te vaan niin herttaisia lapsukaisia :-) Teillä on vielä piiiitkä matka… jonnekin.

    EDIT2:
    Principprogram version 3.1 ei sisällä tuota naiivia lausetta, mutta jatkakaa te sen toistamista, kun ette ruotsia osaa :-)
    Täältäkö se totuus pitää hakea
    http://www2.piratpartiet.se/principer
    vai teiltä?
    Yrittäkää edes opetella ymmärtämään suomalaisen ja ruotsalaisen yhteiskunnan ja kulttuurin ero.

    Profiilikuva käyttäjästä Johe

    Johe

    said

    Quote:Vaatimus viiden vuoden tekijänoikeudesta yhdistettynä vaatimukseen vapaasta kopiointioikeudesta käytännössä merkitsee kaiken ilmaisjakoa. Piraattien mielestä artistien tulee elää sekundäärisillä tulonlähteillä kuten jollain t-paitamyynnillä tai mainostamisella yms.

    Väärinkäsitysten välttämiseksi teidän olisi hyvä täsmentää, haluatteko viiden vuoden tekijän oikeuden toteutettavaksi takautuvasti, välittömästi tai jollain siirtymäajalla. Ei sillä, että sillä mitään merkitystä olisi, koska viiden vuoden tekijänoikeus on niin utopistinen tavoite, että sen toteutumiseen vaaditaan globaali sota, luonnon katastrofi tai muu globaali kriisi, joka sekoittaa maailmantalouden totaalisesti. Demokratian ja parlamentarismin kautta viiden vuoden tekijänoikeus ei tule toteutumaan koskaan.

    Artistit elävät pääasiassa tälläkin hetkellä sekundäärisillä tulonlähteillä eli tekemällä keikkoja. TO-mafiat olisivat he, jotka joutuisivat elämään myymällä t-paitoja, joka ei minua henkilökohtaisesti haittaisi.

    Oma mielipiteeni on että ohjelmaan pistettäisiin tekijänoikeuden radikaali lyhentäminen eikä tiettyä numerolukua, mutta se on vain oma mielipiteeni. Mitä tulee tavotteiden saavuttamiseen niin ei se ole se mistä puolueohjelmassa on kysymys. Tarkoitus on ruveta ajamaan sitä asiaa. Esimerkkinä vihreä liito tai siis sen ensimmäinen puolueohjelma jonka tavoitteena mm:
    – Käytetään vain uusiutuvia energiavaroja
    – Maata viljellään ja metsiä hoidetaan luonnonmukaisin menetelmin
    – Verotuksen painopiste haitta- ja raaka-aineveroihin
    http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=vihryleis1990

    Ei varmastikkaan kukaan sillon sanonut että ei tule tapahtumaan, koska sen ymmärtää jokainen kuinka vaikea tällaisia asioita on saada muutettua. Tärkeintä on että asiota käsitellään myös meidän kantilta, eikä päättäjät kuuntele pelkästään mediateollisuuden loppaajien mielipiteiltä.

    Profiilikuva käyttäjästä MrHUU

    MrHUU

    said

    [quote=Johe]Quote:Oma mielipiteeni on että ohjelmaan pistettäisiin tekijänoikeuden radikaali lyhentäminen eikä tiettyä numerolukua, mutta se on vain oma mielipiteeni. Mitä tulee tavotteiden saavuttamiseen niin ei se ole se mistä puolueohjelmassa on kysymys. Tarkoitus on ruveta ajamaan sitä asiaa. [/quote]

    Tuo kuulostaa kyllä aika järkevältä. Numeroarvojen kertominen lisänee vain vastarintaa asiaa puolustavien taholta.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Minulle käy sekä 5 vuotta, että radikaali lyhentäminen, molemmat tarkoittavat samaa asiaa, kyse on vain siitä, kumpi otetaan paremmin vastaan ja ymmärretään.
    Tosin viimepäivinä olen enemmän ja enemmän miettinyt sitä yhtä ideaa ja tullut tähän tulokseen:

    Omasta mielestäni paras lopputulos toimivuuden kannalta olisi teokselle 5-10 vuotta suoja-aikaa, jonka jälkeen sen luoja/luojat saisivat ns. lisenssikorvauksen.
    Tämä on ehkä tärkeimmillään musiikissa, mutta koskee myös softwarea, sarjoja ja elokuvia.
    Uskoisin tämän ajatuksen saavan myös itse ulosannin luojan kannatuksen paljon paremmin.
    Jos esimerkiksi tuotos ei löisi itseään riittävästi läpi tuon vuosimäärän aikana, tai se löisi läpi ja sen suosio jatkuisi vielä suoja-ajan lopun häämöttäessäkin, saisi sen tekijä kuitenkin korvauksen, mikäli se jatkossakin menestyy.
    Ja tuolloin nämä summat menisivät suoraan niiden tuotosten luojille, ei välissä olevan tarpeettoman teoston palkkoihin, kuluihin ym. asioihin, jonka jälkeen itse luojalle jäisi vain ehkä puolet summasta käteen.
    Mikäli tuotosten luojat haluaisivat, he voisivat rahoittaa yhtiötä, joka valvoisi ettei markkinoille tule tuotosta kuin siitä maksavilta yrityksiltä.
    Mikäli tuotoksen luojat itse mielestään pystyisivät hyväksyttävällä vaivalla asiaa valvomaan (tämä pätee monissa tuotteissa, erityisesti erikoisohjelmistoissa ym. kapean alan tuotoksissa), he saisivat sen tehdä ilman turhia välikäsiä.

    Tämä edellyttäisi vain sen, että lisenssimaksut määriteltäisiin järkevälle tasolle, joka mitä todennäköisimmin TO-mafian poisjäännin takia saataisiin riittävän pieneksi.
    Ajatus ei ihan radikaalisti poikkea nykyisestä käytännöstä, vain yksityishenkilöiden yksityisyys ja sananvapaus olisi turvassa, turhat jahtaamis- ja kampanjointikulut poistuisivat tai pienenisivät huomattavia summia, sekä rikkoisi monopolin jossa yksittäiset jakelijat voivat sanella järjettömiä hintoja ja ehtoja tuotoksille.
    Ja tämähän siis koski vain kaupallista käyttöä.

    Jäikö ajatukseeni jotain suuria porsaanreikiä?
    Ajatukseni saattaa osittain harhailla, koska eilen illalla tuli uusi Harry Potter luettavaksi (jep, tällaiset raavaat 100kg partamörötkin lukevat lasten fantasiakirjallisuutta).

    Profiilikuva käyttäjästä Solon

    Solon

    said

    [quote=banana]

    Puolueohjelma

    1. Vaatimus viiden vuoden tekijänoikeudesta yhdistettynä vaatimukseen vapaasta kopiointioikeudesta käytännössä merkitsee kaiken ilmaisjakoa.

    2. viiden vuoden tekijänoikeus on niin utopistinen tavoite, että sen toteutumiseen vaaditaan globaali sota, luonnon katastrofi tai muu globaali kriisi, joka sekoittaa maailmantalouden totaalisesti.

    3. Demokratian ja parlamentarismin kautta viiden vuoden tekijänoikeus ei tule toteutumaan koskaan.

    4. Vaatikaa myös aseiden kieltämistä.

    5. En kaipaa vakuuttavaa uskottavuutta

    6. Ootte te vaan niin herttaisia lapsukaisia :-) Teillä on vielä piiiitkä matka… jonnekin.

    ——————————-
    TV-lupamaksu

    1. Jos kansalaiset haluavat, että homma jatkuu niin kuin ennenkin, niin äänestäkööt sitten idiootteja ihan niin kuin tähänkin asti.

    ——————————-
    DRM:n kielto

    1. Onko olemassa tehokasta teknistä toimenpidettä nykyisissä DRM-tekniikoissa?

    2. Onko olemassa todellista ongelmaa Suomen nykylainsäädännön perusteella?

    ——————————-
    Markkinatalous

    1. Ja kiinalaiset eivät saa valmistaa Rolex-kopioita. Mikä suunnaton vääryys! Ainoastaan idiootti voi kuvitella luovansa Beatlesin uudestaan tai Rolexin tai Levi’sin tai Coca Colan. Kilpailija ei saa valmistaa kilpailijan tuotteesta identtistä kopiota ja sen ihan oikein!

    2. Onko kaikki piraatit älyllisesti yhtä lahjakkaita?

    ——————————-
    Yleistä keskustelua uutisista

    [quote=Solon]
    Muusikot YouTubelle: missä rojaltit?

    [EDIT]ja toinen heti perään Piraattiliiton sivuilta:

    Piratismi kukoistaa – ja Hollywood tekee kaikkien aikojen ennätysvuoden!

    Nämä kaksi esimerkkiä ovat juuri sitä härskiä kaksinaamaisuutta, jota viihdeteollisuuus ja heidän etujärjestönsä harjoittavat päättäjien taputtaessa selkään (kolikko vaalikassaan kilahtaa ja edustaja parlamenttiin vilahtaa…)[/quote]
    1. Onko YouTube tässä tapauksessa viihdeteollisuutta? Muna vai kana?

    2. Jos minä laitan pystyyn palvelun, jonne kuka tahansa voi lykätä mitä tahansa, niin olenko viihdeteollisuutta vai vapaata kulttuurin välittämistä?

    ——————————-
    Ohjelmistojen käyttöoikeussopimukset

    1. Kaupalliselle ja rahaa vastaan lisensioidulle Windows-käyttöjärjestelmälle ei ole toistaiseksi binääritason yhteensopivuuden takaavaa vaihtoehtoa.

    2. Sopimustekniikkaan on olemassa Suomessa lait ja niiden tulkinta. Kaikki Amerikan kotkotukset eivät päde Suomessa.

    ——————————-
    Piraattiliikkeen ideologiset tukipilarit

    1. Tavoite on saavutettu. Saitte 15 minuuttia julkisuuttanne. Ei muuta kuin pillit pussiin ja takaisin pajalle :-)

    ——————————-
    Ehdotus puolueen yleiseksi tekijänoikeuskannaksi

    [quote=Kaj Sotala]Puhtaasti ilmaislevityksessä oleva ohjelmisto on nopeuttanut koko IT-alan kehitystä, tuoden laadukkaat ja ilmaiset ohjelmat kaikkien niiden saataville, jotka niitä haluavat. Ja ilmaisuudesta huolimatta sillä on mahdollista tehdä voittoa[/quote]
    1. Ja kaikki on ollut mahdollista ilman tekijänoikeuden lakkauttamista. Miksi audiovisuaalisen sisällön tuottamisessa ei voitaisi päästä samaan?

    2. Aivoilla voi ajatella tai sitten ei.

    3. Kirjoituksesi oli aivan uskomatonta tuubaa, jolla ei ole uskottavuutta piraattimaailman ulkopuolella. Näin se vaan on.

    ——————————-
    Vaihtoehtoiset menetelmät

    1. Kukaan ei ole tähän mennessä vastannut itse aiheeseen.

    2. Piratismi on johtanut siihen, että levy-yhtiöt yrittävät korvata tulonmenetyksiä ottamalla täydellisen kontrollin artistin asioista.[/quote]

    Ketjujen nimet ja kohtien numerointi lisätty ylläolevaan lainaukseen

    banana on käynyt kommentoimassa moneen eri ketjuun näkemyksiään politiikasta koskien Piraattipuoluetta. Olen eri mieltä suurinpiirtein kaikesta, mitä hän on kirjoittanut ja päätin koota tänne vastauksen hänen kommenteilleen, ettei jokainen ketju mene osaltani eipäs juupas väittelyksi. Banaanin asiaköyhistä kirjoituksista päätelleen keskustelu hänen kanssaan tai hänen mielipiteisiin vaikuttaminen on samaa kuin – banaanille puhuminen. Kuitenkin, tämän foorumin sisältöä lukevat varmasti osaavat bananan, omieni ja muiden kirjoituksista päätellä, mistä asioissa on oikeasti kyse ja vetää johtopäätökset siitä, miten henkilökohtaisesti suhtautua täällä käsitellyihin asioihin. Tämän vuoksi haluan kommentoida ylläolevia kohtia.

    Puolueohjelma

    1. Tarkoitit varmaankin, että vaatimus viiden vuoden tekijännoikeudesta merkitsee käytännossä kaiken binäärimuotoon saatavan informaation ilmaisjakoa. Ei kaupallisen kopionnin salliminen aiheuttaa jo tämän ilmaisjaon. Digitaalisen Informaation Ilmaisjaon suurempi ja tärkeämpi merkitys on se, että informaatio on vapaasti saatavilla. Ilmaisuus on toissijaista ja seuraus vapaasta saatavuudesta. Mielestäni puoleohjelman ensimmäinen kohta on periaatteellisessa mielessä paljon tärkeämpi kuin tämä viiden vuoden suoja-aika. Viiden vuoden tekijänoikeus kaupalliseen käyttöön mahdollistaa rahallisen tuoton saamisesta informaatiolle (=teokselle). Täällä on viitattu tutkimukseen, jossa on arvioitu, että yhteiskunnallisesti paras pituus tämän monopolin pituudelle on 14 vuotta. Jos näin on, niin sitten kaupallinen suoja-aika olkoon se 14 vuotta. Tästä pitää kyllä saada lisää tutkimusaineistoa. Pääpointti on kuitenkin se, että tekijännoikeus-monopolin säilyttäminen kaupalliseen tarkoitukseen pitää lähteä yhteiskunnan saaman edun pohjalta, ei teoksen tekijän ja tekijänoikeuden haltijan jumalaisesta oikeudesta tuotaa teoksellaan itselleen (tai yhtiölle), niin paljon voittoa kuin vaan on mahdollista.

    2 ja 3. Viiden vuoden tekijänoikeuden toteuttamiseen ei tarvita globaalia sotaa, luonnon katastrofia tai muuta globaalia kriisisiä. Viittaamasi globaali mullistus (jollekkin valta-eliitin edustajille jopa kriisi) on jo tapahtunut. Tällä mullistuksella on myös nimi – Internet. Internetin olemassaolo aiheuttaa informaation täydellisen ei kaupallisen jakamisen, niinkuin ollaan viimeisen n. 15 vuoden ajan nähty. Eikä loppua tälle kehitykselle ole näkyvissä, elleivät pahimmat, jo päättäjien sekä sisällöntuottajien edustusryhmien väläyttelemät isoveli valvoo kauheudet toteudu. Nyt ollaan Internetin aiheuttamassa tienhaarassa, josta joko lähdetään totalitariseen tai vapaaseen suuntaan. Bananalla ei ole kristallipalloa (kuten ei minullakaan), joten väite, ettei puolueohjemassa olevia tavoitteita tulla koskaan demokratian ja parlamentarismin avulla koskaan saavuttamaan, on pelkkää sanahelinää. Jos emme pysty tavoitteitamme toteuttamaan, so be it. Bananan (ja muiden heittämät) profetiat tavoitteemme olemisesta tuhoon tuomittu saavat minut henkilökohtaisesti vain enemmän hereille ja ymmärtämään kuinka esim. juuri banana elää tässä hetkessä, menneisyyden ehdoilla, ymmärtämättä kuinka suuresta maailman muuttumisesta lähimenneisyyden teknologisessa kehityksessä on kyse.

    4. Aseteknologian kehityksessä suurin muutos ihmiskunnalle on luonnollisesti ollut ydinaseilla. Japanin jouduttua ydinhyökkäyksen kohteeksi, on maailma joutunut elämään sen tosiasian kanssa, että ihmiskunnalla on kyky täydellisesti tuhota oma sivilisaationsa. Tämä asia on jo tiedostettu niin hyvin, että sitä ei tarvitse uutena asiana ajaa eteenpäin. Informaation globaalin jakamisen tavaton tehokkuus, taloudellisuus ja helppous on kuitenkin vasta saavuttamassa yleisen tiedostamisen. Piratismi liikkeenä kyllä epäsuorasti ajaa informaation vapaudella sotia (ja tätä kautta aseita) vastaan. Vapaan informaatioon merkitys on kuitenkin hyvin pieni verrattuna esim. energiakysymysten merkityksessä sotimiseen. Mielestäni Piraattiliikkeen tärkein asia, informaation vapaus, on ideologiana niin uusi, että sen eteenpäin ajamisessa riittää ihan tarpeeksi tekemistä ajamatta juuri tällä hetkellä esim. tätä sotien ehkäisyä ja aseiden kieltämistä (Tähän ja hyvin moniin muihin asioihin kannan ottamisesta on keskusteltu paljon tällä foorumilla.)

    5. ja 6. Huomaan hyvin ettet kaipaa uskottavuutta. Jos todella haluat tuoda mielipiteesi esille ja jopa vaikuttaa lukijaan ovat keinosi todella epäloogisesti valittuja. Vittuilemalla et saavuta mitään, kulutat vain omaa aikaasi, jonka voit varmasti käyttää itsellesi hyödyllisemminkin.

    TV-lupamaksu

    1. Nykyinen ongelma on siinä, ettei päättäjillä ole käsitystä nykyisestä maailmasta teknologian näkökulmasta. Tämä saa päättäjät todellakin näyttämään idiooteilta, kun he surullisen älyvapaasti säätelevät lakeja asioista joita he eivät ymmärrä, eivätkä haluakkaan ymmärtää. Siksi Piraattipuoleelle onkin kysyntä ja meidän kauttamme valituilla uusilla päättäjillä on parempi kompetenssi näitä asioita käsitellä.

    DRM kielto

    1. Tekniikan ymmärtävälle ei ole olemassa tehokasta DRM-toteutusta. Tässä onkin kyse siitä, että Matti Meikäläinen ei läheskään aina ole tekniikan asiantuntija. Hänelle DRM on ylitsepääsemätön este esim. ostamansa CD-levyn sisällön siirtämisessä omalle MP3 soittimelleen.

    2. DRM-tekniikkojen ohittaminen suomen nykylainsäädännön näkökulmasta nimenomaan on valtava ongelma. Nykyisten DVD-levyjen DRM:n ohittaminen ei käräjäoikeuden mukaan ole tehokkaan teknisen suojauksen ohittamista. Korkeammissa oikeusasteissa tuo tulkinta saattaa hyvinkin muuttua. Entäpä Blueray suojaus, onko se tehokas? Tietenkään sen ohittamaan kykenevälle suojaus ei ole mitenkään tehokas, mutta oikeuden tulkinta ei välttämättä ole samansuuntainen ja tämä on se ongelma. Siksi lakeja onkin muutetta selvästi sallimaan DRM-tekniikoiden ohittaminen ja itse DRM-tekniikoiden kieltäminen.

    Markkinatalous

    1. Tämä on vääryys jos en saa valmistaa identtisiä kopiota esim. Rolex kellosta itselleni, ystävilleni tai tuntemattomille vaikka ihan omaksi huvikseni. Jos taas pyrin tekemään Rolex kopiollani rahaa myymällä niitä, olen rikkonut tekijänoikeutta, patenttilakia yms. ja oikeutetusti joudun tilille teostani.

    2. Katso (ja ymmärrä) vastaukseni kohdassa Puolueohjelma 5. ja 6.

    Yleistä keskustelua uutisista

    1. YouTube ei nähdäkseni edusta viihdeteollisuutta, vaan jonkinlaista informaatioteollisuutta. Tällä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, että YouTube harjoittaa kopiontiin rinnastettavaa informaation levittämistä liiketoiminnan perustanaan. YouTubessa on valtava määrä tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia ja syystäkin joutuvat maksamaan osan tuloistaan takaisin tekijänoikeuksien haltijoille. Tämä on juuri sitä kaupallista kopiointia, jota puolueohjelmassa ei ajeta laillistettavaksi. YouTubeen vaikka musiikkivideon postaava yksilö/yhteisö ei ole mitenkään tilivelvollinen kenellekkään tästä informaation levittämisestä, koska hän ei siitä rahallisesti hyödy (siis näin olisi jos homma toimisi ajattelutapamme mukaan).

    YouTube siis maksaa jo nyt rojalteja. Korvauksen suurudesta varmasti väännetään kättä vielä kauan. Jos asiaa tarkastellaan pelkästään sisällöntuottajien etujärjestöjen ahneesta näkökulmasta, he menettävät valtavat summat rahaa. Jokainen yksittäinen ensikatselukerta kaupalliselle teokselle on käytännössä sama asia kuin teoksen ostaminen (tai YouTuben tapauksessa pikemminkin ostamatta jättäminen). Tässä on otettava esiin tuo yhteiskunnalle tulevan hyödyn määrä. Onko yhteiskunalle ja taloudelle tosiaankin hyödyllisintä, että jokainen ensikatselukerta vaatii teoksen ostamista? Tähän voin kyllä helposti ja täysin pätevästi vastata ilman ekonomin tutkintoa: ei ole. YouTuben tulee korvata tietty osa voitoistaan takaisin tekijänoikeuksien haltijoille, mutta tämä on tehtävä perustuen nimenomaan saavutettuun tuloon, ei menetettyyn ansioon joka on pois esim. cd levyjen myynnistä.

    YouTube konkreettisesti osoittaa ihmisten valtavan informaation levittämisen/vastaanottamisen ja kommunikoinnin tarpeen. Kun tämä ihmisiin sisäänrakennetun ohjelmoinnin toteuttaminen tulee globaalisti mahdolliseksi, niin globaali informaation levittäminen myös tapahtuu (= yhtenä esimerkkinä juuri YouTuben valtava suosio).

    2. Et olisi osa viihdeteollisuutta (jos et itse tuota viihde-sisältöä), vaan YouTuben kaltainen uuden informaatiotellisuuden edustaja jos teet tällä toiminnallasi rahaa. Jos et tekisi toiminnallasi voittoa, vaan perustaisit esim. FreeTubeFoundation kaltaisen voittoa tavoittelemattoman palvelun, olisit edelleen informaation levittäjä, mutta et olisi osa mitään informaatio teollisuutta/bisnestä kuten YouTube.

    Ohjelmistojen käyttöoikeussopimukset

    1. Oletan, että selität tässä rautatason yhteensopivuutta. Linux (ja BSD) käyttöjärjestelmä pesee MS-Winwdows OS:n yhteensopivuudessa 1000-0. Tämä ei valitettavasti auta Matti Meikäläistä kun juuri hänen wlan-kortti ei Ubuntussa toimi kertalaakista. Tämä nimenomaan ei johdu siitä että Windows olisi jotenkin parempi (tai huonompi) kuin kilpailijansa. Yli 90% markkina-asema on vain vääristänyt tilanteen rautavalmistajien taholta tapahtuneeseen Windowsin suosimiseen. Kahden viime vuoden aikana tämä ero MS:n ja kilpailijoiden välillä on kaventunut aivan valtavalla vauhdilla – ja Vista edesauttoi asiaa huomattavasti, kiitos MS.

    2. Onneksi eivät pädekään! Lex Karpela on karmivan selvä merkki siitä, että nämä kotkotukset ovat tulevaisuudessa arkipäivää täälläkin. Suunnan on muututtava.

    Piraattiliikkeen ideologiset tukipilarit

    1. Katso (ja ymmärrä) vastaukseni kohdassa Puolueohjelma 5. ja 6.

    Ehdotus puolueen yleiseksi tekijänoikeuskannaksi

    1. Ohjelmistot ovat työkaluja. audiovisuaalinen sisältö on nimenomaan näillä työkaluilla katsottava/kuunneltava sisältö. Avoimen lähdekoodin ohjelmistoissa päästään tekijänoikeuksista eroon niistä vapaaehtoisesti luopumalla. Koodin avoimuus ja kopioitavuus ovat informaation jakamisen kannalta käytännössä sama asia kuin tekinjänoikeudesta luopuminen. Kuka tahansa voi levittää ja kopioda lähdekoodi-teoksesi. Tällä mallilla voidaan tehdä nopeammin parempia ohjelmistoja kuin suljetun lähdekoodin ohjelmistoja käyttävät kilpailijat. Lisäksi siinä sivussa voi ansaita suuria summia rahaa, vaika teoksia jaetaan ilmaiseksi. Saman vapaan informaation ei kaupallisen jakamisen sallimisen haluamme koskevan myös kaikkea sisältöä, ei pelkästään työkalujen lähdekoodia. Lähdekoodin vapaa jakaminen on tullut mahdolliseksi (ja yleiseksi) Richard Stallmanin nerokkaalla idealla käyttää tekijänoikeutta juuri sen päinvastaisessa merkityksessä. Myös sisältö on otettu huomioon erillaisissa tätä Stallmanin ideaa käyttävissä lisensseissä (mikä on loistava juttu), mutta kaiken audiovisuaalisen sisällön vapaan jakamisen saattaminen yleiseksi normiksi vaatii nimenomaan suuria korjauksia itse tekijänoikeuden määritykseen laissa (=ei omistusoikeus, vaan kaupallisen kopionnin halintaa koskeva tietyn ajan pituinen monopoli).

    2. Katso (ja ymmärrä) vastaukseni kohdassa Puolueohjelma 5. ja 6.

    3. Katso (ja ymmärrä) vastaukseni kohdassa Puolueohjelma 5. ja 6.

    Vaihtoehtoiset menetelmät

    1. Jos kirjoitukseni MP3.com:sta ei ollut mielestäsi esimerkki vaihtoehtoisesta menetelmästä niin HALOO!

    2. Levy yhtiöt ovat yrittäneet ottaa täydellisen kontrollin artistin asioista jo sieltä Beatles ajoilta lähtien. Piratismillä ei tähän ahneuteen ole ollut vaikutusta, levy-yhtiöt ovat saaneet ainoastaan yhden tekosyyn lisää kuristusotteelleen.

    [EDIT] Puoluehjelma, kohta 2. ja 3: Tämän hetken muutettu sanaksi menneisyyden (tämä oli alkuperäinen tarkoitukseni ilmaista asia).

    Profiilikuva käyttäjästä Kaj Sotala

    Kaj Sotala

    said

    Kannatan alkuperäistä linjanvetoa – mielummin liian radikaaleja tavoitteita kuin liian lieviä. Vaikka radikaalit tavoitteet eivät menisikään läpi, ne saavat pienemmät muutokset tekijänoikeuslakiin vaikuttamaan kohtuullisemmilta omiin tavoitteisiimme verrattuna – ja saavat ehkä valtavirtapuolueet tekemään tekijänoikeuslakiin muutoksia.

    [quote=Wikipedia]The Overton window is a concept in political theory, named after the former vice president of the Mackinac Center for Public Policy, Joe Overton, who developed the model. It describes a window in the range of public reactions to ideas in public discourse, in a spectrum of all possible options on an issue. Overton described a method for moving that window, thereby including previously excluded ideas, while excluding previously acceptable ideas. The technique relies on people promoting ideas even less acceptable than the previous outer fringe ideas. That makes those old fringe ideas look less extreme, and thereby acceptable. Delivering rhetoric to define the window provides a plan of action to make more acceptable to the public some ideas by priming them with other ideas allowed to remain unacceptable, but which make the real target ideas seem more acceptable by comparison.[/quote]

    bananan kommentteihin vastaan myöhemmin paremmin, kunhan ehdin niitä kunnolla vilkaista.

Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 106)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin