Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Puolueohjelma

Tämä aihe sisältää 105 vastaukset, 27 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Miika Salo Miika Salo 10 vuotta, 9 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 91 - 105 (kaikkiaan 106)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    [quote=AnttiN]Toki nettiäänestys puolueohjelmasta on tällä hetkellä 90% puolesta ja 10%. Selkeästi tarkoittaa että nykyinen malli hyväksytään. Mutta ei kukaan kuitenkaan voi jättää huomiotta noita 10% jotka on mallia vastaan.[/quote]

    Ja näistä kuudesta äänestäneestä kolme ovat bannattuja tunnuksia, jotka ovat tahallisesti tulleet häiriköimään foorumia.

    Profiilikuva käyttäjästä HarriKivisto

    Quote:[quote]
    Näkisin kriittisimmäksi virheeksesi sen, ettet ilmeisesti ymmärrä luonnontieteiden ja ihmistieteiden perustavia eroja. Yksinkertaistettuna ja tähän tapaukseen sovitettuna: Paavin tai suuren yleisön mielipiteellä ei ollut vaikutusta planeettojen liikkeeseen. Eroja on toki muitakin, suurin osa ilmeisiä.

    Et kai kuitenkaan ole sitä mieltä, että yhteiskunnallisen liikkeen poliittinen kannatus antaa kestävämpiä ohjeita yhteiskunnallisille pyrkimyksille kuin järkevät perustelut? Että esimerkiksi kommunistiset pyrkimykset johtivat viime vuosisadan alun Venäjällä kestävään ratkaisuun, koska niillä oli suuri ideologinen ja poliittinen kannatus? Vai olisiko sittenkin niin, ettei Leninin tai kommunistien mielipiteillä ollutkaan vaikutusta siihen, miten ihmisten asiat suuremmissa ympyröissä kehittyvät.[/quote]

    En allekirjoita mitään noista väitteistä, tai siis en kumpaakaan. Kuitenkin siinä missä ihmisen mielipiteiden vaikutus luonnontieteen totuuksiin on ilmeisen olematon (ellei ole radikaali postmodernisti), ihmisten mielipiteiden vaikutus ihmistieteiden totuuksiin on ilmeinen. Merkittävyys toki vaihtelee ja on kiistanalaista, mutta tuskin kukaan kieltää teoreettista periaatetta vaikka epäilisikin sen vaikutusta käytännössä. Ehkä olet kuullut esimerkiksi itseään toteuttavasta ennustuksesta? Selkein esimerkki lienee se tosiasia, että taloustieteen teoriat ovat vaikuttanut talouteen eri tavoin ja siten talouden yleiseen kehitykseen, eli siis omaan tutkimuskenttäänsä.

    Otit tuossa esimerkiksesi Galilein luonnontieteelliset teoriat ja niiden ristiriidan vallinneiden käsitysten välillä. Niitä ei yksinkertaisesti voi rinnastaa yhden puolueen tavoitteisiin. Galilei halusi muuttaa luonnontieteiden teorioita. Piraattipuolue haluaa muuttaa lainsäädäntöä, käyttäen kuitenkin siinä hyväkseen mm. taloustieteen tutkimuksia. Piraattipuolueen tarkoituksena ei ole esimerkiksi muuttaa taloustieteen teorioita tai sen yleistä suuntaa. En tiedä, miten tämän voisi selkeämmin selittää.

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    Lisää lukuja

    15 aktiivisinta käyttäjää on kirjoittanut 1370 viestiä -> 57.2% kaikista viesteistä (2394). 15 käyttäjää on 2.7% kaikista käyttäjistä (555).

    Eli tällä hetkellä homma pyörii varsin pienen piirin sisällä. En osaa tulkita näitä lukuja oikein, mutta veikkaisin että lisää aktiiveja tarvitaan?

    Profiilikuva käyttäjästä mikael halila

    [quote=AnttiN]Mun mielestä on mielenkiintoista miten Piraattipuolue on ainakin Mikael Halilan mukaan täysin ylhäältä luotu ja hallinnoitu olento, jolla ei ole mitään muuta funktiota kuin muutaman henkilön omien mielipiteiden ajaminen.[/quote]

    Kerrotko missä minä olen sanonut noin? En todellakaan pidä siitä että minulle pistetään tuolla tavalla sanoja suuhun. Pidän sitä itseasiassa erittäin loukkaavana. Jos olet eri mieltä kanssani jostakin, arvostaisin paljon enemmän sitä että sanoisit niin ja vaikka kysyisit minulta olenko oikeasti sitä mieltä, että n, sen sijaan että kerrot minulle mitä olen sanonut. Etenkin kun en ole missään täällä sanonut mitään yllä väittämiäsi asioita. Tätä kutsutaan olkinukkeargumentiksi, ja sen esittäminen on sekä argumenttivirhe että hyvin epäkohteliasta.

    Koska viestissäsi kerrot, että minun mukaani Piraattipuolue on täysin ylhäältä luotu ja hallinnoitu olento, jolla ei ole mitään muuta funktiota kuin muutaman henkilön omien mielipiteiden ajaminen, ja koet tarpeelliseksi muistuttaa minua siitä että muilla ihmisillä on oikeus ilmaista mielipiteensä ja että Hiltusen puolueohjelma ei ole absoluuttinen totuus, voit varmaan kertoa missä olen väittänyt tällaisia asioita, tai missä olen kiistänyt ihmisten oikeuden ilmaista mielipiteitään?

    Profiilikuva käyttäjästä HarriKivisto

    Takaisin aiheeseen:

    1. Muutoin kuin ansiotarkoituksessa tapahtuvan kopioinnin ja käytön täydellinen vapautus
    – näyttäisi olevan hyväksytty ja selvä.

    2. Ansiotarkoituksessa tapahtuvan kopioinnin ja käytön tekijänoikeussuojan rajoittaminen viiteen vuoteen
    – tämä on varmaankin tavoitteista ongelmallisin. Itse olen valmis kannattamaan viittä vuotta, mutta toisaalta kymmenen vuottakaan ei tunnu väärältä. Voisi olla järkevä eriyttää tätä eri kulttuurin muotoihin sopivaksi. Onko tarkoitus tuon ajan alkaa ehdottomasti siitä kun teos on syntynyt, vai siitä kun teoksesta on tullut julkista materiaalia (siis se on julkaistu)? Minusta jälkimmäinen kuulostaisi sittenkin paremmalta ja tekisi viiden vuoden ajan yhä paremman kuuloiseksi. Esim kirjailijalla saattaa kestää hyvinkin kauan ennen kuin teos on mennyt eri prosessien lävitse julkaisuvaiheeseen.
    Voisi olla myöskin reilua määritellä tuo niin, ettei teosta saa kukaan muu käyttää kaupallisiin tarkoituksiin, mikäli tekijä ei ole antanut oikeuksia kaupalliseen levitykseen. Eli siis tuo viiden vuoden aika alkaisikin vasta siitä, kun teos tai aineisto on julkaistu kaupallisesti (tämän tarkempi määrittäminen olisi välttämätöntä). Tämä järjestely mahdollistaisi esim. kirjallisuudessa, runoudessa jne. sen, että tuntematon kirjailija voisi rauhassa tehdä itseään tunnetuksi jakamalla teoksiaan ja antamalla niiden levitä vapaasti, toivoen niiden saavuttavan myöhemmin kaupalliseen levitykseen riittävän suosion tai huomion.

    3. DRM-kielto
    -kiistelty. Löytyykö tästä minkäänlaista konsensusta?

    4. ohjelmisto ja lääkepatentit
    -minulle selvä, ja käsittääkseni tästä olisi konsensus?

    5. kansalaisten yksityisyyden turvaaminen
    -tämän voisi joko poistaa tai sitten muokata. Voisi pikemminkin puhua poliittisesta avoimuudesta, päätöksenteon läpinäkyvyydestä sekä yleisesti ottaen kansalaisten perusoikeuksien suojaamisesta teknologian kehittyessä. Eli puhuttaisi enemmän kirjesalaisuudesta sähköpostissa sekä muussa sähköisessä viestinnässä. Verkossa pätisivät samat periaatteet kansalaisten salakuuntelun suhteen kuin muutenkin: täytyy epäillä vakavasta rikoksesta (ja olla jonkinlaista perustaa epäilyksille). Salakuunteluun on oltava oikeuden päätös jne. Operaattorit eivät tee päätöksiä internetin käyttäjien suhteen. Niillä saa olla oikeus erilaisiin suodatustoimenpiteisiin vapaassa kilpailuympäristössä, mikäli millään ei ole merkittävää monopoliasemaa (tällä hetkellä monilla alueilla ei ole riittävää kilpailua, että oikeutta mihinkään muuhun kuin käyttäjän kannalta vapaaehtoiseen suodatukseen voisi tämän periaatteen nojalla antaa).

    On parempi jättää kauhukuvat, salaliittoteoriat sekä poliittiset viitteet (911 jne) pois ohjelmasta. Niitä voi tarvittaessa käyttää vaalitilaisuuksissa ja väittelyissä, mutta ei kannata lyödä niitä kiveen ainakaan tässä vaiheessa. Ei kannata edes liiemmin vihjailla – vievät vaan sivuraiteille.

    Profiilikuva käyttäjästä mikael halila

    Maltillisempi versio edellisestä viestistäni olisi tietenkin tämä.

    En suinkaan ole missään sanonut että Piraattipuolue on jotenkin keskusjohtoinen organisaatio jossa ei saa esittää vastakkaisia mielipiteitä. Minusta meillä on tämä keskustelufoorumi nimenomaan siksi että täällä voidaan keskustella Piraattipuolueeseen liittyvistä asioista. En myöskään pidä Hiltusen puolueohjelmaluonnosta mitenkään kiveen hakattuna totuutena. Olen itseasiassa siitä paikoittain eri mieltä.

    Sen sijaan en pidä nimimerkki demokraatin kritiikkiä mielekkäänä. Tälle foorumille on kuitenkin minun käsittääkseni kerääntynyt ihmisiä tarkoituksenaan perustaa rajoitetun agendan Piraattipuolue, tai ylipäänsä jonkinlainen piraattipuolue. Tämä on aivan eri asia kuin globaali poliittinen liike talouden demokratian ajamiseksi, jota demokraatti ajaa. Periaatteessa tämä on minusta rinnastettavissa siihen, että tämä olisi foorumi jolla suunnitellaan salibandyjoukkueen perustamista, ja nimimerkki tulisi kommentoimaan kokoonpanoehdotusta sanomalla että joukkueurheilu on vääränlainen tapa luoda yhteisöllisyyttä ja harrastaa liikuntaa; tarvitaan koko maan laajuinen elämäntapojen ja ruokakulttuurin muutos.

    Profiilikuva käyttäjästä mikael halila

    [quote=HarriKivistö]Takaisin aiheeseen:[/quote]

    Aamen.

    Quote:2. Ansiotarkoituksessa tapahtuvan kopioinnin ja käytön tekijänoikeussuojan rajoittaminen viiteen vuoteen
    – tämä on varmaankin tavoitteista ongelmallisin. Itse olen valmis kannattamaan viittä vuotta, mutta toisaalta kymmenen vuottakaan ei tunnu väärältä. Voisi olla järkevä eriyttää tätä eri kulttuurin muotoihin sopivaksi. Onko tarkoitus tuon ajan alkaa ehdottomasti siitä kun teos on syntynyt, vai siitä kun teoksesta on tullut julkista materiaalia (siis se on julkaistu)? Minusta jälkimmäinen kuulostaisi sittenkin paremmalta ja tekisi viiden vuoden ajan yhä paremman kuuloiseksi. Esim kirjailijalla saattaa kestää hyvinkin kauan ennen kuin teos on mennyt eri prosessien lävitse julkaisuvaiheeseen.

    Tarkoitukseni oli itseasiassa ottaa tämä esiin jo kauan sitten, koska juttelin puolueohjelmasta tutun valokuvaajan kanssa, joka halusi kovasti tietää miksi luomishetkestä. Kannattaisin itsekin julkaisuhetkeä, mutta myönnän etten tunne asiaan liittyvää juridiikkaa. Yksi ongelma saattaisi olla esimerkiksi se, että jos sisällöntuottaja myy jonkin teoksen julkaisijalle, joka ei sitten julkaisekaan sitä ennen kuin kolmen vuoden kuluttua. Silloin teos on kopiosuojattu käytännössä 8 vuotta.

    Quote:3. DRM-kielto
    -kiistelty. Löytyykö tästä minkäänlaista konsensusta?

    Tämä on minusta niin sanottu lyhyen tähtäimen poliittinen tavoite. Emme esitä, että DRM-järjestelmät tulee ikuisiksi ajoiksi kieltää ihmiskunnan kauhistuksena, vaan tarkoitamme sitä, että vastustamme DRM-järjestelmiä sellaisina kun niitä tällä hetkellä toteutetaan ja ajetaan. Siinä muodossa olisi varmaan vähemmän kiistanalainen?

    Quote:5. kansalaisten yksityisyyden turvaaminen
    -tämän voisi joko poistaa tai sitten muokata.

    Avaan aiheesta uuden ketjun.

    Profiilikuva käyttäjästä Matti Hiltunen

    Paineet tämän ketjun lukitsemiseksi kasvavat päivä päivältä.

    Ensinnäkin, mitään Virallista Ohjelmaehdotusta ei enää tässä vaiheessa ole, joten tämä ketju on pitkälti menettänyt alkuperäisen tarkoituksensa. Tässä ketjussa esitetystä merkittävästi erilainen, henkilökohtainen luonnokseni on nähtävillä wikissä käyttäjäsivuni alla. Todennäköisesti vain hyvin harva ihminen voi katsoa sitä ja sanoa: tämä on täydellinen. Edes minä itse en ole täysin samaa mieltä kaikkien sen yksityiskohtien kanssa (esim. DRM).

    Toiseksi, kuten olen sanonut aikaisemminkin, jokainen on vapaa kirjoittamaan oman ehdotuksen ja esittämään sen Perustuskokoukselle. Prosessi, jolla tämä tapahtuu ei ole vielä täysin selvä, mutta mahdollista se tulee olemaan.

    Kolmanneksi, Perustuskokouksen tai minkään sitä seuraavan puoluekokouksen hyväksymä ohjelma ei tule koskaan olemaan Kiveen Hakattua Jumalan Sanaa vaan, kuten kaikissa muissakin puolueissa, tulee muuttumaan ajan kanssa.

    Meillä on nyt niin vähän aikaa jäljellä, että tärkeintä on tuottaa Perustuskokoukselle konkreettisia vaihtoehtoja joiden välillä äänestää.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    [quote=AnttiN]Lisää lukuja

    15 aktiivisinta käyttäjää on kirjoittanut 1370 viestiä -> 57.2% kaikista viesteistä (2394). 15 käyttäjää on 2.7% kaikista käyttäjistä (555).

    Eli tällä hetkellä homma pyörii varsin pienen piirin sisällä. En osaa tulkita näitä lukuja oikein, mutta veikkaisin että lisää aktiiveja tarvitaan?[/quote]

    Ja minä pidän noista hallussani yli 350 viestiä, siltikin olen pyrkinyt mahdollisimman vähän ajamaan juuri omia intressejä, vaan tehnyt useita ehdotuksia ym. jotka ovat pohjautuneet foorumille kerrottuihin yleisiin mielipiteisiin, sekä puhunut asioista joita PP:n on otettava tulevaisuuden kannalta huomioon ja pyrkinyt herättämään keskustelua, sen sijaan että saisin omia ideoita läpi.

    Lisää aktiiveja tarvitaan, se on totta. Tosin näin voisi sanoa vaikka meillä olisi 1000 aktiivista kirjoittajaa, sillä aina mitä enemmän, sen parempi.
    Vaikka toistaiseksi erittäen aktiivisten kirjoittajien määrä on ollut aika pieni, se on mielestäni ollut aika hyvin esille tullutta porukkaa, sillä nämä kaikki ovat toimineet aika pitkälti saman idean mukaan kuin mitä itsestäni kirjoitin pari riviä sitten. Tarkoituksena on ollut ottaa kaikkien mielipiteet huomioon ja niistä saada kursittua kasaan toimivaa ratkaisua, tai pikemminkin ehdotusta ratkaisuksi, sillä päätöshän on loppupelissä edelleen jäsenten käsissä.

    [quote=HarriKivistö]2. Ansiotarkoituksessa tapahtuvan kopioinnin ja käytön tekijänoikeussuojan rajoittaminen viiteen vuoteen
    – tämä on varmaankin tavoitteista ongelmallisin. Itse olen valmis kannattamaan viittä vuotta, mutta toisaalta kymmenen vuottakaan ei tunnu väärältä. Voisi olla järkevä eriyttää tätä eri kulttuurin muotoihin sopivaksi. Onko tarkoitus tuon ajan alkaa ehdottomasti siitä kun teos on syntynyt, vai siitä kun teoksesta on tullut julkista materiaalia (siis se on julkaistu)? Minusta jälkimmäinen kuulostaisi sittenkin paremmalta ja tekisi viiden vuoden ajan yhä paremman kuuloiseksi. Esim kirjailijalla saattaa kestää hyvinkin kauan ennen kuin teos on mennyt eri prosessien lävitse julkaisuvaiheeseen.
    Voisi olla myöskin reilua määritellä tuo niin, ettei teosta saa kukaan muu käyttää kaupallisiin tarkoituksiin, mikäli tekijä ei ole antanut oikeuksia kaupalliseen levitykseen. Eli siis tuo viiden vuoden aika alkaisikin vasta siitä, kun teos tai aineisto on julkaistu kaupallisesti (tämän tarkempi määrittäminen olisi välttämätöntä). Tämä järjestely mahdollistaisi esim. kirjallisuudessa, runoudessa jne. sen, että tuntematon kirjailija voisi rauhassa tehdä itseään tunnetuksi jakamalla teoksiaan ja antamalla niiden levitä vapaasti, toivoen niiden saavuttavan myöhemmin kaupalliseen levitykseen riittävän suosion tai huomion.
    [/quote]
    Uskoisin ettei kaupallista käyttöä kannata kieltää, vaikkei sitä teosta alunperin olisi kaupallisena tuotu. Tämä tekee aika suuria rajauksia ja estoja esim. softapuolella.
    Otetaan esimerkiksi jokin firman omalla työllä valikoima ja tukema romppu, joka sisältäisi 200+ erilaista diagnosointisoftaa ja korjaustyökaluja. Tällaiseen ei enää voisi ottaa näitä uusia softia.
    Niin tuollaista pakettia muuten myydään suomessakin nytkin, ei yhtä monella softalla, mutta koostuu ensisijaisesti ilmaisista vapaan koodin softista, useimmille softille vain on tehty yhtenäinen käyttöliittymä.
    Se taas, jos aika alkaisi juoksemaan vasta ensijulkaisusta… Se mahdollistaisi keplottelulla venyttämään tuota aikarajaa teoksen syntymisestä todella kauas, mutta olisiko siitä haittaa?
    Itse ehkä kallistuisin siihen, että 10v siitä kun teos on syntynyt, mutta kuka voi tietää koska se tarkalleen on syntynyt? Entä jos teosta kaupataan siten, että siitä tulee päivitetty versio kokoajan, muttei lyödä 1.0 versiota lainkaan, vaan ns. betana myydään?
    Näiden ajatusten myötä kallistuisin ehkä todellakin tuohon ensikerran kaupan (tai vaihtaisin itseasiassa julki, kaupallisesti tai ilmaiseksi) tulemiseen, varsinkaan kun en keksinyt sille mitään muita haittoja, kuin että ohjelmistopuolella se saattaa hidastaa kehitystä jos ohjelmaa pantataan, mutta kyllä sen silloinkin joku muu tekee jo odotellessa jos liikaa odottaa.
    Kymmenen vuoden rajan kannattajana tosin pysyn silti, se kuulostaisi eniten kaikkia osapuolisia kohtaan kohtuulliselta.

    [quote=HarriKivistö]3. DRM-kielto
    -kiistelty. Löytyykö tästä minkäänlaista konsensusta?[/quote]

    En usko että löytyy ihan heti, sillä useimmat eivät osaa vielä ajatella, mitä kaikkea kopioinnin vapautus muuttaisi tilanteessa. En osaa minäkään täysin.
    Jos kuitenkin kopiointi on vapautettua, olisi DRM rajoite sitä kohtaan. Se olisi keinotekoinen tapa estää lain toiminta.
    Sen voisi lain voimin sallia kierrettäväksi tai DRM voitaisiin kieltää. Molemmat tuntuvat vähän huonolta.
    Kiertämisen salliminen olisi fiksumpaa, se ei olisi kielto, mutta se ei auta tilannetta niiden kaikkien musiikin ostajien kannalta, joita ei kiinnosta tutkia millä ohjelmalla noita kierretään, vaan haluavat vain ladata sen piisin soittimeensa.
    DRM kielto olisi tehokas, mutta antaisi negatiivisen kuvan toiminnastamme jossain määrin.
    Olisi jälkimmäisen uudelleenmuotoilu riittävä? Tai voisiko ensimmäiseen kohtaan sisällyttää, että kopioimista ei saa estää DRM tekniikalla? se kuulostaisi paremmalta minun korvaani.

    [quote=HarriKivistö]4. ohjelmisto ja lääkepatentit
    -minulle selvä, ja käsittääkseni tästä olisi konsensus?
    [/quote]
    Käsittääkseni tämä on tukensa saanut. Monet olisivat valmiita laajentamaan sen kaikkiin patentteihin, mutta minusta nämä olisivat ensisijaiset ja jos joskus tavoite olisi saavutettu, voisimme kysyä jäsenten mielipidettä jatketaanko muiden patenttien osalta.

    [quote=HarriKivistö]5. kansalaisten yksityisyyden turvaaminen
    -tämän voisi joko poistaa tai sitten muokata. Voisi pikemminkin puhua poliittisesta avoimuudesta, päätöksenteon läpinäkyvyydestä sekä yleisesti ottaen kansalaisten perusoikeuksien suojaamisesta teknologian kehittyessä. Eli puhuttaisi enemmän kirjesalaisuudesta sähköpostissa sekä muussa sähköisessä viestinnässä. Verkossa pätisivät samat periaatteet kansalaisten salakuuntelun suhteen kuin muutenkin: täytyy epäillä vakavasta rikoksesta (ja olla jonkinlaista perustaa epäilyksille). Salakuunteluun on oltava oikeuden päätös jne. Operaattorit eivät tee päätöksiä internetin käyttäjien suhteen. Niillä saa olla oikeus erilaisiin suodatustoimenpiteisiin vapaassa kilpailuympäristössä, mikäli millään ei ole merkittävää monopoliasemaa (tällä hetkellä monilla alueilla ei ole riittävää kilpailua, että oikeutta mihinkään muuhun kuin käyttäjän kannalta vapaaehtoiseen suodatukseen voisi tämän periaatteen nojalla antaa).[/quote]

    Kansalaisella oltava lain vaatimat perusoikeudet ja yksityisyys turvattuna myös sähköisessä maailmassa?
    Tämähän ei täysin voi toteutua ikinä, on kolmansia osapuolia jotka vuotavat tietoa ym. mutta ainakin valtion olisi omalta osaltaan kunnioitettava muutakin elämää varten kirjoitettuja lakeja myös sähköisessä ympäristössä.

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    [quote=mikael halila]
    Kerrotko missä minä olen sanonut noin?……

    Koska viestissäsi kerrot, että minun mukaani Piraattipuolue on täysin ylhäältä luotu ja hallinnoitu olento, jolla ei ole mitään muuta funktiota kuin muutaman henkilön omien mielipiteiden ajaminen….
    [/quote]

    Sori kun loukkasin. Jos jätkälle sopii (luin ton seuraavan postisi), niin en jatka tästä asiasta enempää. Se ei kuitenkaan ole mitenkään erityisen rakentavaa keskustelua. Jos taas haluat vastauksia, niin ilmoita, kerron sitten seuraavassa postissa hieman enemmän perusteluita.

    ****

    Kyllä tälle foorumille on kerääntynyt myös muita kuin tiukkoja piraatteja. Itse näkisin, että Suomessa on tällä hetkellä sosiaalinen tilaus modernille ja radikaalille nuorten puolueelle (myös vanhat tervetulleita). Sen takia onkin mielenkiintoista nähdä miten perustuskokouksessa käy. Toivottavasti ihmisiä tulee paikalle. Mutta mitäs sitten jos ei tulekaan? Haudataanko idea siihen vai alkaako puolue kehittämään itseään yleisen mielipiteen suuntaan?

    ***

    Vielä kysymys Matille. Oletko onnistunut nakittamaan ihmisiä apuun tampereelle perustuskokoukseen? Minä en ole ainakaan missään nähnyt mitään nakkilistaa. Yksin olisi varmaan masentavaa järkkäillä isoa tilaisuutta!

    Profiilikuva käyttäjästä mikael halila

    [quote=AnttiN]Sori kun loukkasin. Jos jätkälle sopii (luin ton seuraavan postisi), niin en jatka tästä asiasta enempää. Se ei kuitenkaan ole mitenkään erityisen rakentavaa keskustelua. Jos taas haluat vastauksia, niin ilmoita, kerron sitten seuraavassa postissa hieman enemmän perusteluita.[/quote]

    Ei ole tarpeen. Pyydän omalta osaltani anteeksi sitä että poltin päreeni. Jätetään tähän.

    Profiilikuva käyttäjästä Matti Hiltunen

    [quote=AnttiN]
    Itse näkisin, että Suomessa on tällä hetkellä sosiaalinen tilaus modernille ja radikaalille nuorten puolueelle (myös vanhat tervetulleita).
    [/quote]
    Samaa mieltä, mikä on eräs merkittävistä syistä halulleni ajaa kapealinjaista puoluetta.

    [quote=AnttiN]
    Vielä kysymys Matille. Oletko onnistunut nakittamaan ihmisiä apuun tampereelle perustuskokoukseen? Minä en ole ainakaan missään nähnyt mitään nakkilistaa. Yksin olisi varmaan masentavaa järkkäillä isoa tilaisuutta![/quote]
    Harri(Kivistö) tietää.

    Profiilikuva käyttäjästä demokraatti

    Quote:Harri Kivistö kirjoitti:
    Kuitenkin siinä missä ihmisen mielipiteiden vaikutus luonnontieteen totuuksiin on ilmeisen olematon (ellei ole radikaali postmodernisti), ihmisten mielipiteiden vaikutus ihmistieteiden totuuksiin on ilmeinen.

    En ymmärrä, mitä yrität sanoa. Jos ihmistieteiden totuus on esimerkiksi se, että ennusteilla on taipumus toteuttaa itsensä tai että taloustieteiden teoriat vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen, niin vaikuttavatko ihmisten mielipiteet näiden teorioiden oikeellisuuteen? Että esimerkiksi, jos riittävä määrä ihmisiä on sitä mieltä, etteivät taloustieteiden teoriat vaikuta ihmisten käyttäytymiseen, niin sitten ne eivät vaikuta?

    Quote:Piraattipuolueen tarkoituksena ei ole esimerkiksi muuttaa taloustieteen teorioita tai sen yleistä suuntaa. En tiedä, miten tämän voisi selkeämmin selittää.
    Olipa tarkoitusta tai ei niin esimerkiksi se, että ottaa eri kannan lääke- ja ohjelmistopatentteihin kuin muiden alojen keksintöihin ei aivan sovi taloustieteen teorioiden yleiseen suuntaan.

    Profiilikuva käyttäjästä demokraatti

    Quote:[quote]AnttiN kirjoitti: Itse näkisin, että Suomessa on tällä hetkellä sosiaalinen tilaus modernille ja radikaalille nuorten puolueelle (myös vanhat tervetulleita).Matti Hiltunen kirjoitti:
    Samaa mieltä, mikä on eräs merkittävistä syistä halulleni ajaa kapealinjaista puoluetta.[/quote]
    Tässä ei jokin täsmää. Miten nuorten edut poikkeavat vanhojen eduista? Mikä on se nuorten etu, jonka ajaminen vaatii kapealinjaista puoluetta?

    Itse näkisin asian tasan päinvastoin. Kiistattomin ero nuorten ja vanhojen välillä on se, että nuoret elävät vielä kun vanhat ovat jo kuolleet. Vanhojen ei tarvitse välittää siitä – jos ajattelevat vain omaa etuaan – miltä maailma näyttää kahden- kolmenkymmenen vuoden kuluttua. Nuorten tarvitsee – jos ajattelevat omaa etuaan.

    Tästä syystä vanhojen kannattaa pitää viimeiseen asti kiinni hankkimistaan etuoikeuksista ja monopoleista, joiden avulla he turvaavat vanhuutensa päivät, vaikka kyseiset oikeudet voimistaisivatkin yhteiskunnallisia vastakkainasetteluja ja luonnon kuormitusta. Nuorten puolestaan kannattasi pyrkiä irti etuoikeuksista ja monopoleista, joiden muodostama talouden rakenne ajaa yhä useamman nuoren toimettomaksi ja tarpeettomaksi ja merkitsee kasvavaa uhkaa niin terrorismin ja sotien kuin luonnon tuhoutumisenkin muodossa. Eikä tämän asian ajaminen onnistu kapealinjaisella puolueella, jonka malli on vanhoilta opittu: meillekin omat erityisetumme.

    Profiilikuva käyttäjästä vmatikainen

    Demokraatti, tarkastelet asiaa liian laajasti.

    Nuorten etujen ajamista voisi olla esimerkiksi skeittimahdollisuuksien turvaaminen julkisella rahalla. Poliittiset asiat eivät aina ole niin kovin korkealentoisia.

    PP:n kohdalla nuorten etujen ajaminen liittynee internetin käyttöön, koska nuoret sitä enemmän käyttävät. Nuorten edut poikkeavat siis vanhojen eduista intressien suhteen. Kapealinjaisuus ja nuorten etujen ajaminen eivät sinänsä liity toisiinsa, mutta voi toimia ohjenuorana kapealinjaisen puolueen panoksen suuntaamisessa.

    Quote:Eikä tämän asian ajaminen onnistu kapealinjaisella puolueella
    Kun teet asioista tarpeeksi korkealentoisia niin varmasti ei onnistu kapealinjaiselta puolueelta. Itse jos kuvittelen tilanteen jossa PP:n edustaja on kunnallispolitiikassa ja hän tekee aloitteen nuortentilojen internetpäätteiden lisäämiseksi, niin se on vähintäänkin realistinen ja selkeästi nuorten etujen mukainen. Ei ehkä vähennä kansainvälistä terrorismia tai suojaa luontoa ja tulevaisuutta, mutta voi saada jollekin nuorelle järkevää ohjelmaa ja tuntemaan että heitäkin ajatellaan.

Esillä 15 viestiä, 91 - 105 (kaikkiaan 106)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin