Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

  • Profiilikuva käyttäjälle Topi
    aktiivinen 3 päivää, 22 tuntia sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle jessejarvi
    aktiivinen 1 viikko, 1 päivä sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ahto Apajalahti
    aktiivinen 1 viikko, 3 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle kivasatu
    aktiivinen 2 viikkoa, 5 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Scoffa
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ari-Martti Hopiavuori
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle lzj1214
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Yaamboo
    aktiivinen 1 kuukausi, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Raoul Plommer
    aktiivinen 4 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Max
    aktiivinen 6 kuukautta, 2 viikkoa sitten

Puolueohjelman muutosehdotukset

Etusivu Foorumit Arkisto Ylimääräinen puoluekokous Puolueohjelman muutosehdotukset

Tämä aihe sisältää 13 vastaukset, 11 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Pirate0 Pirate0 7 vuotta, 7 kuukautta sitten.

Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Ehdotan kaikkien sanojen ”internet” korvaamista sanalla ”Internet”. Ison alkukirjaimen Internet on se yksi monista interneteistä, jotka me ”netiksi” miellämme… sillä muut internetit eivät suinkaan ole yhtä kattavia ja julkisia.

    Jos puolestaan haluamme viitata verkkoriippumattomuuteen ja tarkoittaa sanomisillamme kaikkia internetejä, kutsuttakoon internetejä sitten monikossa. (Olkaa kuitenkin tietoisia, että tästä internetin pluralisoinnista on tehty kansainvälinen vitsi.)

    Suosittelen siis alkukirjaimen kapitalisoimista kaikissa sanan esiintymiskerroissa.

    Nimim. kielioppinatsi vauhdissa.

    Profiilikuva käyttäjästä mrZombie

    mrZombie

    said

    Mitenkäs olisi kielteinen suhtautuminen koko patenttijärjestelmään? Nythän tuolla vain halutaan ”arvioida patenttijärjestelmän hyödyt uudelleen”. Luulisi kuitenkin piraateille olevan jo aika selvää, että patenttijärjestelmää ei tarvitse enää sen enempää arvioida, koska se on niin ilmiselvästi huono, ja ratkaisu asiaan on sen lakkauttaminen.

    Ruotsalaisilla on ollut alusta alkaen tavoitteena patenteista kokonaan eroon pääseminen. Miksei meilläkin voisi olla?

    Quote:Patenttijärjestelmän hylkääminen
    Lääkepatentit tappavat ihmisiä kolmannessa maailmassa joka päivä. Ne hankaloittavat potentiaalisesti ihmishenkiä pelastavaa tutkimusta pakottamalla tiedemiehet pitämään löytönsä salassa patenttihakemusten käsittelyn ajan sen sijaan että he jakaisivat nuo löydöt muun tieteellisen yhteisön kanssa. Viimeisin esimerkki tästä on lintuinfluenssavirus, jonka yhteydessä edes uhka globaalista pandemiasta ei riitä tutkimuslaitoksille syyksi olla tavoittelematta huikeita voittoja patenttien avulla.

    Piraattipuolueella on rakentava ja järkeenkäypä ehdotus vaihtoehdoksi lääkepatenteille. Se ei vain ratkaisisi mainittuja ongelmia vaan takaisi myös enemmän rahaa lääketieteelliseen tutkimukseen siitä huolimatta, että lääkkeiden aiheuttamat kustannukset yhteiskunnalle putoaisivat puoleen. Tämä on yksi asioista, joista haluamme keskustella koko Euroopan tasolla.

    Muilla aloilla patenttien skaala ulottuu moraalisesti vastenmielisistä (elävien organismien patentit) vakavasti vahingollisiin (ohjelmisto- ja liiketoimintamenetelmäpatentit) ja yksinkertaisesti tarkoituksettomiin (kypsien tuotannollisten teollisuudenalojen patentit).

    Euroopalla on kaikki voitettavanaan eikä mitään menetettävänään jos se luopuu täysin patenteista. Ja jos me otamme tässä asiassa aloitteen, muu maailma tulee lopulta seuraamaan meitä.

    Profiilikuva käyttäjästä JoonasD6

    JoonasD6

    said

    Ei se ilmiselvää ole, ja siirtyminen toiseen järjestelmään täytyy jotenkin johdatella.

    Profiilikuva käyttäjästä Bitti

    Bitti

    said

    Haluaisin että toi tutkimustoiminta jätettäis vielä voimaan se voi olla jossain vaiheessa hyväksi -tai pelotteena että piraatit voi tutkia nettikäytäytymistä vaikka tutkimuksen varjola

    eihän sitä tiedä mitä hyötyä siittä on kuin se on jo sinne hyväksytty

    Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

    Jos en sekoita asioita niin tutkimukset jätettiin pois siksi, ettei puolue voi julkaista puolueettomaksi koettavia tutkimuksia. Vai miten otetaan vastaan netissä esimerkiksi TTVK:n tutkimukset tai Microsoftin rahoittamat tutkimukset? :) Vakavasti otettavat tutkimukset tulevat puolueettomilta tahoilta.

    Patenttijärjestelmän ja tekijänoikeusjärjestelmän välillä on oleellisia eroja, joten patenttijärjestelmän vastustaminen ei ole yhtään itsestään selvää.

    1. Patentti kestää maksimissaan 20v hakemispäivästä (eli käytännössä 18v, kun hakeminen voi kestää pari vuotta).
    2. Patentti on maksullinen.
    3. Patentin vuosimaksut kasvavat koko ajan suuremmaksi, mitä vanhempi patentti on.
    4. Patentin hankkiminen pienelle alueelle (esim. yksittäiseen maahan) on aika halpaa (luokkaa 100-1000e), joten se systeemi tosiaankin jossain määrin suojaa myös pikkusta keksijäneroa.
    5. Patenttijärjestelmä tuottaa keksintödokumentaatiota, jota kaikki pääsevät hyödyntämään tuotekehityksessä. Ei tarvitse siis keksi asioita uudestaan, mikäli lisenssimaksut ovat järkevät.
    6. Keksijä voi turvallisesti valmistuttaa tuotteen ulkoistetusti. Tuotantolinja voi maksaa miljoonia kohtuu yksinkertaisellekin tuotteelle, joten tuotteen julkaisu ei olisi mahdollista ilman patentteja.

    Ainoa vika on se, että mitä suurempi yritys, niin sitä pienempiä patenttimaksut ovat yrityksen varallisuuteen nähden ja sitä enemmän voi patentoida kaikkea pientä ja epäoleellistakin sulkeakseen pieniä toimijoita ulos markkinoilta. Suurimmat yritykset hankkivat jopa tuhansia patentteja vuodessa. Patentit myös loppujen lopuksi maksaa kuluttuja tuotteiden hinnoissa. Jotenkin pitäisi saada patenttijärjestelmää oikeudenmukaisemmaksi pienen ja suuren toimijan välillä, mutta ongelmat eivät mielestäni anna perusteita järjestelmän täydelliselle vastustamiselle, koska hyötyjä on aika paljon.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    4. Patentin hankkiminen pienelle alueelle (esim. yksittäiseen maahan) on aika halpaa (luokkaa 100-1000e), joten se systeemi tosiaankin jossain määrin suojaa myös pikkusta keksijäneroa.

    Joissakin määrin. Jos joku haluaa valmistaa tuotetta koko maailmalle Suomea lukuunottamatta, niin sitten menee ja ottaa idean haltuunsa ja hyödyntää ilman lisenssimaksua. Monikansalliset yhtiöt eivät välitä muutenkaan Suomesta markkina-alueena. Suomen koko populaatio mahtuisi yhteen suurkaupunkiin. Me ollaan kärpäsenpaska. Sen takia sen enempää Nokiaa kuin Nokian renkaitakaan ei kiinnosta kokevatko suomalaiset tuotetta suomalaiseksi.

    Toisaalta tämä pätee myös toisinkin päin: jos suomalaisista patenteista pääsisikin eroon, ja voisi Suomessa alkaa valmistamaan ”piraattikopioita” (ei tuotemerkkirikkomusmielessä tosin), näitä ei kuitenkaan saisi myytyä minnekään ulkomaille, jossa patentit ovat voimassa. Sama toki koskee lääkepatentteja ja ohjelmistopatentteja. Jos USA:ssa Mikkisoft patentoi jonkun tekstinkäsittelyohjelman niin sille ei voi suomalainen ohjelmistotalo tehdä kansainvälistä kilpailijaa, ainoastaan kotimaiseen levitykseen (ja muualle, jossa ohjelmistopatenttiajatus ei ole pesiytynyt).

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    MrZombien kanta vaikuttaa mielestäni johdonmukaiselta.
    Henkilökohtaisesti kannatan sitä. Silloin olisi selkeämpää lähestyä aiheeseen kopiointioikeus.
    Kun malliesimerkkejä on riittävästi on asia niillekin tahoille ymmärrettävämpi, jotka
    ei ole kiinnostuneita ainoastaan esim. tietotekniikasta. Samat oikeudet kopiointiin alasta
    riippumatta, muuten on vaikeaa perustella, miksi kopionti olisi sallittua rajatuilla aloilla.
    Joissain keskusteluissa on viitattu asiantuntemuksen puutteeseen, joka mielestäni on heikko argumentti kun maailma on näppiksen päässä. Asiantuntijoita löytyy kun niitä kaivataan oikeudellisissa asioissa. Eikö lakimuutokset ole piraattiliikkeen tavoite?

    Olisi selventämisen vuoksi hyvä listata syitä miksi nykyinen patenttijärjestelmä
    on tullut tiensä päähän. Poliittisia ja käytännöllisiä syitä riittää.

    Profiilikuva käyttäjästä Bitti

    Bitti

    said

    hmmmm …. juu …moon vähän tällänen maalaine, tuntuu että tänne tarvittais enempi munaa ja sähäkkyyttä …mut kai noista nuorista alkaa kuuluun sapelin kalina.

    kai noi on sit hyviä muutoksia.

    *kaipaa sähäkyyttä, lakkoilua, kunnon kapina-asenetta, taisteluhenkee; -viimeiseen puujalkaan asti*

    Profiilikuva käyttäjästä Spif

    Spif

    said

    whiic kirjoitti:
    Quote:Ehdotan kaikkien sanojen ”internet” korvaamista sanalla ”Internet”. Ison alkukirjaimen Internet on se yksi monista interneteistä, jotka me ”netiksi” miellämme… sillä muut internetit eivät suinkaan ole yhtä kattavia ja julkisia.
    Mielestäni parempi pienellä vaikka molemmat tavat ovat hyväksyttäviä. En minä ainakaan ole koskaan käyttänyt sanaa ”internet” mistään muusta internetistä kuin tästä missä nytkin kirjoittelen.

    http://www.kotus.fi/index.phtml?i=450&s=2607#faq_450

    Neljännen sivun lisätyssä tekstissä on typo (leviämiestä).

    Kielellinen sujuvuus on parantunut monessa kohdassa ja se oli ihan tarpeenkin. Samalla on kyllä menetetty hieman jonkinlaista särmää.

    Kansalaisoikeuksien korostaminen on hyvä juttu, mutta siitä on tullut niin paljon uutta tekstiä (~1 sivu), että muut tavoitteet tuntuvat menettäneen arvoaan. Mm. tiedostonjakamiseen liittyvää tekstiä on lähinnä poistettu.

    Nykyisessä versiossa TO-lainsäädännön uudistaminen mainitaan heti ensimmäisessä kappaleessa ja muutosehdotuksessa ensimmäinen maininta löytyy vasta kolmannen sivun lopusta (mikäli ei lasketa tuota epämääräistä ”kulttuurin ja tiedon vapauden lisäämistä”). Onko siitä tullut jotenkin vähemmän tärkeä tavoite?

    Profiilikuva käyttäjästä mrZombie

    mrZombie

    said

    Mikko Kunnari kirjoitti:
    Quote:Patenttijärjestelmän ja tekijänoikeusjärjestelmän välillä on oleellisia eroja, joten patenttijärjestelmän vastustaminen ei ole yhtään itsestään selvää.
    Päinvastoin, koska niiden välillä on eroja, patenttien vastustamisen pitäisi olla paljon selkeämpää. Kärjistetysti sanoen, tekijänoikeudet koskevat lähinnä vain viihdettä, kun patentit ovat käytännössä suuri este uuden tiedon syntymiselle ja olemassaolevan tiedon hyväksikäytölle, ja sitä kautta vaikuttaa kaikkien ihmisten elämään hyvinkin radikaalisti.

    Quote:4. Patentin hankkiminen pienelle alueelle (esim. yksittäiseen maahan) on aika halpaa (luokkaa 100-1000e), joten se systeemi tosiaankin jossain määrin suojaa myös pikkusta keksijäneroa.
    Päinvastoin, halpuus tarkoittaa, että patentteja voidaan helposti osaa ”varastoon”. Näin isot yritykset voivat hommata niitä ihan vain sitä varten, että saavat tarpeen vaatiessa kiristettyä kilpailijoita pois markkinoilta – ja ne ovat nimenomaan niitä pienyrittäjiä, joilla ei ole mahdollisuutta kerätä itselleen turvaksi suurta patenttiportfoliota, jonka avulla puolustautua. Tämän lisäksi halpuus mahdollistaa yrityksen kanssa mahdollisesti tulevaisuudessa kilpailevien teknologioiden ostamisen talteen etukäteen, jolla taataan, että uusia kilpailijoita ei tule ilmestymään markkinoille, kun kukaan ei pääse käyttämään hyväkseen uutta tietoa.

    Quote:5. Patenttijärjestelmä tuottaa keksintödokumentaatiota, jota kaikki pääsevät hyödyntämään tuotekehityksessä. Ei tarvitse siis keksi asioita uudestaan, mikäli lisenssimaksut ovat järkevät.
    Tämä on kieltämättä positiivinen puoli patenteissa – mutta kuinka paljon hyötyä tästä on käytännössä? Pointti kyllä tuodaan usein esiin patenttien hyödyllisyyttä perustellessa, mutta aika harvoin tulee vastaan mitään konkreettista esimerkkiä oikeasta maailmasta, jossa patentit olisivat oikeasti mahdollistaneet jonkun hyödyllisen keksinnön optimaalisen käytön. Ongelmiahan tässä ovat ensinnäkin, että ketään ei pakoteta antamaan lisenssiä, jos häntä ei huvita syystä tai toisesta antaa (kuten vaikkapa estääkseen kilpailua). Toiseksi patentin keston pituus, joka nykyään yhä nopeamman kehityksen aikana käytännössä vesittää koko pointin siitä, että patentit antaisivat kannustimen julkistaa uudet keksinnöt. 20 vuotta on hyvin pitkä aika teknologisen kehityksen tahdille nykypäivänä, eikä patentin raukeamisen jälkeen vapaaseen käyttöön tullutta teknologiaa enää voi pitää kovin hyödyllisenä kovinkaan monessa tapauksessa, vaikka se olisikin kuinka hyvin dokumentoitu patenttia kirjoittaessa. Keksintö kyllä tulee julkiseksi ja vapaaseen käyttöön, mutta kuinka suuri osuus patentoiduista keksinnöistä oikeasti leviää laajaan käyttöön patentin raukeamisen jälkeen dokumentoinnin ansiosta? En ole tutustunut aiheeseen, mutta mutulla sanoisin, että prosenttiosuus on tässä kohdin hyvin, hyvin pieni.

    Quote:6. Keksijä voi turvallisesti valmistuttaa tuotteen ulkoistetusti. Tuotantolinja voi maksaa miljoonia kohtuu yksinkertaisellekin tuotteelle, joten tuotteen julkaisu ei olisi mahdollista ilman patentteja.
    Patentteja puolustellessa tullaan puolustaneeksi yleensä hieman liikaa keksijää. Vaikka keksijän panos luonnollisestikin on erittäin tärkeää uuden tiedon kehittämiselle, yhteiskunnan kannalta olennaisinta on se, että uusi tieto leviää erilaisina sovelluksina kaikkien käyttöön. Patenttien ongelma on juuri tässä – ne estävät tiedon käyttöä. Silloin tämä olisi tietenkin perusteltua, jos ideoiden käyttökielto ihan aidosti lisäisi uuden keksimistä. Nykyään tälle on kuitenkin aika hankala löytää mitään käytännön esimerkkejä. Patentteja puolustellaan usein vain siksi, koska nähdään, että keksijällä olisi jokin moraalinen oikeus käyttää keksintöään (vähän tekijänoikeuksien tyyliin).

    Mutta entäs sitten, kun keksijällä ei olekaan kunnollista tuotantokoneistoa, markkinointikykyä, rahoitusta yms. mitä keksinnön hyötykäyttöön tarvitaan? Jos keksijä onkin huono yrittäjä? Tällöin yhteiskunta ei saa keksintöä optimaaliseen käyttään, koska se jää keksijän tehottoman yrityksen vangiksi. Mikään paremmin sitä tuottava taho ei voi tuottaa, kun keksijä ei anna lupaa siihen (aika harva haluaa itselleen kilpailijaa). Myöskin on aivan mahdollista, että tuote on laaduttomasti tehty, jolloin ongelmana on, ettei kukaan saa parannella sitä (aika harva haluaa itselleen kilpailijaa, jolla on parempi tuote).

    Yhteiskunnan kannalta on parasta, että keksintö leviää mahdollisimman nopeasti mahdollisimman laajaan käyttöön, jolloin jyvät erotellaan akanoista markkinoilla. Keksinnön paras mahdollinen hyödyntäminen vaatii usein monta yritystä ja erehdystä, ennenkö se löytää optimaalisen käyttömuotonsa. Tämä tarkoittaa sitä, että monta yritystä kilpailee keskenään samalla tuotteella, ja parhaiten asiakkaiden tarpeet tyydyttävä vähitellen selviytyy voittajaksi. Ja tämä on minusta varsin reilua – vaikka keksijä onkin antanut ison panoksen lopulliseen tuotteeseen, on se hänen panoksensa vasta yksi askel toimintaketjussa ideasta tuotteeksi. Parhaiten kuuluu tulla palkituksi se, joka kykenee viimeistelemään keksinnön sellaiseksi, josta on eniten hyötyä ihmisille.

    Quote:Jotenkin pitäisi saada patenttijärjestelmää oikeudenmukaisemmaksi pienen ja suuren toimijan välillä, mutta ongelmat eivät mielestäni anna perusteita järjestelmän täydelliselle vastustamiselle, koska hyötyjä on aika paljon.
    Mitkä ne hyödyt nyt sitten ihan oikeasti ovat? Uusien keksintöjen dokumentoiminen julkisesti on tällä hetkellä puntarissa aika paljon pienempi hyöty kuin se kaikki haitta, joka patenteista seuraa kun niiden avulla tukahdutetaan kilpailua ja innovaatiota, tuhlataan rahaa oikeudenkäynteihin, estetään ihmisiä käyttämästä pahimmassa tapauksessa elintärkeää teknologiaa (kuten lääkkeet) tai muuten vain tehdään tuotteista suhteettoman kalliita.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Ensimmäiseksi totean vain typon: kunnioitetään :)

    Mitä sitten itse patenttiosuuteen tulee, itse pidän muotoilusta jossa sanotaan että patenttijärjestelmä on uudelleenarvioitava. Arvioinnin lopputuloshan voi aivan hyvin olla koko järjestelmän lakkauttaminen, tai sitten suoja-aikojen lyhentäminen, patentoidun tiedon nopeampi vapauttaminen sekä mahdollisesti jopa tiedon vapaahko jatkojalostaminen. Koko patenttijärjestelmästä luopumisen yksi suuri ongelma taas olisi se, että kun patenttia ei haettaisi, ei julkistettaisi toimintatapoja tai tietoja enää lainkaan ja uudelleenkäytöstä/jatkojalostamisesta tulisi huomattavasti vaikeampaa ja hitaampaa.

    Uudelleenarviointiin olisi saatava yllytettyä mukaan suurin osa muistakin puolueista ja asiantuntijoista, mahdollisesti kehitettävä ratkaisu jossa tietoa ei jäädä panttaamaan, vaan se julkistetaan ja suoja-aika on riittävän lyhyt haittojen minimoimiseksi.

    Yksi syy miksi juuri pidän uudelleenarvioimisesta, on nimenomaan se, että sillä on helpompi herättää keskustelua myös niiden piireissä, joilla ei ole vielä voimakkaita mielipiteitä asiasta tai eivät usko meilläkään olevan tarpeeksi asiantuntemusta.

    Asia mikä minua kuitenkin häiritsee vielä muutosehdotuksissa, on se että muutama osuus tuntuvat liian pitkiltä, jossain määrin jopa itseään toistavilta. En osaa vielä suoriltaan pukea sanoiksi mitä mielestäni olisi muutettava, mutta koitan lukea muutokset uudestaan ja kommentoida sitten.

    Profiilikuva käyttäjästä sakke

    sakke

    said

    Nämä oli muuten hyviä muutoksia, vaikka olikin jo vanha juttu. Hatunnosto myös puolueen avoimista toimintatavoista, mukava seurata kehitystä sivustakin.

    Itseäni on aina harmittanut ettei puolueohjelmassa ole mainittu yksilönvapauden turvaamista, vaikka yleisesti kansalaisoikeuksista puhutaankin. Piraattiagenda kun kuitenkin kumpuaa pienen ihmisen vapauden kaipuusta. Vapaus pitäisi olla normi – minkä rajoitukselle pitäisi löytyä aina hyvin vahvat rationaaliset syyt.

    Profiilikuva käyttäjästä Pirate0

    Pirate0

    said

    Tosiaankin kaipaan yksilönvapauden ja yksityisyyden suojan ottamista paremmin esiin puolueohjelmassa.

    Patenttijärjestelmä kaipaa remonttia mutta siten että pienen yrityksen edelletykset toimintaan huomioidaan järjestelmän remontissa.

    Tässä hyvänä esimerkkinä on uusi sähkölukko joka ei kaipaa ulkoista sähkövirtaa toimiakseen (en muista mikä firma tämän keksi). Tämmöisistä kumpuaa suomalainen (!) hyvinvointi ja tämmöistä keksimistä patenttijärjestelmän pitäisi tukea. Lääke ja ohjelmistopatentit pitäisi heti poistaa samoin eläimien kasvien dna:n perustuvat patentit pitäisi heti mitätöidä.

Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)

Alueelle ‘Ylimääräinen puoluekokous’ ei voi kirjoittaa uusia aiheita eikä vastauksia olemassaoleviin aiheisiin.

Siirry työkalupalkkiin