Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Sukupuolien tasa-arvo

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Sukupuolien tasa-arvo

Tämä aihe sisältää 12 vastaukset, 6 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä HG HG 8 vuotta, 6 kuukautta sitten.

Esillä 11 viestiä, 1 - 11 (kaikkiaan 11)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Naisen euro voi olla maitokaupassa 90 senttiä mutta eläkeläismiehen euro on noin 70…80 senttiä. Miksi? Koska miehet kuolee nuorempana kuin naiset, silti molemmat sukupuolet pääsevät eläkkeelle saman ikäisinä ja molemmilla on samat eläkemaksut. Feministit ajavat tasa-arvoa vain missä siitä on heille etua.

    Myös asevelvollisuudesta käyty tasa-arvokeskustelu on totaalisen kornia. Naisille tarjottiin oikeus (ei velvollisuus) osallistua maanpuolustukseen tai siviilipalvelukseen. Missä on miesten oikeus olla osallistumatta kumpaankaan näistä? Naisilla on yhä se oikeus.

    Naisten vapautta asepalveluksesta on perusteltu sillä, että ”nainen hoitaa kotirintamaa”. Tämä perustelu on ajalta, jolloin kaikki miehet suoritti asepalveluksen. Nyttemmin osa miehistä suorittaa aseettoman palveluksen armeijan tukitehtävissä tai suorittavat siviilipalveluksen. Miksi naisia ei velvoiteta siviilipalvelukseen (jonka saa vapaaehtoisesti muuttaa aseelliseksi palvelukseksi)?

    Lisäksi on hyvin ikävä asia, että kaikkeen ehdotetaan sukupuolikiintiöitä. Jos hakijoista on suurin osa miehiä, eikö ole väärin, jos naisten hyväksymiselle asennetaan matalemmat kriteerit? Samaten tietenkin toisin päin, eli jos miesten hyväksymiselle asennetaan naisia matalemmat kriteerit. Käytännössä vaaditaan useammin naiskiintiötä eikä mieskiintiötä, koska naisia ei ole johtotehtävissä joidenkin mielestä tarpeeksi. Tämä kuitenkin usein johtuu naisten haluttomuudesta kyseisiin tehtäviin.

    Tasa-arvovaltuutetut ovat kaikki naisia. Missä on sukupuolikiintiö siellä missä sukupuolien välinen tasavertaisuus on kaikista tärkeintä? Ovatko naiset ehdottamassa mieskiintiötä tasa-arvon toteutumisen valvontaan? Eivät.

    Ehdotanko minä? Enpä tiedä. Olisi kaksimoraalista ehdottaa kiintiötä yhteen asiaan, kun juuri vastusti toista. *köh köh* Feministit.

    Ratkaisuhan olisi, että miehet ottaisivat aktiivisen aseman vaatia tasa-arvoa myös itselleen eikä luovuttaisi päätäntävaltaa feministeille. Jos miehet eivät asiaansa valvo, siitä on yhtä turha syyttää naisia, kuin on syyttää miehiä siitä että naiset eivät hae yrityksen johdon vastuutehtäviin.

    Yksi syy miksi miehet eivät oikeuksiaan aja lienee historian painolasti ja sen muodostamat arvot yhteiskunnassa. Kaulimella aviomiehensä perässä juokseva vaimo on lähinnä huvittava näky. Mies ei kuitenkaan saisi lyödä vaimoaan edes avokämmenellä, saati kaulimella tai muulla aseella. Itseasiassa mies ei saisi edes huutaakaan naiselle vaikka nainen toki saakin huudella miehelle mitä lystää… naisilla, kun on ne hormonitkin.

    Sovinismi on kirosana. Se on sitä, että mies on SIKA.
    Feminismi on hieno asia. Se on syrjinnän vastustamista < - feministin oma mielipide. ____ Asia toisin ilmaistuna niin, että nainenkin sen ymmärtää: feminismi ja sovinismi eivät kumpikaan ole tasa-arvoa. Todellinen tasa-arvon kannattaja ei voi olla siis feministi. Todellinen tasa-arvon kannattaja ei voi vaatia mm. miestä osallistumaan kotitaloustöihin JA vaatia mieheltä ritarillisia elkeitä, ravintolamaksujen kustantamista yksin miehen lompakosta ja auton korjaamista ja talon maalaamista. Jos haluat miehen olevan tasa-arvoinen kotitöissä, maksa puolet leffalipusta, osta itse itsellesi ruusut tai varaudu ainakin vastineeksi tilaamaan hänelle V8 tai Playboy 10-vuotishääpäivänä, äläkä marise että hiuksesi likaantuu tai kynnet katkeaa jos joudut osallitumaan fyysisesti rasittaviin kotitöihin. Jos et tykkää ajatuksesta, että naisen tulisi olla yhtä "ritarillinen" kuin mies, ”turpa kiinni ja pysy hellan ääressä”. Ei tasa-arvossa voi ottaa kermoja ja jättää muuta kakkua syömättä. Eli hyväksy moderni tasa-arvoinen parisuhde, jossa mies ja nainen ovat kaikessa tasavertaisia, tai elä sitä vanhanaikaista elämää mutta muista että vanhanaikaisessa elämässä nainen ei ollut tasa-arvoisessa asemassa.

    ____

    End of rant. Keskustelua.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Lisätään provokaatiota.
    http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1643282

    Sanotaan, että naisettomuus olisi hyvin yleinen ominaisuus koulusurmaajien keskuudessa. On mielestäni aiheellista ehdottaa naisten siviilipalvelus suoritettavaksi bordelleissa kotirintaman turvallisuuden takaamiseksi myös näin rauhan aikana.

    [Juu, kaikkea ei pidä ottaa vakavasti. Aiempi viestini oli kuitenkin mielestäni tylyn asiallinen.]

    Profiilikuva käyttäjästä Enigma

    Enigma

    said

    Itseäni on tämänkaltaisissa kannanotoissa ihmetyttänyt se, että vaikka niissä on monesti ihan asiaakin, niistä samalla huokuu väheksyntä, kuten nyt vaikka kommentti ”asia toisin ilmaistuna niin, että nainenkin sen ymmärtää”. Tämäntyyppiseen argumentointiin ei kauheasti tee mieli antaa asiallista vastausta, kun jo aloituksessa on tehty selväksi, että koko toinen sukupuoli halutaan leimata jotenkin tyhmemmäksi.

    Mutta annetaan nyt kuitenkin. ;)

    Olen monesta asiasta kanssasi samaa mieltä. Asevelvollisuus on selkeästi epätasa-arvoinen, tosin mielestäni paras ratkaisu olisi palkka-armeijaan siirtyminen eikä jonkin keinotekoisen siviilipalveluksen väsääminen naisille vain siksi, että se on ”reilua”. Kuitenkin ainakin oman kokemukseni mukaan nimenomaan (varsinkin vanhemman polven) miehet itse kannattavat nykyisen tyyppistä asevelvollisuutta sota-ei-ole-naisten-hommaa -puheilla.

    Naiskiintiöitä en kannata, enkä muitakaan sukupuolikiintiöitä. Paras henkilö valittakoon tehtävään kuin tehtävään sukupuolesta riippumatta. Mielestäni itseasiassa naiskiintiöt ovat pikemminkin vähän alentavia. Ihan kuin nyt nainen ei pystyisi johonkin ilman kiintiötä.

    ”Ovatko naiset ehdottamassa mieskiintiötä tasa-arvon toteutumisen valvontaan? Eivät.”

    Ketkä ”naiset”? Naiset eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä siinä kuin eivät miehetkään. Ja kuten tuli sanottua, itse en ehdota mitään kiintiöitä kumpaankaan suuntaan.

    Kun feminismiä ja sovinismia vertaillaan, kannattaa muistaa, miten hirveän uusi asia on, että naisilla on oikeus käydä edes töissä. Ei ole montaakaan sukupolvea siitä, kun Suomessakin puolet ihmiskunnasta eli käytännössä jonkun miehen holhottavana vailla mahdollisuutta esimerkiksi opiskella. Tämä on tilanne monissa maissa vielä nykyäänkin. Ei, en sano, että se on mikään perustelu jotenkin väheksyä miesten oikeuksia nyky-Suomessa. Kannattaa vain muistaa, että feminismille on ollut tilauksensa ja se on ollut välttämätöntä, että oltaisiin tässä.

    Kannatan sydämestäni täyttä tasa-arvoa molemmille sukupuolille ja mielestäni myös miesten asiaa pitää ajaa (erityisesti huoltajuuskysymyksissä ja isän oikeuksissa on tehtävää), mutta kaikkein pahin tasa-arvon blokkaaja on vastakkainasettelu tyyliin miehet on tällasia ja naiset on tollasia ja kun kaikki miehet aina ja kun naiset ei ikinä. Eikö voitaisi välillä puhua ihan vaan ihmisistä? Tuollainen ihme marina ja toisten syyttely ja leimaaminen ei auta varmasti kumpaakaan sukupuolta.

    Yleistäminen on ärsyttävää ja valitettavasti sorruit siihen whiic aloituksessi aika monta kertaa. Minä nyt esimerkiksi maksan aina itse omat syömiseni ja osaan jopa korjata auton. Ei ole kovin rakentavaa ensin perätä tasa-arvoa ja samaan hengenvetoon väittää, että kaikki naiset ovat tietynlaisia. Minä en ainakaan tunne yhtään naista, joka ”marisee, että kynnet likaantuu kun pitää osallistua fyysisesti rasittaviin töihin”. Vai tunnetko sinä sitten?

    Turhat stereotypiat ovat kaiken rakentavan keskustelun pahin este.

    Toivottavasti tämä vastaus tyydytti. :)

    Profiilikuva käyttäjästä whatc

    whatc

    said

    Ankeaa niin mies- kuin naissovinismikin..

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    jarkkoph: ”…uhriksi heittäytyminen ja säälin tunteeseen vetoaminen on niitä viimeisiä keinoja joilla pääsee nauttimaan tyydyttävästä sukupuolielämästä naisen kanssa”

    Tiedän. Se jälkimmäinen kommentti ole pelkkä totaalisen asiaton provokaatio, jonka sanomaan en itsekään yhdy koska se on kaikessa mielessä typerä ensimmäisestä viimeiseen sanaan.

    Mutta provosoipa se sinutkin kommnetoimaan, ja vieläpä kommentoimaan ainoastaan tähän jälkimmäiseen viestiin. Oli siis tehokas provokaatio, joskin melkolailla asiallisesta tasa-arvokeskustelusta etäännyttävä.

    Enigma: ”Asevelvollisuus on selkeästi epätasa-arvoinen, tosin mielestäni paras ratkaisu olisi palkka-armeijaan siirtyminen eikä jonkin keinotekoisen siviilipalveluksen väsääminen naisille vain siksi, että se on ”reilua”.”

    Yleinen mielipide Suomessa on palkka-armeijavastainen. En tiedä kuinka suurelta osin järjellä perusteltavissa (mm. budjetti ja puolustuskyky) ja kuinkapaljon siinä on sellaista perussuomalaistajunttijääräpäisyyttä eli sitä että se ei paljoa perustelua kaipaa, tai että ”se tekee pojasta miehen” tyylistä, lähinnä naurunpuuskahduksia aiheuttavaa soopaa. Voi myös olla Amerikka-vastaisuutta, että vastustetaan palkka-armeijaa. Ehkä pelätään suomalaisten lähtevän seuraavaan Vietnamiin, tai jotain…
    Tai ehkä se johtuu siitä, että äänestysikäiset miehet ovat jo vuotensa tuhlanneet ryynäten tai perunoita kuorien, joten vahinko pistetään eteenpäin. Kyllähän monilla yläasteillakin mokkerit pyöritetään ruusupuskissa vuosittain, koska 8-luokkalaiset koki saman kokemuksen edellisenä vuonna. Lapsellista, mutta ihminen on aina lapsellinen. Erityisesti mies ikuinen lapsi, kun primitiivisyyttä pikkusen houkutellaan esiin esim. ryhmähengellä.

    Mutta oli se mistä hyvänsä kumpuavaa, Suomi on vahvasti palkka-armeijavastainen. Jos tasa-arvoaktivistit menevät kaikessa hiljaisuudessa palkka-armeijan kannattajiksi (kuten ovat tähän asti ilmeisesti menneet, koska keskustelua naisten asevelvollisuudesta ei käytännössä ole), meillä pysyy sukupuolisyrjivä käytäntö voimassa vielä monet vuosikymmenet tai vuosisadat. Moni palkka-armeijan vastustajakin pitää tasa-arvosta, mutta he saattavat pitää asevelvollisuutta tärkeämpänä arvona kuin tasa-arvo.

    Jotta tasa-arvo siis saataisiin toteutettua, täytyisi tasa-arvoaktivistien siirtyä palkka-armeijaideasta naisten asevelvollisuuden kannattajaksi. Se on ainut tapa saada tasa-arvo toteutumaan. Tämä tietenkin on melko järjenvastaista, että naisille keksittäisiin vuoden verran siviilipalvelusta jossakin nollatyöpaikalla, kun pitäisi valmistua nopeammin ja eläköityä myöhemmin. Eli käytännössä tasa-arvoaktiivistikin uhrannee tasa-arvoajatuksen, koska miehen tasa-arvo vaan ei todellisuudessa paina läheskään yhä paljon kuin naisen tasa-arvo, ja sen puolesta ei kannata tehdä niin suurta uhrausta kuin vuosi pois työelämästä.

    No, kaikella järjellähän naisten ei tulisi tätä vuotta tuhlata. Eikä miestenkään. Olen itsekin palkka-armeijan kannattaja. Tai Sveitsin mallin, jossa ”uskottavaa” rintamapuolustusta ei edes tavoitella. Jokaiselle suomalaiselle kuukauden maanpuolustuskurssi ja kivääri kotiin. Sitten jos tulee sota, kaikki pakenevat lähimpään metsään ja tapaavat sovituissa paikoissa. Suomalaiset kutsuvat ihmiset koolle ja lähtevät ZILeillä kohti rajaa. Odotettu elinikä kuorma-auton lavalla: ehkä 10 minuuttia.

    Eli mielestäni parempi ratkaisu olisi tosiaan palkka-armeija (sis. rajavartiosto, ulkomaalle sijoitetut rauhanturvaajat, joitakin erityisyksiköitä kotimaata turvaamaan, paljon suppeampi kuin nykyinen) plus SISSIreservi. Ongelma tähän ratkaisuun on kuitenkin koulusurmien kauhistelu. Mikään poliittinen voima ei saisi suostuteltua päätöksistä vastuullisia siitä, että jokaisessa suomalaistaloudessa tarvitsisi olla yksi kivääri per täysikäinen.

    Enigma: ”Ketkä ”naiset”?”

    Viittasin naisilla feministeihin. Kyllä teoriassa niitä miespuolisiakin telaketjufeministejä on. Ehkä tusinan verran koko Suomessa. Ne on niitä miesrassuja, jotka ovat totaalisesti menettäneet oman uskonsa ihmisarvoonsa ja häpeävät sukupuoltaan. 99% miesvihaajista (jotka luulevat olevansa tasa-arvon edistäjiä) on kuitenkin naisia.

    Enigma: ”kannattaa muistaa, miten hirveän uusi asia on, että naisilla on oikeus käydä edes töissä.”

    Ken vanhoja muistaa, sitä tikulla silmään.

    Ei kostomentaliteettia tule ruokkia eikä edes hyväksyä tasa-arvokysymyksissä.

    Enigma: ”Kannattaa vain muistaa, että feminismille on ollut tilauksensa ja se on ollut välttämätöntä, että oltaisiin tässä.”

    Jos feministit eivät halua totaalisesti näyttää tekopyhiltä toiminnassaan, täytyisi ymmärtää missä vaiheessa ollaan päästy miehen rinnalle, jotta kaasupoljinta voisi höllätä.

    En toki tarkoita, etteikö sitä ”naisen euro on 90snt” voisi korjata, mutta jos mieseläkeiläisen euro on alle 80snt ja varusmiespalveluksen ajaltakaan ei rahaa kerry, niin käytännössä naiset ovat menneet jo miehen ohi reilusti.

    Kun sitten vielä miettii humaaneista lähtökohdista niin on se aika kohtuutonta, että nainen ylipäätään elää pidempään. Eikä miehille edes anneta aikaisempaa eläkettä vastaavien eläkevuosien takaamiseksi… ei sikäli, että edes sekään toimisi korvaukseksi elämän lyhyydelle.

    Miehen nuorempi elinikä ei tietenkään ole naisen syy, mutta eipä naisten kyky tulla raskaaksi ole sekään miesten syy. Ja miehetkin (välillisesti) maksavat sen raskausajan palkan naiselle, joten olisi kyllä oikeus ja kohtuus, että mies voisi päästä nuorempana eläkkeelle. Ja pääsisi eroon asepalveluksesta. Ja tietenkin saisi naista vastaavat oikeudet lapsia koskevissa asioissa. Ja sitä, ja tätä.

    Naiset kaipaa vaan sen 10snt, mutta miesten oikeuksissa on jo helvetinmoinen läjä korjattavaa. Ulkomailla toki naisten asema on useimmiten miesten asemaa huonompi, mutta sen ei pitäisi vaikuttaa Suomen tilanteeseen. Vanhoilla ajoilla ei miestä vastaan kannata kostaa, mutta ei myöskään Afrikan ihmisoikeustilanteella.

    Profiilikuva käyttäjästä Enigma

    Enigma

    said

    whiic kirjoitti:
    Quote:

    99% miesvihaajista (jotka luulevat olevansa tasa-arvon edistäjiä) on kuitenkin naisia.

    Ja 99 % naisista nyt ei todellakaan vihaa miehiä, päin vastoin. ;) Jos puhut jostain pienestä ääriryhmästä, niin älä viitsi viitata siihen sanalla ”naiset”.

    whiic kirjoitti:
    Quote:

    Naiset kaipaa vaan sen 10snt, mutta miesten oikeuksissa on jo helvetinmoinen läjä korjattavaa.

    Eiköhän sitä korjattavaa löydy puolin ja toisin. Toivoisin, että keskustelu miesten ja naisten oikeuksista voisi vähitellen muuttua keskusteluksi ihmisten oikeuksista. Tappelu siitä, kummalla sukupuolella menee huonommin ei auta ketään, koska miehet ja naiset eivät ole mitään yhtenäisiä ryhmiä. Jos miehillä on keskimäärin parempi palkka, mitä se auttaa Hakaniemen alkoholistia, jolla ei ole mitään paikkaa mihin mennä? Jos naiset elävät keskimäärin pidempään, mitä se auttaa lestadiolaisäitiä, jonka terveys on jo 40-vuotiaana tuhoutunut 15 raskauden takia?

    Mies- ja naisliikeen toiminnasta tulee välillä mieleen lähinnä ala-asteikäisten ”tytöt on tyhmii ja pojat haisee” -meininki. Ei kaikessa ole aina kyse siitä, että toiset ovat miehiä ja toiset naisia. Eikä sitä tarvitsisi aina niin hirveästi korostaa.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Enigma: ”Toivoisin, että keskustelu miesten ja naisten oikeuksista voisi vähitellen muuttua keskusteluksi ihmisten oikeuksista. Tappelu siitä, kummalla sukupuolella menee huonommin ei auta ketään, koska miehet ja naiset eivät ole mitään yhtenäisiä ryhmiä. Jos miehillä on keskimäärin parempi palkka, mitä se auttaa Hakaniemen alkoholistia, jolla ei ole mitään paikkaa mihin mennä? Jos naiset elävät keskimäärin pidempään, mitä se auttaa lestadiolaisäitiä, jonka terveys on jo 40-vuotiaana tuhoutunut 15 raskauden takia?”

    Tottahan tuo, että naisten ja miesten niputtaminen omiin muka-yhteneviin ryhmiin ei ole oikein. Jos lainsäädännöstä poistettaisiin koko ajatus sukupuolesta, ei tarvitsisi edes kiistellä siitä saavatko homot adoptio-oikeutta. Mielestäni koko sukupuoli pitäisi olla niin totaalisen irrelevantti asia, että se ei vaikuttaisi mihinkään ihmisen oikeuksiin.

    Eläkeikäargumentti oli siis tiedostettu provokaatio, jonka tarkoitus ei ollut sanoa, että miehet kaipaavat tässä erivapauden vaan lähinnä sanoa, että naisasialiike on tekopyhä vetäytyessää sukupuolirasistisessa toiminnassaan ”tasa-arvon” ideaalin taakse.

    Enigma: ”Mies- ja naisliikeen toiminnasta tulee välillä mieleen lähinnä ala-asteikäisten ”tytöt on tyhmii ja pojat haisee” -meininki.”

    Sitä se lähinnä onkin, kummalta hyvänsä puolelta. Kuitenkin yhteiskunta suhtautuu näihin molemmilla puolilla oleviin oman sukupuolensa ylivoimaa ajaviin hyvin erilailla. Kun feministi tekee sitä, se on ”tasa-arvoa”, ja sovinistin sitä tehdessä se on ”seksististä”. Feminismiä löytää jopa politiikkojen keskuudesta, kun taas kaikki avoimesti sovinistiset kansanedustajat päätyvät lööppilehtiin mm. eduskunnassa tapahtuvasta ahdistelusta. Ei sikäli, että ahdistelua saisi tapahtua, mutta kumman yksipuolista tämä ajojahti.

    Profiilikuva käyttäjästä HG

    HG

    said

    Heippa everybody.
    Olen nainen 51, täysissä sielun- ja ruumiinvoimissa. Juonut ensin yhden kolmosoluen paikallisella terassilla eli Skattan vankilassa, koska sen kyltti osoitti: Karkaa. Yritin karata. Olen vankina avioliitossa, 22 vuotta, ilo mennyt, romanttinen ajatus vain tallella. Olisiko se taistelun väärtti? Jotenkin tuntuu, että sulkee pois sellaista, joka olisi naisen (ja miehen) oikeaa elämää, yhdessä kokemista – myös vankilamaailma (hymiö). Joten – miksi kirjoitan tänne; siksi, että HÄn isolla H:lla joka on yhtä oikeusoppinut kuin Cicero ja Caesar mutta ei suinkaan ole (onneksi) mikään filosofi voisi sen tajuta. Toisaalta en ole enää moneen vuoteen uskonut mihinkään: life goes on. Naisena olen tottunut hiljenemään, toistamaan arjen rutiinit, palvelemaan muita ja olemaan jotenkin up-to-date oman olemisen suhteen. Olen teknisesti enemmän mies (voimakas, halukas, vitaalinen, holistinen) mutta nynny kuten nainen ehkä. Nynny ja lässy – vähän paksukin nykyään. Opin sanan Haavikolta: paksu paksu mutta sievä. Joten – jos voin jotain toivoa: toivon epätasa-arvoa juuri nyt: en jaksa olla tasapaksussa avioliitossa ilman iloa. Kaipaan rakkautta, iloa ja tanssia: olemista ilman suuria murheita mitä muut miettivät. Haluan elää kenties? Jos kuulostan vanhalta, idiootilta – voin sanoa: taidan olla. Olen Dostojevskijn Idiootti.

    Profiilikuva käyttäjästä HG

    HG

    said

    Niin, ja sitten olen juonut hieman rose-viiniä täällä kotona. Joten – kiitos ja anteeksi. Olisi fiksumpaakin viestittävää: juuri nyt ei pahemmin. Upea piraattipaikka – sopii minulle. Palaan kun olen vähän skarpimpi tai kognitiviisempi. Tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus eivät kuulu samaan pöytään ikävä kyllä (Dahrendorff). Pitää valita. Valitsen J:n.

    Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

    AnttiN

    said

    Aika viiltävää analyysiä HG:lta. Jotain viiskymppisen varmuutta siitä on luettavissa. Olisimpa minäkin viisas viiskymppinen, onneksi en ole.

    Mutta suomalaisesta yhteiskunnasta puuttuu onni. Ei pelkästään tasa-arvon alueella vaan yleisesti. Mistä saisi sen ”me eletään vain kerran” asenteen takaisin. Mitä me pelätään turhaan?

    Profiilikuva käyttäjästä HG

    HG

    said

    Kiitos AnttiN – viisautta ei juuri ole; ei ole ollut itselleni ainakaan. Kaikki ns. viisaus on mennyt harakoille.
    Kiitos kauniista sanoista kuitenkin, hyvää yötä, hyvää kesää. HG.:(

Esillä 11 viestiä, 1 - 11 (kaikkiaan 11)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin