Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Suomen Sisu ja uusi hallitus

Etusivu Foorumit Piraattipuolueen toiminta Kevätkokous 2014 Suomen Sisu ja uusi hallitus

Tämä aihe sisältää 5 vastaukset, 5 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä akukkone akukkone 2 vuotta, 10 kuukautta sitten.

Esillä 6 viestiä, 1 - 6 (kaikkiaan 6)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä Iome

    Iome

    said

    Puoluekokouksessa oli mielestäni yllättävän paljon Suomen Sisu -yhteyksiä vähätteleviä kommentteja. Haluaisin vielä yrittää selventää asiaa yhteyksiä pahana pitävän näkökannasta, nyt kun uusi hallitus järjestäytyy ja toimii ehkä asian suhteen. Eli…

    Sananvapauden puolustaminen tarkoittaa, että jyrkkiäkin mielipiteitä pitää pystyä sanomaan. Me voidaan sanoa, että joku joka kannattaa eugeniikkaa saa sanoa mielipiteensä. Halutaanko me tällainen ihminen puolueen hallitukseen? Ei haluta, koska se antaisi kuvan, että puolue kannattaa eugeniikkaa. Sananvapauden puolustaminen ei siis tarkoita, että meidän kannattaa kaveerata kaikenlaisia mielipiteitä esittävien kanssa.

    Kannattaako meidän kaveerata Suomen Sisun kanssa? Aloitetaan vähän kauempaa: kumpi on vaarallisempi Teoston mielestä, Piraattipuolue vai joku yksittäinen warez grouppi? Piraattipuolue ei tee mitään laitonta, warez grouppi tekee käytännön rikoksia. Varmaan kuitenkin meitä pidetään pahempana, koska meidän toiminnan kautta piratismi saa oikeutusta.

    Vaikkei Suomen sisu ehkä tekisi mitään suoraan rasistista, sen toiminta on ainakin välillä antanut ymmärtää, ettei se näitä tuomitsekaan ja tällä tavalla se antaa oikeutusta rasistisesti ajatteleville. Rasismi on sellainen asia, mitä me ei haluta, minkä takia me halutaan irtisanoutua siitä. Sen takia me ei myöskään haluta kaveerata näitten tyyppien kanssa, jotka sitä epäsuorasti tukee. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa kannatetaanko me sananvapautta vaan että halutaanko me tuomita rasismi.

    Jos ja kun me puolustetaan sananvapautta, niin meille valitettavasti yrittää tuppautua kavereiksi tyyppejä, jotka haluaa käyttää sananvapautta sillä tavoin, mitä ajatuksia me ei haluta puolueeseen. Samalla tavalla kuin jos me kannatetaan pakkoruotsin poistamista käytännön syistä, niin meidän seuraan yrittää tuppautua ihmisiä, joiden syyt ruotsin vastustamiseen eivät ole hyväksyttäviä.

    Minusta on ollut hienoa, että Piraattipuolueen johto on tähän mennessä Harrin johdolla osoittanut vahvaa johtajuutta ja pitänyt nämä asiat erillään eli että kannatetaan sananvapautta ja pakkoruotsin poistamista, muttei silti sorruta suosion kalasteluun flirttailemalla sellaisten piirien kanssa, jotka edistävät esimerkiksi rasismin oikeutusta.

    Nyt meillä on puoluehallituksessa yksi henkilö, jonka toimintaa pidän erittäin selkärangattomana (jiriläistä kielenkäyttöä mukaillen ”munattomana”) sen suhteen, että hän on Suomen Sisun hallituksessa. Hän on ainakin omasta mielestäni näin henkilökohtaisesta suosion tavoittelussa menettänyt uskottavuutta ja hallituspaikan myötä vähentää koko puolueen uskottavuutta toimia tasa-arvoisesti kaikkien ihmisten puolesta.

    Enemmän kuin Jiristä henkilökohtaisesti, olen kuitenkin huolissani niistä puoluelaisista, jotka eivät ole nähneet Sisu-yhteyden negatiivisia puolia, ja ovat Jirin hallitukseen äänestäneet. Eikö meillä puolueessa ymmärretä sitä että me voidaan tuomita esimerkiksi rasismi vahvasti, vaikka puolustaisimme sananvapautta? Ja rasismista irtisanoutumisen pitää olla enemmänkin kuin pelkistä selkeistä rasistisista teoista irtisanoutumista, myös Sisu-yhteydestä irtisanoutumista.

    Vai tarkoittivatko puheet räväkämmästä julkisuuskuvasta sitä, että halutaan oikeasti lähteä populistiselle linjalle, jossa periaatteet myydään retoriikan verhon piilossa? Toivoisin ettei ainakaan tätä, sillä se aiheuttaisi ongelmia niille aktiiveille, jotka ovat arvostaneet Piraattipuolueessa erityisesti sen suoraselkäistä toimintaa.

    Profiilikuva käyttäjästä k4rv1n3n

    k4rv1n3n

    said

    Josko annettaisiin tuoreelle hallitukselle hetki hengähdystilaa että saadaan toiminta organisoitua ja julkisuuskuvan suunta luotua. Ihan heti ei kannata luovuttaa epäilyksien perusteella. Piraattipuolue ei jatkossakaan hae populistisia kannanottoja.

    Profiilikuva käyttäjästä Tuukka Virtaperko

    Itselleni ei ole tärkeää että Jiri jatkaa Suomen Sisun hallituksessa. Jos Jiri suostuu luopumaan siitä pestistä niin ei se ole Sisun kanssa kaveeraamista vaan Jiri on vähentänyt vaikutusvaltaansa yhdessä organisaatiossa kasvattaakseen sitä toisessa.

    Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti

    Jaan Iomen huolestumisen ”niistä puoluelaisista, jotka eivät ole nähneet Sisu-yhteyden negatiivisia puolia”. Itse olen tulkinnut tämän ilmiön naiiviksi idealismiksi joka lähentelee hyväntahtoista hölmöyttä. Tuntuu, että jotkut mieluummin haluavat marttyrisoitua kosmisen oikeudenmukaisuuden nimissä kuin suostua siihen, mitä puolueen agendan edistäminen nykyisen järjestelmän puitteissa oikeasti edellyttää. Marttyyrina voi tuntea moraalista ylemmyyttä, mutta marttyrisoituminen ei välttämättä ole se paras tapa todella edistää puolueen tavoitteita.

    Esim. se että toimimme puolueessa on joidenkin mielestä jo sielun myymistä, koska puoluejärjestelmä on heidän mielestään jo itsessään niin huono ettei siihen pitäisi osallistua. No tähän voimme vastata että jos jotain haluaa saada aikaan niin pitää nykyiseen edustukselliseen demokratiaan mukautua. No, minä, ja muut Sisu-asian esille nostaneet, ovat vastaavasti sitä mieltä että niihin tapoihin joilla tehdään menestyksellisiä kampanjoita ja huolehditaan julkisuuskuvasta – demokratian epäviralliseen normistoon – on mukauduttava siinä missä demokratian virallisiin sääntöihinkin.

    Mitä tulee Jiriin niin kyllähän hänen argumentointinsa Facebookissa on pitkään ärsyttänyt minua populistisella mutkien suoristelullaan. En nyt tätä sinänsä pidä huolestuttavana sillä tätä esiintyy joka puolueessa, kunhan koko puolueen kannanotot eivät mene siihen suuntaan. Eikä Jiri ole kyllä ainoa piraatti joka on minua tässä suhteessa joskus ärsyttänyt. (Enkä nyt mitään täydellisen objektiivista argumentointia edellytä muilta saati itseltäni.)

    Ps. Nythän Jiri on ilmoittanut eronneensa Sisun hallituksesta eli tämä näkemys meni perille.

    • tätä vastausta muokkasi 2 vuotta, 12 kuukautta sitten Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti Ahto Apajalahti.
    • tätä vastausta muokkasi 2 vuotta, 12 kuukautta sitten Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti Ahto Apajalahti.
    Profiilikuva käyttäjästä akukkone

    akukkone

    said

    Tähän keskusteluketjuun en muista aiemmin törmänneenikään. Tämä kommentti tosin resonoi kevätkokouksessa puhutun kanssa:

    ”Vaikkei Suomen sisu ehkä tekisi mitään suoraan rasistista, sen toiminta on ainakin välillä antanut ymmärtää, ettei se näitä tuomitsekaan ja tällä tavalla se antaa oikeutusta rasistisesti ajatteleville.”

    Jos Piraattien ongelma on se, että mukana on (oli) yksilö, joka on mukana liikkeessä, joka on epäsuorasti ja välillisesti antanut ymmärtää, ettei se tuomitse rasisteja, niin kyllä tämä on lähinnä lähdekritiikin ja perusteluvelvollisuuden ongelma. Jos meillä on tällä tällaista kosmista pahuutta edustava liike (Suomen Sisu), niin luulisi, että kritiikki voisi perustua johonkin muuhun kuin mahdollisesti epäsuorasti ehkä sanottuun. Tämän sijasta kritiikki voisi perustua dokumentoituun aineistoon, ei ehkä, ei mahdollisesti, ei epäsuorasti, ei jossain mahdollisessa maailmassa jne. sanottuun, vaan ihan tässä meidän yhteisessä arkipäivän maailmassamme dokumentoidusti sanottuun.

    Jo on skribentisimiä kerrakseen!

    Profiilikuva käyttäjästä akukkone

    akukkone

    said

    Toki kokonaan eri asia olisi argumentoida puhtaasti siltä pohjalta, miltä epäilee asian näyttävän jonkun/ jonkin ryhmän silmissä, eli pidättäytyä kokonaan em. rasismi-väitteiden totuusarvosta (rasisti – joku, joskus, ehkä, jossakin). Tällaista poliittista sosiologiaa paljon harrastetaankin ja ihan legitiimistä syystä.

    Kuitenkin yllä esitetyissä perusteissa pelataan kaksilla korteilla. Yhtäältä ollaan huolissaan puolueen maineesta eli siitä, miten a suhtautuu x:ään huolimatta x:n objektiivisista ominaisuuksista, mutta samalla kuitenkin halutaan jollain tavalla perustaa väitteet kohteen objektiivisesti moitittaviin ominaisuuksiin (ollut mukana järjestössä, joka ehkä, joskus…). Tuloksena on argumentatiivinen hybridi, jossa epäonnistutaan molemmissa tavoitteissa.

    Hyvä on ensin miettiä, mitä halutaan sanoa ja vasta sitten perustella.

Esillä 6 viestiä, 1 - 6 (kaikkiaan 6)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin