Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

  • Profiilikuva käyttäjälle Topi
    aktiivinen 5 päivää, 10 tuntia sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle jessejarvi
    aktiivinen 1 viikko, 3 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ahto Apajalahti
    aktiivinen 1 viikko, 5 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle kivasatu
    aktiivinen 3 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Scoffa
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ari-Martti Hopiavuori
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle lzj1214
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Yaamboo
    aktiivinen 1 kuukausi, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Raoul Plommer
    aktiivinen 4 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Max
    aktiivinen 6 kuukautta, 3 viikkoa sitten

Tekijänoikeudet ”patenteiksi” -idea

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Tekijänoikeudet ”patenteiksi” -idea

Tämä aihe sisältää 8 vastaukset, 4 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä whiic whiic 8 vuotta, 3 kuukautta sitten.

Esillä 9 viestiä, 1 - 9 (kaikkiaan 9)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    HUOM! Tämä ideahan on sitten omani. En tarkoita sillä kuitenkaan sitä, että olisi kopiosuojattu idea millään tavoin, vaan sitä että se ei ole puolueen kanta. Kunhan vain tahdon brainstormata ja herättää keskustelua vähän uudelta kantilta. Puhuminen pelkistä suoja-ajoista tuntuu jotenkin liian yksinkertaistetulta ja vähän jopa vähättelee sitä ongelmaa mikä meillä tällä hetkellä on ongelmana tekijänoikeusetujärjestöjen monopolien takia.

    Pyrin olemaan ehdotuksissani parhaan taitoni mukaan sekä kulttuurin kuluttajan että tuottajan asialla, ja erityisesti kaipaisin kriittisiä kommentteja artisteilta, koska kulttuurin suurkuluttajan näkökulman tunnen itse hyvin.

    Tämä ehdotukseni tekijänoikeuksien muuttamisesta patenttijärjestelmän omaiseksi ei kuitenkaan tarkoita kovinkaan läheistä yhtenevyyttä nykyisiin patenttijärjestelmiin. Patentit maksavat tuhansia euroja kappaleelta. Yksittäisen musiikkikappaleen tulisi olla ”patentoitavissa” omasta mielestäni noin 10 eurolla. Eli yhtenevyys patentteihin olisi se, että tekijänoikeus täytyy rekisteröidä Ääniteteollisuuden Tekijänoikeustietokantaan (ÄTTTK tai AT^3K tai RI(c)DB ). Juu, se nimi tuli hatusta. :)

    Kyseessä olisi valtion hallinnoima tietokanta ja tämän ehdotukseni ainut monopolia nauttiva, joskin voittoa tavoittelematon, taho.

    TEOKSEN REKISTERÖINTI:

    Tämä tarkoittaisi, sitä, että kappaleen tiedot täytettäisiin HTML-kaavakkeella ja ÄT^3K:n serverille uploadattaisiin näyte (esim. CD-tasoinen .FLAC). Ei mitään ihmisbyrokratiaa. Ei patenttihakemusta. Pelkkä määrämuotoinen ilmoitus asiasta. Kappale kuunnellaan sitten vasta mahdollisessa riitatapauksessa läpi (toisin kuin patentit, jotka tutkitaan hakemusvaiheessa). 10 euroa varmaan kattaisi serverikulut …ottaen huomioon, että toimitettu kappale on arkistokappale eikä suinkaan uteliaiden ihmisten ladattavissa. (Artisti saa järjestää omat distronsa, jotka eivät kuormita serveriä.)

    Jos tulee plagiaattisyytöksiä, voidaan tietokannasta kaivaa näyte (uploadauspäivämäärätietoineen) ja päätellä kumpi plagioi kumpaa ja plagioiko kumpikaan.

    Jos tekijänoikeudet luovutetaan, tehdään rekisteriin muutos omistajatiedoista. Omistusoikeushistoriakin voisi jäädä talteen, jos tulee riitaa myöhemmin luovutussopimuksien pätevyydestä tai toisen osapuolen sopimuspetoksesta.

    Tietokantaan luotujen äänitteiden kaupalliset tekijänoikeudet vanhenisivat esim. 10 vuodessa (se on tosin vain henkilökohtainen mielipiteeni, että 5 vuoden suoja-aika on liian lyhyt).

    Suoja-ajan päätyttyä arkistoidut kappaleet voisi mahdollisesti ladata arkistosta nimellistä korvausta vastaan (jolla katetaan kaistakulut). Tällä varmistetaan vanhojen kappaleiden säilyvyys yhteiskunnassa jopa tilanteissa, joissa levitys kariutui pahanlaatuisesti. (Esim. levy-yhtiö osti kaikki kappaleen tekijänoikeudet (muk.luk. nettilevityksen, mutta peruutti julkaisun syystä tai toisesta.)

    TEOKSEN HYÖDYNTÄMINEN:

    Julkinen esittäminen:
    Teoksen kopio-oikeuden haltija on tietokannasta kenen tahansa haettavissa maksutta, automaattisesti, ilman byrokratiaa. Artisti voi tietokantaan syöttää oman edunvalvojaorganisaationsa (jos käyttää edunvalvojaa). Tällöin julkisen kaupallisen esityksen esityskorvauksen voi tilittää edunvalvojalle, joka tilittää ne edelleen artistille. (Tämä voi helpottaa erityisesti yökerhojen(tms) rahaliikennettä.)

    Edunvalvojajärjestö ei kuitenkaan olisi pakollinen, ja erityisesti kyseessä ei ole opetusministeriön monopolia nauttiva järjestö. Edunvalvojajärjestö ainoastaan keräisi rahat päivittäisten soittolistojen perusteella, ja tilittelisi summia edustamilleen artisteille harvennetuilla aikaväleillä (säästäen tilisiirroista aiheutuvissa transaktiokustannuksissa ja artistin tarpeessa tehdä erillisiä sopimuksia).

    Tietokannan ulkopuolella olevat äänitteet olisivat vapaata riistaa niin kaupalliselle kuin epäkaupalliselle käytölle (ja jos PP:n tavoitteet menisi läpi, jopa tietokantaan listatutkin olisi vapaasti käytettävissä epäkaupallisesti). Tämä tarkoittaa, että ulkomaalaisten tekijänoikeuksien haltijoiden tulisi rekisteröidä omistuksensa suomalaiseen tietokantaan mikäli haluavat turvata tekijänoikeudellisen monopolinsa Suomen rajojen sisällä.

    Levytykset, nettijulkaisu, oikeuden siirrot:
    Tietokannassa tieto tekijänoikeuden omistajasta. Yhteystiedot. Siitä vain soittamaan ja tekemään diili ja sen jälkeen syöttämään tietokantaan tiedot tekijänoikeuksien siirrosta.

    KESKUSTELUA! (Se oli käsky. Perässä oli huutomerkki.)

    Profiilikuva käyttäjästä F-HP

    F-HP

    said

    Eli siis artisti joutuisi pulittamaan rahaa aina teoksen luomisen päälle, jotta saisi pitää oikeuden omaan teokseensa seuraavat 10 vuotta? Entä, jos haluaisi ostaa jatkoaikaa? Olisiko mahdollista?

    Ja sitten ihan pakko kysyä, että perustettaisiinko vastaava rekisteri kuvataiteilijoillekin? Entä, jos tekee vaikka sarjakuvaa? Pitääkö jokaiselle sarjasta tekemälleen oheiskuvalle, sivulle tai sarjakuvaruudulle maksaa aina 10 euroa, jotta omistaa tekijänoikeuden siihen?

    Taitaisi joka tapauksessa käydä aika kökösti netin ilmaissarjakuville, joita tekijät eivät halua levitettävän ilman lupaansa pitkin nettiä. :(

    Tämä aloite tuntuisi lisäksi vievän asiaa juuri sinne väärälle suunnalle, pois Piraattipuolueen hakemasta ilmaisesta tiedon liikkuvuudesta, nimenomaa lisäämään maksuliikennettä.

    Tietenkin jonkinlainen teosrekisteri voisi olla hyödyllinen juuri plagiointi- yms. tapausten selvittelyyn, mutta katsoisiko ykstittäinen kuluttaja oikeasti sieltä, kelle teos kuuluu ja miten voi maksaa sen käytöstä? Tuskin, kunhan lataisi.

    En oikein lämpene tälle idealle, ajatteli sitä miltä kantilta tahansa.

    Mutta hyvä, että keskusteluun haetaan monipuolisuutta.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    ”Eli siis artisti joutuisi pulittamaan rahaa aina teoksen luomisen päälle, jotta saisi pitää oikeuden omaan teokseensa seuraavat 10 vuotta?”

    Vääristelyä. Oikeus omaan tuotokseen olisi muutoinkin. YKSINoikeus vain rekisteröitäessä.

    ”Entä, jos haluaisi ostaa jatkoaikaa? Olisiko mahdollista?”

    Jotta mediayhtiöt ostelisi jatkoaikoja parhaimmille sijoituksilleen seuraavat 250 vuotta ja jotta mistään entuudestaan luodusta ei saisi tehdä remixiä?

    ”Ja sitten ihan pakko kysyä, että perustettaisiinko vastaava rekisteri kuvataiteilijoillekin?”

    Se on sitten oma asiansa. Kun joka tapauksessa täytyisi perustaa eri tietokannat tekijänoikeutettavan materiaalin luonteen mukaan, ei täytyisi kaiken uudistustua samalla aikaa.

    Musiikin suhteen tämä rekisteröinti olisi kaikista tärkein, mielestäni. Musiikkia esitetään eniten julkisesti, musiikkia remixataan eniten, jne., joten vaikka muillekin kopio-oikeuksille haluttaisiin rekisteri, olisi mielekästä aloittaa se silti äänitteistä.

    ”Tämä aloite tuntuisi lisäksi vievän asiaa juuri sinne väärälle suunnalle, pois Piraattipuolueen hakemasta ilmaisesta tiedon liikkuvuudesta, nimenomaa lisäämään maksuliikennettä.”

    Maksuliikenne kyllä kasvaisi, jos artistit lähtisivät nykyisten monopolia nauttivien kattojärjestöjensä alta ja myisivät esitysoikeutensa itse tai valtuuttaisivat niitä ei-monopoliedunvalvojille. Kilpailu kuitenkin vapautuisi.

    On totta, että esittämäni ehdotus mahdollistaisi kopio-oikeiden haltijan estävän teoksen julkinen esittäminen, ja tekijän ollessa tavoittamattomissa julkinen esitys ei onnistuisi (ellei tekijällä ole nimettyä edunvalvojaa). Tämä rajoittaisi jonkin verran esityksiä, mutta jos suoja-aika lyhennettäisiin 10 vuoteen, ongelma ei ole kovin suurin. Toiseksi, jos teos täytyy rekisteröidä, tekijänoikeuksia ei syntyisi kaikesta sellaisesta, jonka tekijä haluaa olevan vapaata. Esimerkiksi voi ottaa jotkut vanhat multitrack-musiikit (.s3m, .it, .mod, jne) joiden tekijät eivät ole sisällyttäneet yhteystietoja jakamiensa musiikkikappaleiden metadataan. Nämäkin ovat nykylain mukaan tekijänoikeussuojaa nauttivia vaikka ne ovatkin tehty muussa kuin ansaintatarkoituksessa ja laitettu nettiin leviämään. Julkisesti niitä ei voi esittää eikä periaatteessa edes jakaa toisten kanssa vaikka se ilmeisesti onkin tämänkaltaisen musiikin tekijän ajatusmaailman mukaista, että se musiikki olisi kaikkien kuultavilla.

    ”Tietenkin jonkinlainen teosrekisteri voisi olla hyödyllinen juuri plagiointi- yms. tapausten selvittelyyn, mutta katsoisiko ykstittäinen kuluttaja oikeasti sieltä, kelle teos kuuluu ja miten voi maksaa sen käytöstä? Tuskin, kunhan lataisi.”

    Kuten kuuluu PP:n agendaan, yksityinen nettilataus epäkaupalliseen käyttöön tulisi laillistaa, eli tuo oli olkiukko.

    Kaupalliselle remixaajalle se kuitenkin helpottaisi teoksen kopio-oikeuden löytämistä.

    Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

    Ajatushan on kaunis koska patenttijärjestelmä on oikeasti paljon toimivampi, kuin tekijänoikeusjärjestelmä. Patenttijärjestelmästä tulee automaattisesti kaikkien saataville dokumentoitu kirjasto keksinnöistä (joiden käyttö tosin vaatii lisensointia) ja toisaalta maksut pitää huolen siitä, ettei tuottamattomia keksintöjä turhaan pantata (ainakaan yhtä helposti) public domainista. Lisäksi patenteilla on lyhyempi maksimi suoja-aika (käytännössä noin 18v).

    Mutta on sitä kyllä pirun vaikea saada toimimaan teoksiin, joita tehdään joka päivä vaikka millä mitalla. Eli siis käytännössä ei mahdollista, paitsi ehkä ala kohtaisesti, mutta se taas olisi kyllä aika epäreilua.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Epäreilua on nykytilannekin, jossa Gramex perii rahat ei-asiakkaidensa esitysoikeuksista. Miten sen korjaisit? Kieltäisitkö toiminnan, jossa Gramex rahastaa niillä artisteilla joita ei edusta ja joille kieltäytyy tilittämästä sitä rahaa, jonka kerää esitysoikeuksista?

    Jos kieltäisit Gramexilta moisen menettelyn ilman, että luotaisiin jotakin muuta järjestelmää jolla tunnistamattomat oikeudet muuttuisivat public domainiksi, tarkoittaisi tämä sitä, että hukassa olevat tekijänoikeudet johtaisi kyseisen teoksen esityskieltoon.

    Olen lisäksi uskossa, että on olemassa artisteja jotka haluaisivat olla Teosto/Kopiosto/Gramex-vapaita vaikka eivät haluaisikaan olla public domain. Jotkut voivat pitää sitä epäreiluna, että musiikintekijät joutuisivat maksamaan muodollisen ~10 euron rekisteröintimaksun omien tekeleiden yksinoikeuksista. Mielestäni se ei ole lainkaan epäreilua verrattuna nykytilanteeseen, jossa artisti (tai häntä edustava levy-yhtiö) joutuu olemaan Gramexin jäsen, jotta saisi lunastettua korvaukset kappaleiden soitosta, jotka Gramex joka tapauksessa perii, oli asiakas tai ei. Se on oikeasti epäreilua. Gramex-jäsenmaksusta ei taida 10 eurolla selvitä, ja lisäksi Gramexin tapa jakaa kertynyt potti ei ole pienimmille artisteille eduksi.

    Mielestäni 10 euron rekisteröintimaksu ei olisi ”aika epäreilua”. Se on sangen kohtuullista. Todellinen ongelma tulisi todennäköisesti haluttomuudesta luoda järjestelmä joka olisi niin kevyt että voisi tarjota rekisteröintiä niin matalalla hinnalla ja löytää todellakin halu tarjota tämä palvelu omakustannehintaan ilman voittoa. Se on todellinen ongelma. Oikeat patentit nimittäin maksavat tuhansia ja tuhansia euro per kappale. Vaikka patenttijärjestelmässä olisi paljon opittavaa tekijänoikeuksien suhteen, byrokratian määrä, hitaus ja patentoinnin eivät kuulu asioihin, joita kaivattaisiin tekijänoikeuksiin, koska korkeat hinnat takaavat suojan pelkästään jo kaupallistetuille tuotteille.

    ”Mutta on sitä kyllä pirun vaikea saada toimimaan teoksiin, joita tehdään joka päivä vaikka millä mitalla.”

    Automatisoidaan. Ei anota oikeuksia vaan syötetään ilmoitukset suoraan tietokantaan. Kyllä järjestelmä silloin vetäisi sisäänsä uusia kappaleita samaa tahtia kuin upload-kaista riittäisi äänisamplen lataamiseen. Ja jos rekisteröimismaksu olisi 10 eur/musiikkiraita niin kyllä sillä saisi aika paksun kaapelin.

    Kyllä siinä silti olisi hankaluutensa mm. jos joku rekisteröi remixin kappaleesta, jolla on vielä voimassa oleva suoja-aika. Mutta vastaavanlaisia kiistatilanteita voi syntyä jo nytkin, ja rekisteröinti ainoastaan muuttaisi kiistojen luonnetta, ei niinkään lisäisi niitä. Omien oikeuksien valvonta kuuluu kopio-oikeuksien haltijoille, joten rekisterin ylläpitäjällä ei ole mitään vastuuta valvoa epäkelpoja rekisteröintejä.

    ____

    Tuo suoja-ajan jatkaminenkaan ole huono idea, vaikka sen jo tyrmäsin. Silloin en tosin lähtisi siitä, että ensimmäinen suojaus olisi 10 vuotta vaan esim. sitä, että yksinoikeus alkaisi esim 5 vuodesta ja siihen saisi toiset 5 vuotta halutessa. Jonnekin sinne 10 vuoden tienoille kuitenkin täytyisi saada katto.

    Profiilikuva käyttäjästä Cooler

    Cooler

    said

    Heh… varmistettua levytilaa tarvittaisiin PALJON, mutta idea kuulostaa hyvältä. ;)

    Jos tuo suoja-aika lähtisi sillä kympillä per biisi kymmenestä vuodesta ja oikein kovasti jatkoja haluttaisiin, niin mikä estäisi suoja-aikaa pidentämästä (vain) vuoden kerrallaan. Ensimmäinen uudistusvuosi 10 euroa, seuraavat vuosimaksut aina dekadilla isommat 15 vuoden maksimiin asti. Se viimeinen 15. vuoden uudistus maksaisi siten 100.000 euroa, joten myyvimpienkään kappaleiden oikeuksia tuskin kovin usein loppuun asti uudistettaisiin. Tuollainen nouseva maksukäyrä hillitsisi pitempiä suoja-aikoja, mutta antaisi silti niihin mahdollisuuden. :laugh:

    Vaan milläs on mahdollista artistin tietää josko ”liian samankaltainen” biisi on jo suojattu? Jatkoajat voivat vielä hämmentää lisää…

    Entäs millä pitää moisen rekisterin talouspuoli nollassa, eli tappiollisuuden ja voitollisuuden estäisi?

    Jep, vielä on vähän univelkaa kun ajatukset näin juoksee… :side:

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    ”Heh… varmistettua levytilaa tarvittaisiin PALJON, mutta idea kuulostaa hyvältä.”

    Ehdotus lähtikin siitä, että kiintolevykapasiteetti on pirun halpaa. Erityisesti consumer-luokan levyt, joita moni yritys karsastaa. Suuret pelurit (mm. Google) kuitenkin ymmärtää, että puolet halvempi consumer-SATA on käytännössä yhtä luotettava kuin enterprise-SATA, sillä molemmat ovat samalta valmistuslinjalta tulleet. SCSI/SAS voi oikeasti ollakin hieman luotettavampi, mutta ei siinä suhteessa etteikö consumer-SATA-levyistä saisi tehtyä puolen tusinaa mirroria sillä hinnalla mitä yksi, varmentamaton SCSI/SAS-levy maksaa. Eli jos tämän tahtoo tehdä kustannuttehokkaasti, suunnitellaan toimivat järjestelmä joka sietää consumer-luokan korkeamman kuolontahdin, eikä lähdetä maksimoimaan yksittäisten levyjen ja muun hardwaren luotettavuutta.

    ”Jos tuo suoja-aika lähtisi sillä kympillä per biisi kymmenestä vuodesta ja oikein kovasti jatkoja haluttaisiin, niin mikä estäisi suoja-aikaa pidentämästä (vain) vuoden kerrallaan. Ensimmäinen uudistusvuosi 10 euroa, seuraavat vuosimaksut aina dekadilla isommat 15 vuoden maksimiin asti. Se viimeinen 15. vuoden uudistus maksaisi siten 100.000 euroa, joten myyvimpienkään kappaleiden oikeuksia tuskin kovin usein loppuun asti uudistettaisiin.”

    Ei lainkaan paha. Alle 10 euron tilityksiä ei paljoa kannattaisi periä, koska pankki vetää suurimman osan välistä (joskin tuossa järjestelmässä olisi hyvä olla mahdollisuus maksaa useamman kappaleen rekisteröinti/upkeep yhtäaikaisesti vaikka 10 euron laskusta pankin osuus onkin ”vain” noin 5%), joten tuo ensimmäisen lisäeuron hinnoittelu yhtä korkealle kuin 10 ensimmäistä vuotta yhteensä, ei ole huono ajatus. Sitä 11. vuotta ei kuitenkaan suojattaisi ellei 10 edeltävän vuoden aikana ole esiintynyt näyttöä siitä, että kappale on suojaamisen väärti.

    Ja exponentiaalisesti kasvava upkeep-maksu on sekin hyvä. Joku voi tietenkin purnata sitä, että rahalla saa ostaa kaiken, mutta jos levy-yhtiöt maksaisivat tähtitieteellisiä summia säilyttääkseen yksinoikeudet enemmän kuin vain vuoden tai pari yli perusajan, nämä levy-yhtiöt pystyisivät rahoittamaan rekisterin ja varmistaisivat, että indeksikorotuksillekaan ei olisi tarpeita (tosin nettikaistan ja kovokapasiteetin hinnan laskun luulisi jo varmistavan se, että ylöspäin ei pitäisi olla tarvetta).

    ”Vaan milläs on mahdollista artistin tietää josko ”liian samankaltainen” biisi on jo suojattu?”

    Nii’in. Tuohon kun tietäisi vastauksen, saisi varmaan lahjaksi professorin tittelin siltä istumalta. Fakta on, että nykyjärjestelmäkään ei tuohon osaa vastata. Paras ohjenuora on se, että ideaa ei voi kopiosuojata – ainoastaan ideaa soveltavan ilmaisutavan. Ts. plagiaatitkaan eivät (ehkä törkeimpiä tapaksia lukuunottamatta) ole tekijänoikeusrikkomuksia vaan lähinnä samaa ideaa kierrättäviä tekeleitä, tribuuttitöitä, parodioita, tai mikä ikinä lienee motiivi ollut.

    Sanoisin, että tietämättään ei tyypillisesti tule tehneensä kopiota toisesta kappaleesta… että vahingossa vaan sattuisi sanoittamaan koko kappaleen samanlaiseksi ja että melodiakin olisi sama vaikka ei koskaan ole kuullut sitä toista kappaletta. Näin siis sanoisin, että samanlaisen kappaleen tekijä kyllä taatusti tietää itse lainaavansa piirteitä toisesta kappaleesta, ja vaikka ei voi tietää onko kyseessä kopiosuojan loukkaus, hänen tulisi tiedostaa sen riski. Ongelmana on se, että kopioivan artistin lisäksi kukaan muu ei tiedä kopioinnin tapahtumisesta kuin sattuman kautta.

    Mutta tosiaan: ideaa ei voi patentoida, ideaa ei voi kopiosuojata. Eli rakkauslauluja tulee olemaan aina miljoonittain ja kukaan ei voi sitä omia. Rockia tulee olemaan aina miljoonittain ja kukaan ei voi sitä omia.

    Laki täytyy muuttaa sellaiseksi, että mielivaltaista yksittäisen riffin omimista ei pääse tapahtumaan, koska elinikä + 70 vuotta on niin pitkä aika, että JOKA IKINEN riffi on jo jonkun toisen keksimä.

    ”Entäs millä pitää moisen rekisterin talouspuoli nollassa, eli tappiollisuuden ja voitollisuuden estäisi?”

    Mielestäni tuo rekisterin budjetti voitaisiin tasata nollaan (kumpaan hyvänsä suuntaan) valtion budjetista. Rekistereitä tulisi selkeyden vuoksi olla vain yksi, ja monopolit kuuluvat mielestäni valtiolle eikä niitä tule luovuttaa omaa etua tavoitteleviksi yrityksiksi.

    Profiilikuva käyttäjästä Cooler

    Cooler

    said

    whiic kirjoitti:
    Quote:Joku voi tietenkin purnata sitä, että rahalla saa ostaa kaiken…

    Siksi ajattelin nousevaa uudistusmaksua (painotus: ”uudistus”, sillä tuo olisi vain tarjolla aiemmmalle rekisterissä oikeudet omaavalle) ja sillekin katto. ;)

    Quote:”Vaan milläs on mahdollista artistin tietää josko ”liian samankaltainen” biisi on jo suojattu?”

    Nii’in. Tuohon kun tietäisi vastauksen, saisi varmaan lahjaksi professorin tittelin siltä istumalta. Fakta on, että nykyjärjestelmäkään ei tuohon osaa vastata.

    Se on tullut huomattua. Joskus tuli leviteltyä tutuille biisejä ”omasta pajasta”, mutta kovin usein sai kuulla niiden olevan muka ”kopioita” jostain itselleni ihan tuntemattomasta biisistä ja myöhemmin selvisi että kovasti oli samankaltaista vaikkei ”originaalia” ollut ikinä edes kuullut. Tappoi mokoma ilon harrastuksesta. :dry:

    Quote:Sanoisin, että tietämättään ei tyypillisesti tule tehneensä kopiota toisesta kappaleesta…

    Ei suoraa kopiota, mutta hyvin siinä määrin samanlaisen, että voi herättää vahvoja epäilyjä plagioinnista. Itsellä siis lähinnä instrumentaalibiiseistä omakohtaisesti vain tuollaista sattunut, mutta voihan sanoituksiakin olla melko samankailtaisia. Tuskin kuitenkaan ihan sanasta sanaan, mutta vähempikin tuo plagiointisyytökset pintaan.

    Quote:Laki täytyy muuttaa sellaiseksi, että mielivaltaista yksittäisen riffin omimista ei pääse tapahtumaan, koska elinikä + 70 vuotta on niin pitkä aika, että JOKA IKINEN riffi on jo jonkun toisen keksimä.

    Allekirjoitan!

    Vaan toisaalta nykyäänkin voivat isommat ja nykyisin myyvämmät artistit aika suoraan omia aiemmista biiseistä parhaimmat palat käyttöönsä. jopa siinä määrin, että molemmat versiot kuulleelle tulee ensimmäiseksi mieleen ”kopio!”, vaikkei näin sanantarkasti ottaen olisikaan asia. Heh… vanhan biisin kertosäkeestä uuden biisin pohjaksi ei liene uusi asia kenellekään? Vinkiksi vaikka Abba/Madonna… :laugh:

    Quote:”Entäs millä pitää moisen rekisterin talouspuoli nollassa, eli tappiollisuuden ja voitollisuuden estäisi?”

    Mielestäni tuo rekisterin budjetti voitaisiin tasata nollaan (kumpaan hyvänsä suuntaan) valtion budjetista. Rekistereitä tulisi selkeyden vuoksi olla vain yksi, ja monopolit kuuluvat mielestäni valtiolle eikä niitä tule luovuttaa omaa etua tavoitteleviksi yrityksiksi.

    Periaatteessa hyvä idea, mutta ensialkuun tappiollisena toimivasta rekisteristä maristaan kuinka se on ”huono idea kun se on kaikilta pois” tai ”kaikki joutuvat artisteja tukemaan” (jep, voin tuohon seuraavan kommentin joltain toiselta arvatakin!)… ja sitten myöhemmin kun ollaan plussan puolella artistit marisevat kuinka heiltä valtio vie tuloja vaikka he tekevät työt.

    Eihän kaikille voi olla mieliksi kaiken aikaa, mutta valtaosalle kansasta voi olla oikeudenmukainen suurimman osan aikaa. Tämä rekisterikin muuten olisi heti alusta alkaenkin suosiollisempi jopa aloittelevaa artistia kohtaan kuin nykyinen järjestelmä, joten senkään pohjalta ei pitäisi olla ongelmia. Pitäisi vain onnistua kaikenlaiset ”nokankostuttajat” pitämään ulkona kaikesta rekisteriin liittyvästä! Ok, siinä tuli se pakollinen viittauskin… :P

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Omasta mielestäni kaikista suurin ongelma olisi saada kaikki hyväksymään tuommoinen 10…20 eur haarukkaan menevä rekisteröintimaksu. Artistien mielipiteestä en tiedä, mutta nykyiset tekijänoikeusmonopolit taatusti ”artien puolesta” sen tyrmäisi, koska heidän monopolinsa murtuisi. Joku nipottaisi nimellisestä rekisteröintimaksusta pikkuartistin ahdistelusta vaikka nykyisellään heidän täytyy solmia riistosopimukset levy-yhtiöiden kanssa ja saavat julkisten esitysten rahat vain Gramexin kautta (jos Gramex haluaa niitä rahoja edes antaa, sillä tykkäävät rahoittaa vain radiomusiikkia).

    Samaan aikaan, kun toinen puoli sanoo siis että 10 euroa on liian paljon, toinen puoli taatusti sanoo, että 20 euroakin olisi liian vähän. Vrt. patentit maksaa monia tuhansia euroja luoda ja upkeepata. Niissä on toki sitä byrokratiaa ja asiantuntijareview’tä. Mutta reviewless rekisteröinnistäkin joutuu Suomessa tyypillisesti maksamaan aika paljon, vrt. elokuvatarkastamo. Jos teet elokuvan, maksat minuuttikorvaukselta elokuvan läpikäynnistä saadaksesi teokselle säälillisen ikäluokituksen. Tai ilmoitat sen K18:ksi, jolloin sitä ei tarkisteta. PELKKÄ ilmoitus maksaa 800 euroa!

    Eli 10…20 eur on todella halpa siihen verrattuna. Joku valittaa, että se tappaa amatöörimusiikin, mutta ei se todellakaan tapa. Jos et halua hyötyä teoksesta kaupallisesti, et rekisteröi sitä. Simple as that. Tuo elokuvatarkastus on paljon pahempi asia. Jopa non-profit harraste-elokuvat täytyy ikäluokittaa, eli vähintään ilmoittaa K18:ksi (halvempaa, vaikka kyseessä olisikin kaiken ikäisille sopiva). Aika kohtuutonta 800 euroa epäkaupallisesta elokuvasta, jos esim. kaupalliseen käyttöön rekisteröinti olisi 10…20 eur oman ehdotukseni mukaisesti.

    Mutta kummasti nämä ”artisteiksi” esiintyvät kriitikot eivät hyökkää status quon ja vallassa olevien (hallitus tai heidän oma ”edunvalvojansa”) kimppuun vaan sen sijaan syyttävät piraatteja heidän leivän viemisestä. Itse sanon, että ei ole leipää vietäväksi, jos artistilla ei ole lupaa itseänsä ilmaista. Ylipitkät tekijänoikeudet aiheuttavat juuri sen.

    Itse haluaisin kuulla trance/ambient remixejä Sibeliuksen tuotannosta. Tällä hetkellä tekijänoikeuslainsäädäntöä kieltää moisten remixien levittelyn ilman royalteja edesmenneen säveltäjän perikunnalle. Kunpa vaan olisinkin sukua, ei tarvitsisi ikinä tehdä töitä elääkseen. Mutta onpahan hyvä, että edesmennyt säveltäjämme ei ainakaan näe nälkää… :p

Esillä 9 viestiä, 1 - 9 (kaikkiaan 9)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin