Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

T&T-uutiskommentti: Piraattipuolue on köyhän asial

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta T&T-uutiskommentti: Piraattipuolue on köyhän asial

Tämä aihe sisältää 20 vastaukset, 11 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä jhol jhol 7 vuotta, 10 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 21)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä Tytärniemi M

    Kylläpä laittaa ärsyttämään moinen yleistäminen joka näköjään perustuu vain vajaisiin käsityksiin piratismin periaatteista.

    ”Piraattipuolueen virhe on siinä, että se kuvittelee kulttuurin tulevan lihavilta suuryhtiöiltä. Ne usein ovatkin kulttuurin levittäjiä, mutta tekijöistä valtaosa on tavallisia ihmisiä, usein pienipalkkaisia.”

    Kyllä tekiät ovat tavallisia ihmisiä mutta nykyisen korvaus tavan mukaan ei heille makseta hyvin riippumata siitä miten heidän työt myyvät/soivat. Ja onhan se valitettavasti niin että ei se madonna tienaa läheskään yhtähyvin levy myynnillä tai radio soitolla kun live esiintymällä ympäri maailman. Sitäpaitsi suurimmat artistit omistavat oman levyyhtiön jolla omaa musiikkia edistetään.

    ”Piraattipuolue on köyhän asialla”

    Haluaisinkin ihan vain mielenkiinnosta tehdä kartoituksen piraattipuolueen jäsenistä, mm. koulutus, ikä, sukupuoli palkka. yms millä voisi laittaa mokomaa mummoa hiljaseksi. jospa oppis tutkimaan mistä tässä oikeasti on kyse.

    Profiilikuva käyttäjästä JoonasD6

    JoonasD6

    said

    Toivottavasti hän ei pidä kansalaisoikeuksia ohimenevänä ”muoti-ilmiönä”…

    Profiilikuva käyttäjästä jhol

    jhol

    said

    Onko Piraattipuole ”lappeen Rannasta”? Anteeksi kärkevä aloitus mutta monia viestejä on erittäin raskasta lukea kun suurin osa yhdyssanoista on pahasti pielessä.

    Näitä sivuja lukenee moni puolueeseen liittymätön (kuten minä) ja jatkuva ja toistuva huono suomen kieli antaa kuvan nuorista elämäänäkemättömistä idealisteista.

    Rautalangasta: kunhan jäsenet ovat perheen perustaneet heitä ei enää puolue kiinnosta ja Piraattipuolue on, lainatakseni asiaa ”muoti-ilmiö, jolle ei voi ennustaa kovin laajaa kannatusta tai pitkää ikää”.

    Jos haluatte olla vakavasti otettava puolue niin hiokaa mediassa olevaa näkyvyyttänne: esim. ruotsalaiset ovat aina puku tai pikkutakki päällä.

    Toinen syy miksen ole jäsen on se, että Puolueen agenda on mielestäni ”perse edellä puuhun”. Kaikki lähtee siitä, että ”jakamista ei voi estää”. Ja sen takia se pitää tehdä lailliseksi. Herran tähden, kouluampumisia ei voi käytännössä estää mutta varmasti ei löydy ketään joka haluaa tehdä sen lailliseksi?

    Eikö olisi fiksumpaa jos lähdettäisiin siitä miksi jakaminen pitäisi olla (moraalisesti tai eettisesti) vapaata – vai onko niin ettei tälle löydy perusteita?

    Profiilikuva käyttäjästä tombooo

    tombooo

    said

    jhol kirjoitti:
    Quote:Onko Piraattipuole ”lappeen Rannasta”? Anteeksi kärkevä aloitus mutta monia viestejä on erittäin raskasta lukea kun suurin osa yhdyssanoista on pahasti pielessä.

    Näitä sivuja lukenee moni puolueeseen liittymätön (kuten minä) ja jatkuva ja toistuva huono suomen kieli antaa kuvan nuorista elämäänäkemättömistä idealisteista.

    Rautalangasta: kunhan jäsenet ovat perheen perustaneet heitä ei enää puolue kiinnosta ja Piraattipuolue on, lainatakseni asiaa ”muoti-ilmiö, jolle ei voi ennustaa kovin laajaa kannatusta tai pitkää ikää”.

    Jos haluatte olla vakavasti otettava puolue niin hiokaa mediassa olevaa näkyvyyttänne: esim. ruotsalaiset ovat aina puku tai pikkutakki päällä.

    Toinen syy miksen ole jäsen on se, että Puolueen agenda on mielestäni ”perse edellä puuhun”. Kaikki lähtee siitä, että ”jakamista ei voi estää”. Ja sen takia se pitää tehdä lailliseksi. Herran tähden, kouluampumisia ei voi käytännössä estää mutta varmasti ei löydy ketään joka haluaa tehdä sen lailliseksi?

    Eikö olisi fiksumpaa jos lähdettäisiin siitä miksi jakaminen pitäisi olla (moraalisesti tai eettisesti) vapaata – vai onko niin ettei tälle löydy perusteita?

    Päivän naurut :lol:

    PS. Voisit hioa ulosantiasi, että edes internet ottaisi teikän vakavasti. Pahoittelen oikeasti jos erehdyin suhteesi.

    Profiilikuva käyttäjästä Enigma

    Enigma

    said

    jhol kirjoitti:
    Quote:Onko Piraattipuole ”lappeen Rannasta”? Anteeksi kärkevä aloitus mutta monia viestejä on erittäin raskasta lukea kun suurin osa yhdyssanoista on pahasti pielessä.

    Näitä sivuja lukenee moni puolueeseen liittymätön (kuten minä) ja jatkuva ja toistuva huono suomen kieli antaa kuvan nuorista elämäänäkemättömistä idealisteista.

    Ensiksikin: kaikki tälle keskustelupalstalle kirjoittelevat eivät edusta Piraattipuoluetta tai edes ole sen jäseniä (itsekään en sitä ole [vielä]). Puolueen sivuilta löytyvä materiaali on mielestäni erittäin hyvää suomea, selkeästi jäsenneltyä tekstiä ja hyvin perusteltua argumentointia. Eiköhän puolueen johdolla ole parempaakin tekemistä kuin vahtia palstalla keskustelevien oikeinkirjoitusta.

    jhol kirjoitti:
    Quote:
    Toinen syy miksen ole jäsen on se, että Puolueen agenda on mielestäni ”perse edellä puuhun”. Kaikki lähtee siitä, että ”jakamista ei voi estää”. Ja sen takia se pitää tehdä lailliseksi. Herran tähden, kouluampumisia ei voi käytännössä estää mutta varmasti ei löydy ketään joka haluaa tehdä sen lailliseksi?

    Eikö olisi fiksumpaa jos lähdettäisiin siitä miksi jakaminen pitäisi olla (moraalisesti tai eettisesti) vapaata – vai onko niin ettei tälle löydy perusteita?

    Kuten puolueohjelmasta ilmenee (oletko siihen tutustunut?), epäkaupallisen jakamisen ja lataamisen vapauttamiselle löytyy nimenomaan useita (moraalisia, eettisiä ja käytännön) perusteluja. Mikäli et jaksa asiaan paremmin tutustua, niin tässä muutama:

    Tiedostojen jakamisen valvominen vaatisi kansalaisten yksityisyydensuojan huomattavaa heikentämistä. Jo nyt tilanne on se, että tekniikasta mitään tietävä voi käytännössä varmistaa, ettei jää kiinni. Ainoa tapa todella estää laiton jakaminen olisi jonkinlainen koko kansan kattava isoveli valvoo -järjestelmä, joka olisi paitsi kansalaisoikeuksien törkeä loukkaus Pohjois-Korea -tyyliin, vaatisi myös törkeästi resursseja. Ja miksi? Siksi, että yksi teollisuudenala saisi käytännössä poliisin valtuudet estääkseen toiminnan, joka sen mukaan (tämäkin on voimakkaasti debatoitavissa) aiheuttaa sille tulonmenetyksiä.

    Toinen syy: Nykyinen tekijänoikeusjärjestelmä rajoittaa luovuutta enemmän kuin kannustaa siihen. Kaikki remix-kulttuuri, itse tehdyt musiikkivideot, indie-tekstitykset, jopa cover-versiot (joilla The Beatleskin alunperin nousi kuuluisuuteen) on tehty laittomiksi. Esimerkiksi Girl Talk elää jatkuvasti lakiuhkausten varjossa. Nykyinen järjestelmä on luotu antamaan isoille tähdille (käytännössä heidän levy-yhtiöilleen) yksinoikeus kaikkeen tuottamaansa sisältöön 50-100 vuodeksi eteenpäin.

    Kannattaa muistaa myös se, että edes Piraattipuolue ei aja ”tekijänoikeuksien poistamista”, kuten jatkuvasti kuulee väitettävän. Kyse on siitä, voiko tekijänoikeus olla jotain, joka ajaa yli kaikista muista oikeuksista: oikeudesta yksityisyydensuojaan ja sananvapauteen, oikeudesta luovaan ilmaisuun, joka käyttää hyväkseen aiempaa kulttuuria (kuten kaikki taide on aina tehnyt). Jo suoja-aikojen lyhentäminen järkevän pituisiksi olisi huomattavan hyvä kompromissi (levyn tuotosta muistaakseni 90-95 % tulee ensimmäisen viiden vuoden aikana), mutta tähän eivät suurkorporaatiot voi kuvitellakaan suostuvansa. Viimeksi suoja-aikoja yritettiin pidentää EU:ssa 95 vuoteen, jotta EMI voisi edelleen nyhtää maksimimäärän rahaa Beatlesin debyyttialbumista.

    Profiilikuva käyttäjästä Tytärniemi M

    jämähdin tähän kappaleeseen ja hämmennyin.

    jhol kirjoitti:
    ”Toinen syy miksen ole jäsen on se, että Puolueen agenda on mielestäni ”perse edellä puuhun”. Kaikki lähtee siitä, että ”jakamista ei voi estää”. Ja sen takia se pitää tehdä lailliseksi. Herran tähden, kouluampumisia ei voi käytännössä estää mutta varmasti ei löydy ketään joka haluaa tehdä sen lailliseksi?”

    Miksi kiertää totuutta? Piratismia ei pystytä estämään piste. Miten se on perse edellä puuhun menemistä?
    Jotta ongeman voi ylipäätään ratkaista pitää selvittää mikä on vialla ja sitä tässä uudella lainsäädänöllä tullaan tulevaisuudessa korjaamaan. Kysymys on VAIN siinä että mihin suuntaan se lainsäädäntö menee, globaalien yrityksien taskuun vai ihmisten oikeuksien hyväksi. Vasta kun kansa näyttää että he eivät hyväksy silmään kusemista, voidaan aloittaa keskustelut kuinka Piratismi voidaan muuttaa toiminnaksi joka ruokkii yhteiskuntaa.

    Kytkös piratismin ja kouluammunnan kanssa on mielestäni mauton vertaus.

    Jos ja kun tekstistäni löytyy kirjoitus virheitä niin sanokaa ihmeessä (kirjoittaja on ruotsista muuttanut lukihäiriöinen)

    Profiilikuva käyttäjästä jhol

    jhol

    said

    tombooo: Quote:Päivän naurut
    Tämähän lisäsikin sinun uskottavuutta … huoh.

    Enigma: Quote:Ainoa tapa todella estää laiton jakaminen olisi jonkinlainen koko kansan kattava isoveli valvoo -järjestelmä.

    Ainoa tapa todella estää ihan tahansa mikä muu rikos on … mikä? Aivan oikein. En kuitenkaan usko että haluatte tehdä kaiken rikokset laillisiksi.

    Quote:Nykyinen tekijänoikeusjärjestelmä rajoittaa luovuutta enemmän kuin kannustaa siihen.

    Olen täysin samaa mieltä. En kuitenkaan haluaisi täysin romuttaa tekijänoikeuksia. Minusta näiden ääripäiden välissäkin ”on elämää”.

    Quote:Piraattipuolue ei aja ”tekijänoikeuksien poistamista”

    Minusta ”epäkaupallinen” on erittäin hankala käsite ja ajaa käytännössä tekijänoikeuksien katoamiseen. Tai sitten tekee yrittämisen aivan liian vaikeaksi, etenkin IT alalla.

    Tytärniemi M: Quote:Miksi kiertää totuutta? Piratismia ei pystytä estämään piste. Miten se on perse edellä puuhun menemistä?
    Miksi kiertää totuutta? Rattijuoppoutta ei pystyta estämään piste. Tämä on sitä perse edellä puuhun menemistä.

    Quote:Kytkös piratismin ja kouluammunnan kanssa on mielestäni mauton vertaus.
    Olet oikeassa – pahoittelen käyttämääni vertausta. Tarkoitukseni oli näyttää että mitä tahansa rikosta voidaan perustellä täysin samalla tavalla. Tässä epäonnistuin pahasti – siksi yllä muutin vertauksen rattijuoppouteen. Jos sekin on sinusta ”liian paha” niin vaihda se mielessäsi varkauteen, näpistykseen, petokseen, … asiasisältö ei siitä muutu.

    P.S. En tarkoittanut ketään henkilökohtaisesti kun puhuin huonosta suomesta, enkä ole pilkunnussija – mutta kuitenkin.

    Profiilikuva käyttäjästä Janne Paalijarvi

    jhol kirjoitti:
    Quote:Onko Piraattipuole ”lappeen Rannasta”? Anteeksi kärkevä aloitus mutta monia viestejä on erittäin raskasta lukea kun suurin osa yhdyssanoista on pahasti pielessä.

    Näitä sivuja lukenee moni puolueeseen liittymätön (kuten minä) ja jatkuva ja toistuva huono suomen kieli antaa kuvan nuorista elämäänäkemättömistä idealisteista.
    Tarkoitatko keskustelupalstoja, tiedotteita, wiki-sivuja, vai mitä? Tiedotteita ainakin hiotaan melko painokkaasti ennen julkaisua, enkä niissä itse ole havainnut suurempia virheitä. En toki koe olevani mikään suomen huippuosaaja, saati lukevani pikkutarkasti esimerkiksi juuri tiedotteita, mutta lukemani ovat olleet ainakin päällisin puolin ihan kelvollisia.

    Quote:Rautalangasta: kunhan jäsenet ovat perheen perustaneet heitä ei enää puolue kiinnosta
    Mihin tämä väite perustuu? Niistä noin 30:stä henkilöstä, jotka puolueesta tarkemmin tunnen, ainakin kolmella on ihan omia lapsia. Yksi näistä on nykyinen puheenjohtaja, joka on kyllä erittäin tukevasti kiinnostunut puolueen toiminnasta jatkossakin.

    Quote:Jos haluatte olla vakavasti otettava puolue niin hiokaa mediassa olevaa näkyvyyttänne: esim. ruotsalaiset ovat aina puku tai pikkutakki päällä.
    Itse pidän aina pukua esimerkiksi tilaisuuksissa, joissa on läsnä istuvia kansanedustajia, oli kyseessä sitten seminaari syrjäisellä koululla, tai paneeli Pikkuparlamentissa.

    Quote:Toinen syy miksen ole jäsen on se, että Puolueen agenda on mielestäni ”perse edellä puuhun”. Kaikki lähtee siitä, että ”jakamista ei voi estää”. Ja sen takia se pitää tehdä lailliseksi. Herran tähden, kouluampumisia ei voi käytännössä estää mutta varmasti ei löydy ketään joka haluaa tehdä sen lailliseksi?
    En pidä terveyttä uhkaavia rikoksia ollenkaan samalla viivalla olevina kuin IPR-rikkomuksia.

    Quote:Eikö olisi fiksumpaa jos lähdettäisiin siitä miksi jakaminen pitäisi olla (moraalisesti tai eettisesti) vapaata – vai onko niin ettei tälle löydy perusteita?
    Minullehan asia ei kovin tärkeä (en ehkä edusta puolueen virallista kantaa, enkä wareta edes viikoittain), mutta niin kauan kuin tekijänoikeustahot lobbaavat perusoikeuksien, kuten kirjesalaisuuden tai yksityisyydensuojan ja sananvapauden kaventamiseen tähtäävää lainsäädäntöä, joudun kannattamaan kaikenlaisten tiedostojen vapaata nettijakamista. Miksi? Koska ainoa asia, jota tämä teollisuudenhaara ymmärtää, on raha. Jos rahallinen tarve perusoikeuksia heikentävien lakien lobbaamiseen häviää, myös lobbaus todennäköiseti loppuu.

    Voidaan lisäksi patologisesti kysyä: Jos teos on julkaistu, miksi sitä ei saisi levittää? Jos kulttuuriteoksen levittäminen ei kiinnosta, kannattaisi teos pitää aivan omana tietonaan. Sitten vielä käytännönläheisempi esimerkki: Käytän Linux-käyttöjärjestelmää, ja vihaan DRM-tekniikoita. Mistä saan laillisesti helposti maksamalla biisejä? Monet kaupat vaativat oman Windows-pohjaisen ohjelmansa, jolla ostoksen voi tehdä. Lisäksi nämä ostetut biisit ovat yleensä DRM-rampautetussa formaatissa. Olen käyttänyt meteli.net:in verkkokauppaa, joka toimii www-selaimella. Kauppa on muuten ihan passeli, mutta sen valikoimat ovat mielestäni aivan liian pieniä. Tässä olisi ääniteteollisuudella vastaantulon paikka; veikkaanpa, että enemmänkin biisejä tuolta kaupasta löytyisi, mikäli asiat otettaisiin ennakkoluulottomasti vastaan.

    Lyhyesti suomeksi sanottuna: waretan, koska saan muuten huonoa palvelua.

    Profiilikuva käyttäjästä Ahto Apajalahti

    ”Minusta ”epäkaupallinen” on erittäin hankala käsite ja ajaa käytännössä tekijänoikeuksien katoamiseen. Tai sitten tekee yrittämisen aivan liian vaikeaksi, etenkin IT alalla.”

    Rajankäynti voi toki olla välillä hankalaa, mutta kyllä perusero on selvä. Kaupallista käyttöä on sellainen, jossa harjoitetaan liiketoimintaa, epäkaupallista taas sellainen, jossa ei liiku rahaa. Mitenköhän se IT-ala (sic) pysyy nykyään pystyssä? Nettikopiointia kun harrastetaan jo varsin suuressa määrin. En ole kuullut, että IT-ala olisi romahtamassa.

    Keskeisimmät perusteemme epäkaupallisen kopioinnin laillistamiselle löytyvät nettisivuiltamme.

    Profiilikuva käyttäjästä jhol

    jhol

    said

    Olen vakuuttunut että tämä ”epäkaupallinen” on keksitty lähtökohdalla ”minä saan ladata musiikkia ilmaiseksi mutta firmat eivät saa ryöstää GPL koodia”. Mitenkään muuten en voi ymmärtää miksei kaupallisesti saisi tehdä samaa, miksi yrittäjien homma tehdään oleellisesti vaikeammaksi?

    Uskon, että pelikauppa pysyy pystyssä piratismista huolimatta sen takia että kopiointi on laitonta ja useimmat katsovat sen olevan siksi väärin. Homman laillistamisen jälkeen … en löisi vetoa. Mutta ehkäpä pelien tekijöiden ei kuulu saada rahaa muista kuin sellaisista peleistä joissa he voivat estää jakamisen teknisin menetelmin. Ja nettipeleistä.

    Käydäänpä sitten läpi nuo kuusi kohtaa.

    1. Rattijuoppouden kitkeminen … Ei siis perustele yhtään mitään perimmäiseen kysymykseen ”mitä oikeuksia teoksen tekijällä pitäisi olla”.

    2. Eikö olisi ihan kiva että oikeuksien haltija saa päättää jaetaanko vai ei, riippumatta sen eduista ja haitoista? En minä halua että valtio sanelee vaikkapa saankö syödä epäterveellistä ruokaa tai mitä saan harrastaa tai … enkä usko että tekään haluatte.

    3. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa pitäisikö musiikin tekijällä olla mitään oikeuksia vai ei. Lisäksi tämän mukaan olisi vain hyvä jos Googlekin voisi jakaa – sen ansaintalogiikkahan on eri.

    4. Kuten ei tälläkään. Ja miksei Google saisi jakaa vapaasti, miksi vain epäkaupalliset tahot saavat? Vai olisiko ”do no evil” hyvien puolella ja sille voisi antaa ”poikkeusluvan” jakaa? :laugh:

    5. Ehdottomasti ”muokatut” kappaleet pitäisi olla omia uusia teoksia. Rajanvedon hankaluuden siirtäminen siitä mikä on ”muokattu” siihen mikä on ”kaupallista” ei asiaa paranna. Tuskin kukaan pitää näyttelyä Kiasmassa kaupallisena? Entäs jos teoksen tekijä saa lentoliput ensi-iltaan? Hotellihuoneen? Korvauksen joka ei kata kuluja lähellekkään? ThePirateBay – noh tästä ei liene enää epäselvyyttä (mainosbannerit)?

    6. Tälläkään ei ole mitään tekemistä kysymykseen ”pitäisikö olla oikeuksia”. Eikä siihen miksei Google saisi.

    Siis kaikki perustelut ovat perse edellä: ”koska minusta jakaminen on minulle hyödyllistä niin minulla pitäisi olla oikeus siihen”. Yksinkertaistettuna: hetimullekaikkinyt.

    Profiilikuva käyttäjästä Thanuir

    Thanuir

    said

    Arvon Jouko;

    vaikuttaa hieman siltä, että olet päättänyt mielipiteesi etkä siitä suostu hievahtamaan. Väittäisin, että se ei ole järin hedelmällinen lähtökohta keskustelulle. Toivon, että yrität edes ymmärtää muiden mielipiteet; ymmärtämisen jälkeen saa aivan vapaasti väittää vastaan, mutta vastaan väittäminen ennen toisen osapuolen ymmärtämistä ei luo hyödyllisiä keskusteluita.

    Quote:2. Eikö olisi ihan kiva että oikeuksien haltija saa päättää jaetaanko vai ei, riippumatta sen eduista ja haitoista? En minä halua että valtio sanelee vaikkapa saankö syödä epäterveellistä ruokaa tai mitä saan harrastaa tai … enkä usko että tekään haluatte.
    Toinen kohta perustelee, miksi on väärin väittää, että tiedostonjakaminen olisi haitallista myynnille. Vastaava kommentti muihin kommentteihisi. Sait perusteluja sille, miksi ei-kaupallinen kopiointi tulisi sallia, kuten Puuhkaja sanoikin linkin antaessaan. Ilmeisesti halusit keskustelua siitä, millaisia oikeuksia tekijällä olisi syytä olla. Kannattanee esitää tarkempia kysymyksiä, jotta ihmiset tietävät, mihin vastata.

    Jos luet artikkelin, saatat myös huomata, että kohdista ainoastaan neljäs ja kuudes liittyvät siihen, kuinka kätevää olisi saada kulttuuria ilmaiseksi käyttöönsä. Kuudes kohta on ehkä lähimpänä väittämääsi asennetta. Kaikki muut kertovat, mitä yhteiskunnallista hyötyä olisi vapaasta ei-kaupallisesta tiedostonjaosta tai mitä yhteiskunnallista haittaa siitä ei olisi.

    Tämä on toki myös sopiva foorumi keskusteluun oikeudenhaltijan oikeuksista. Nykyiset tekijänoikeuksiksi kutsutut lait vain ja ainoastaan kaventavat muiden oikeuksia. Ne estävät muita jakamasta ja kehittämästä edelleen kulttuuria. Jos käytän positiivisten vapauksien ja negatiivisten vapauksien kanssa analogista erottelua, voin sanoa, että tekijänoikeudet ovat negatiivisia oikeuksia, sillä ne antavat vallan kieltää muita tekemästä jotain. Tätä vastaa valtio, joka määrää ruokavalion. Positiivinen oikeus puolestaan on oikeus tehdä jotain, esimerkiksi oikeus jakaa teoksiaan ilmaiseksi. Nykyiset tekijänoikeuslait eivät ole missään tekemisissä tekijän positiivisten oikeuksien kanssa.

    Käsittääkseni puolueen kanta on, että tekijällä on oikeus saada maine ja kunnia teoksistaan. Lisäksi tekijällä on oikeus päättää teoksensa kaupallisesta käytöstä.

    Linkitetty artikkeli perustelee kohtalaisesti syyt ei-kaupallisen kopioinnin sallimiseen. Minua kiinnostaisi nähdä syyt sille, miksi vapaata kaupallista käyttöä ei tulisi sallia. Saattaa olla toisen ketjun aihe, tosin.

    Profiilikuva käyttäjästä jhol

    jhol

    said

    Arvasit väärin, minä olen valmis vaihtamaan mielipidettäni olettaen että se voidaan minulle perustella.

    Minä en ole saanut perusteluita sille miksi epäkaupallinen jakelu tulisi sallia, minä olen saanut perusteluita sille miksi kaupallinenkin jakelu tulisi sallia, miksi rattijuoppos pitäisi sallia, miksi petokset (kuten wincapita) ovat oikeastaan ihan hyviä asioita, jne. Ei kovin hyviä perusteluita pelkästään epäkaupallisen musiikin jakelun sallimiselle, vai?

    Minusta yhteiskunnan etu ei saa ajaa yksilön edun yli – muutoinhan isoveli-valvoo olisi täydellisesti puolusteltu. Siksi ”mitä yhteiskunnallista etua” on usein huonohko perustelu, etenkin jos toisessa lauseessa puhutaan yksityisyydensuojasta.

    Olen samaa mieltä että nykyiset tekijänoikeuslait ovat huonot. Mutta kannattaako heittää lapsi pesuveden mukana? Onko anarkia todellakin parempi vaihtoehto?

    Muuten, ei ole olemassa mitään ”positiivisia” tai ”negatiivisia” vapauksia, ne ovat libertaarien höpötyksiä: kaikki näkemäni tavat määritellä ne ovat olleet kehäpäätelmiä. Esimerkiksi oikeus ryöstää on (määritelmäsi mukaan) ”positiivinen” vapaus.

    Olenko siis minä jääräpäisesti jotain mieltä vai oletko sinä?
    Ehkä parasta vain ”agree to disagree” ja me molemmat jatkamme elämäämme :)
    Harmi, sillä monet Piraattipuolueen agendoista ovat hyviä.

    Profiilikuva käyttäjästä Thanuir

    Thanuir

    said

    Tulkitsin siinä tapauksessa asenteesi väärin, mitä pyydän anteeksi. Lisäksi minua ei ole syytä pitää Piraattipuolueen virallisena äänitorvena; jäsen kyllä olen, mutta en muuta.

    Itse taidan olla yksi niistä hulluista radikaaleista, joka haluaisi tekijänoikeuksien täydellistä poistamista, eli siis myös kaupallisen käytön sallimista. Annan muiden argumentoida erityisesti sen puolesta, miksi vain ei-kaupallinen käyttö tulisi sallia. Näin mututuntumalta tosin epäilisin, että jos jokin argumentti tukee kaiken kopioimisen sallimista, tukee se myös ei-kaupallisen kopioinnin sallimista.

    Tai no. Ehkä voin esittää yhden skenaarion, jonka mukaan ei-kaupallinen kopiointi tulisi sallia.

    Oletetaan, että on rikos, johon merkittävä osa, kenties jopa enemmistö, kansalaisista syyllistyy. Nyt valtakoneisto voi halutessaan laittaa syytteet kyseisten ihmisten päälle, tehden heidän elämästään erityisen ikävää. Kenties heiltä voisi takavarikoida tietokoneet tai heidät voisi heittää putkaan. Täten valtakoneisto voisi hankaloittaa erinäisiä epämiellyttäviä toimia, kuten internet-sensuurin vastustamista (vrt. Nikki), mielenosoituksia, yhdistystoimintaa, ja niin edespäin. Laittaa vain ikävyyksiä harrastavat syytteeseen laittomasta nettilevityksestä, niin eiköhän aktivismi muutu epämiellyttävämmäksi puuhaksi.

    Minua kiinnostaisi kuulla, miksi ei-kaupallista kopiointia ei pitäisi laillistaa. Haluatko jakaa oman kantasi? Anarkia vaikuttaa liian voimakkaalta käsitteeltä.

    Vapauksien suhteen voit olla oikeassa; pidän mielessä, kun seuraavaksi törmään käsitteisiin. Erottelu sen välillä, mitä tekijä saa itse tehdä, ja sen välillä, mitä hän voi kieltää muita tekemästä, lienee silti mielekäs?

    Yhteisön edusta: Tarkoitin yhteisön edulla sitä, että se hyödyttää suurinta osaa yksilöistä, joista kyseinen yhteiskunta muodostuu. Rankkaan utilitarismiin kaatumatta voin sanoa, että jos suurin osa yksilöistä hyötyy ja muutama saattaa kärsiä (järkeviä taloudellisia tappioita), niin muutos on positiivinen. Näin näen ei-kaupallisen kopioinnin ja levityksen sallimisen: Ihmiset saavat laajan ja tehokkaan kirjaston käyttöönsä, tieto leviää tehokkaammin ja useammalle, paine poliisivaltion rakentamiseen vähenee. Hintana on, että julkaisutoiminta kärsii ja että jotkin sisällöntuottajat saattavat kärsiä taloudellisia tappioita.

    Profiilikuva käyttäjästä Nuppi

    Nuppi

    said

    jhol kirjoitti:
    Quote:Minä en ole saanut perusteluita sille miksi epäkaupallinen jakelu tulisi sallia,

    Epäkaupallista jakelua voi tapahtua vaikka sähköpostilla, messengerillä, ircissä sekä muilla vastaavilla sovelluksilla joihin on tiedostonsiirto-ominaisuus ohjelmoitu. Voi olla, että lopulta kaikkia näitäkin vaaditaan valvottaviksi, ettei mahdollisia rikkomuksia (luvatonta kopiointia) pääsisi syntymään, tai niistä joutuisi edesvastuuseen.

    Lisäksi ongelman muodostuu vallantavoittelu, muutaman torrent-tiedostoja säilyttävän palvelimen (piratebay) alasajo ei riitä oikeuksiaan valvoville järjestöille. Antti Kotilainen on itse kertonut, jotta he eivät aio haastaa jokaista jakajaa tai lataajaa oikeuteen vaan ainoastaan saada nettilatailu ilmiönä loppumaan. Totuushan on se, ettei se ilmiö lopu vaikka tuomiot olisivat vaikka kuolemantuomioita. Vallantavoittelu tulee siinä, kun tekijänoikeus-lobby haluaa päästä kontrolloimaan sitä, mitä tietoverkoissa liikkuu (ilman tätä mahdollisuutta ei ole pienintäkään toivonkipinää luvattoman kopioinnin pysäyttämiseksi) vaikka se ei ole edes operaattoreiden ensisijainen tehtävä.

    Piraattipuolueessa kyse ei mielestäni ole ”warettamisen puolustamisesta” vaan vastavoimasta tälle suurelle tietoyhteiskuntavihamieliselle kehitykselle, jonka perimmäinen tarkoitus on muuttaa internet käyttäjien luomasta ”vapaasta informaatiokanavasta” teollisuudenalojen kaapelitelevisioksi.

    Lisäys:

    Lisään vielä, että rattijuoppoudetkin saadaan loppumaan, kunhan vaan tarpeeksi laitetaan valvontaa. Jokaiseen autoon alkolukko sekä poliisien puhallutuspisteitä joka kadun kulmaan. Lisäksi rangaistukset vaan suoraan linnatuomioiksi. Ylinopeudet saadaan loppumaan kun jokaiseen autoon asennetaan GPS-paikannin ja automaattinen nopeuden ilmoitus suoraan nopeuksista viranomaisille. Oikeastaan tätäkin voisi tehostaa niin, että ulkoistaisi molemmat valvontapalvelut jollekkin yritykselle, jolta valtio ostaa palvelun meidän veronmaksajien rahoilla, nostetaan vaikka sitten veroja ;)

    Vielä lisää:
    Tietenkin rattijuoppoutta ja muita ihmisiä vaarantavia rikoksia ei voida yhdistää nettilatailuun jo pelkästään niiden luonteen ja vakavuuden vuoksi. Ihminen kun nettilatailee vaikka kuntopyöräillessään, siivotessaan, kokatessaan, lukiessaan jne. Eikä se aiheuta välillistä tai välitöntä vaaraa kenellekkään.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 21)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin