Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Tupakkalaki ja nykypäivä

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Tupakkalaki ja nykypäivä

Tämä aihe sisältää 34 vastaukset, 14 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä OSQ OSQ 7 vuotta, 11 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 29)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä pirattimies

    http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pirkkala+kielsi+talon+asukkailta+omalla+pihalla+tupakoinnin/1135250894763

    Siinä tylyä kertomaa Suomen päättäjien nykytilasta ja järjen käytöstä. Jokin Valveran ”ylitarkastaja” on nyt sitten kieltänyt tupakoinnin ihmiseltä hänen omalla pihallaan koska tupakansavu häritsi naapuria.

    Sen vaan nyt tiivistän tähän, aamulla, ärsyyntyneenä… Suomi taitaa olla aika paska maa :(

    Quote:Luhtitalon toisen kerroksen asukas oli pyytänyt kuntaa tekemään asunnossaan tarkastuksen. Terveystarkastajat totesivat, että pihalla tupakoiminen toi savua kakkoskerroksen asuntoon.

    Pirkkalan ympäristöterveyspäällikkö Outi Lepistö sanoo, että tämä riittää tupakointikiellon määräämisen syyksi. Hän perustelee päätöstä sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston Valviran ohjeilla.

    Eiköhän olisi aika antaa potkut tällaisille terveystarkastajille?
    Eiköhän suomessa ole tärkeämpiä terveystarkastuksien kohteita kuin jonkun toisen tupakointi?
    Kuinka monta tarkastajaa siellä kävi?
    Paljonko paloi tupakkaa ja vero-euroja taas tähän paskaan?
    Anteeksi kielenkäyttöni, menen nyt aamutupakalle mutta ihan nyt vaan.. Kyllä tämä menee niin järjettömäski että … Heh sanat meinaa loppua. Keksikää nyt perkele jotain? :D

    Profiilikuva käyttäjästä MaXimillion

    Mikäs ongelma tässä on? Ihmistä kielletään levittämästä myrkkykaasujaan toisen kotiin. Itse olen ainakin täysin samaa mieltä kiellon kanssa.

    Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

    Samaa mieltä MaXin kanssa. Plus että hyvä kun kielto vaatii tollasen tarkastuksen, koska muuten voisi kiusata tupakoitsijoita niissäkin tilanteissa, joissa todellista haittaa ei aiheudu. Tämä oli nyt toinen kieltotapaus. Eiköhän näitä ala tulemaan nyt lisääkin, kun julkinen debatti on alkanut ja joku on rohjennut ottaa ensimmäisen askeleen.

    Profiilikuva käyttäjästä Henu

    Henu

    said

    Hyvä että kielsivät moisen naapureiden kiusaamisen. Minuakin ottaa päähän kun kesällä kämpässä haisee paska kun kadulla polttavat ihmiset saastuttavat kaiken ympärysilmansa, mukaan lukien meidän kämpän kun tuuletetaan.

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Tupakointi ja tupakkateollisuus.
    Vihreät sauhuttelijat tupsuttelevat luomuviljeltyä tupakkaa, leskenlehteä (pula-ajan kessua), tai ”knastereita” joita on valmistettu eri yrteistä ja käärii ne joko puhtaasti valmistettuun paperiin tai polttelee piipussa. Olenpa törmännyt jopa ginsen savukkeisiin.
    Haju ei haittaa nimeksikään verrattuna tupakkateollisuuden myrkkypötkyihin. Edellämainittuja tuotteita on käytetty myös tapavierotukseen onnistuneesti. Savu sinänsä ei ole niinkään haitallista kuin teollisiin valmisteisiin imeytetyt myrkyt.
    Tupakkateollisuuden pitäisi mielestäni olla ensisijaisesti tulilinjalla. Yksittäiset tupakkakoukussa olevat ihmiset ovat passiivisen tupakoitsijan tavoin uhreja. Tosin passiivisen etuja pitää puolustaa nollatoleranssi linjalla.
    Olen minäkin polttanut nuorena miehenä, kun haitoista ei edes puhuttu ja hidasta se lopettelukin oli.
    Irti tupakasta asiaan pitäisikin saada uusia ideoita pelkän kieltämisen sijaan. Kieltäminen on halpaa, mutta hyvät keinot kalliita. Politiikan sisältöön tarvitaan keinoja ja ehdotuksia, joita voi viedä eteenpäin. Keppiä teollisuudelle ja porkkanoita kuluttajille.

    Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

    Scoffa

    said

    Itse en kyllä pidä tuollaista kieltoa hyväksyttävänä, en tupakoitsijana ja tuskin hyväksyisin vaikken polttaisi.

    On minusta harvinaisen röyhkeää ja kontrolliyhteiskuntaa korostavaa lähteä kieltämään mitä (laillista) asukas saa tehdä omassa asunnossaan tai pihallaan. Renkaiden polttamista on turha ottaa esimerkiksi, se on laitonta. Vastuun ei pitäisi missään tapauksessa kohdistua asukkaaseen, vaan todennäköisemmin itse kiinteistöön. Ilmanvaihto on suhteellisen helppoakin toteuttaa niin, ettei se ota vaihtoilmaa juuri todennäköisimmästä tupakointipaikasta.

    Tällaisilla päätöksillä korostetaan mielestäni sitä, miten ihmiset eivät a) osaa ottaa toisia huomioon ikinä b) eivät ole kykeneviä päättämään omasta toiminnastaan ja c) kontrolli on parempi pitää muualla kuin ihmisten omissa käsissään.

    Asunnossa sisällä polttamisen kieltoon on olemassa paljon hyviä perusteluja, mutta kun lähdetään kieltämään vapaassa ilmassa tupakointi, ollaan vaarallisella tiellä.

    Profiilikuva käyttäjästä Spif

    Spif

    said

    Esimerkkinä puulämmitteisissä omakotitaloissa savu ohjautuu säästä riippuen joskus maantasalle ja helposti naapureiden pihamaille ja ikkunoista sisään. Ei ole siinäkään mitään valittamisen aihetta, joten ei pitäisi parista hönkäisystä tupakansavuakaan olla. Mitään terveyshaittaa en ainakaan usko siitä olevan kenellekkään jos joutuu nuuhkaisemaan tupakan tuoksua silloin tällöin.

    Jos ottaa pelkkä tupakan tuoksu niin koville ettei pysty elämään asunnossaan niin taitaa olla vika omassa nenässä eikä niinkään tuoksussa. Sen voi ottaa huomioon asuntoa valitessa. Talon toinen kerros tuskin on paras vaihtoehto jos haluaa tuulettaa juuri siitä ikkunasta, jonka alapuolella naapurilla on tapana pössytellä omalla pihamaallaan.

    Tuo suoritettu ”tarkastuskin” kuulostaa hyvin epämääräiseltä. Vaikka onhan se ihan kiva että ei ihan vaan huvikseen kielletty. Jossain muussa uutisessa mainittiin että tuoksuhaitan olemassaolo todettiin tämän terveystarkastajan nenällä ja se sitten riitti perusteeksi kieltoon. Taisi olla joku valittajan kaveri tekemässä tarkastusta.

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Puhtaan puun palamisesta tuleva savu tuoksuu, koskas se on myrkytöntä ja siksi sitä ei voi verrata teolliseen tupakkaan. Savuja on monenlaisia. Vaikka olen itse ollut tupakoitsija niin teollisen tupakan hajua en voi tuoksuksi kutsua. Aiemmassa komentissani tästä juuri kirjoitin. Teollisen tupakan haju on paljon voimakkaampi kuin luonnonmukasten valmisteiden ja takertuu tekstiileihin ja kaikkeen minkä kanssa on kosketuksessa. Epämiellyttävä on hyvin lievä ilmaisu siitä hajusta, jos sille altistuu. Oikeus savuttomuuteen ja oikeus savutteluun ovat oikeuksia joita pitää kunnioittaa. Kuinka molempien osapuolien oikeuksia ja yhteiseloa voitaisiin parantaa?

    Profiilikuva käyttäjästä Spif

    Spif

    said

    Häkä ei varsinaisesti ole ihan myrkyttömimmästä päästä olevia aineita ja sitä syntyy kyllä puhtaankin puun palaessa. Onko puusta lähtevä savu sitten hyväntuoksuista on täysin makuasia. Itse pidän tupakansavun hajua miellyttävänä, vaikka se haju joka tupakoijan sormiin jää kessuttelun jälkeen on toki aika karmaiseva. En tiedä mikä sen suuren eron noissa tuoksuissa sitten aiheuttaa. En jaksa uskoa että tuossa luhtitaloasunnossakaan asuntoon kertyi niin paljoa tupakan savua, että haju olisi pinttynyt huonekaluihin. Tutkittaessakin nimenomaan keskityttiin vain savun kulkeutumiseen eikä siihen onko huonekaluihin pinttynyt tupakan hajua.

    Jos olet joskus viettänyt aikaa nuotiolla tai lisännyt takkaan puita, niin tiedät kyllä että se puhtaan puun palamisessa syntyvä savun haju tarttuu vaatteisiin ihan yhtä lailla kun tupakankin.

    Oikeutta 100% savuttomuuteen ei ole missään yhteiskunnassa ollut tulen keksimisen jälkeen. Tuskin sellaista tarvitaan tänäkään päivänä.

    Profiilikuva käyttäjästä Spif

    Spif

    said

    OSQ kirjoitti:
    Quote:Kuinka molempien osapuolien oikeuksia ja yhteiseloa voitaisiin parantaa?
    Minun nähdäkseni tässä luhtitalotapauksessa olisi maalaisjärjellä ajatellen muutama vaihtoehto.

    1. Yläkerran asukki pyytää alakerran asukkia lopettamaan tupakoinnin ja lupaa vaikka avustaa korvaavien tuotteiden (nikotiinipurkka tms) hankinnassa tietyn ajan.

    2. Alakerran asukki siirtää tupakointipaikkaansa muutamalla metrillä.

    3. Yläkerran asukki sulkee sen tuuletusräppänänsä. Aiheuttaa toki tunkkaisuutta sisätiloissa.

    4. Yläkerran asukki tuulettaa eri seinustalla olevan tuuletusräppänän kautta.

    5. Eri kerrosten asukit sopivat tupakointi- ja tuuletusajat niin, että ne eivät mene päällekkäin.

    Mielestäni vaihtoehdot 1 ja 4 ovat parhaasta päästä. Mikä tärkeintä molemmille tuntuisi löytyvän ratkaisumahdollisuuksia joihin ei tarvita viranomaisten puuttumista asiaan.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Polttamattomanakin ihmisenä näen tämän päätöksen potentiaalisena uhkana tupakoitsijan oikeuteen käyttää (toistaiseksi) laillista huumetta. Kielto voi olla joskus paikallaan, mutta pelkään, että tämmöiset ennakkotapaukset johtaa hätiköityihin sovelteluihin jopa talouksissa, joissa korvausilmaa ei oleta todennäköisiltä tupakointipaikoilta. Esim. ulko-oven lähettyvillä polttaminen voitaisiin kieltää jo pelkästään sillä perusteella, että talosta poistuva savuton ihminen joutuisi altistumaan tupakan savulle parin sekunnin ajan livahtaessaan pihalle tai takaisin sisälle.

    Pandoran lipas on avattu. Näillä ennakkopäätöksillä jatkossa voitaneen hutkia lisää. Kaikki sisäpihat, kaikki parvekkeet, kaikissa taloyhtiöissä. Sitten, kun puhutaan vielä (erillisenä asiana) julkisten tilojen tupakkakiellosta niin kevyenliikenteenväylä, puistot, jne. Pian ainoat sallitut tupakointipaikat ovat oma asunto tai lähin uusimmat pykälät täyttävä tupakointihuoneen omaava baari. Jos omassa asunnossa ei ole liesituuletinta jotta voi varmistaa savujen välitön pako ulos asunnosta, se asunto pinttyisi tuhat kertaa pahempaan ikilöyhkään kuin ”passiivisesti savustunut” savuttoman ihmisen asunto. Ja talossa voi asua savuttomia ihmisiäkin, joten ei se ole tupakoitsija oma huonompi hiihtokenkä. Eli baariko? Nehän ovat tunnetusti auki myös aamuisin ennen työhönlähtöä, joten nepäs on tosi hyvä idea ainoaksi sallituksi tupakointipaikaksi.

    Profiilikuva käyttäjästä Ryhtilä

    Ryhtilä

    said

    Olipas taas täysin turha valtion väliintulo. Eiköhän laissa ole jo jotain vikaa jos verorahoja pysytään hukkaamaan tälläisiin tarkastuskäyntihin.

    Mitenkähän tarkastus on suoritettu? Onko tarkastusosasto odotellut räppänän vieressä, että naapuri ryhtyy polttamaan?

    Jos on niin turhamaisia ihmisä, että ei voi vaihtaa tupakki paikkaa muutamaa metriä, tai ei voi tuulettaa toisesta ikkunasta, niin saisivat puolestani kärsiä vaan keskenänsä. Toinen vittumaisesta naapurista ja toinen tupakansavusta.

    Profiilikuva käyttäjästä OjM

    OjM

    said

    Quote:Jokaisen oikeus asua omassa kotonaan savuttomassa ilmapiirissä on tärkeämpi oikeus kuin tupakoijan oikeus käyttää koukuttavaa huumettaan tavalla, joka häiritsee naapureiden asumista omissa asunnoissaan.

    Nimenomaan. Minulla pitäisi olla oikeus voida pitää parvekkeeni ovea auki ja olla parvekkeellani, josta olen maksanut, ilman että tarvitsee kärvistellä tupakansavussa. Ikkunani vuoti viimeiset puoli vuotta, mutta se korjattiin äskettäin. Olen puoli vuotta joutunut kärsimään kotonani aina kun joku on polttanut parvekkeella. En tiennyt silloin että ikkuna vuoti, talven tullen alkoi käydä kylmäksi ja aloin tutkimaan asiaa.

    Profiilikuva käyttäjästä mrZombie

    mrZombie

    said

    Vaikka kaiken kieltäminen onkin yleensä aika houkutteleva vaihtoehto yksinkertaisuutensa vuoksi, asiaa on kuitenkin hyvä katsoa useammalta kantilta.

    Ongelmahan tupakoinnin ulkoishaittojen kanssa ei varsinaisesti ole se savu, vaikka moni niin varmaan ensiksi ajatteleekin. Pelkkä savu itsessään ei vielä ole muuta kuin pienhiukkasia leijailemassa. Ongelma on savun ja savusta pitämättömän yksilön joutuminen kosketuksiin toistensa kanssa.

    Oletetaanpa vaikka tapaus, jossa yksilö on asunut samassa kämpässä monta kymmentä vuotta, ja aina käynyt tupakoimassa parvekkeellaan ilman että siitä on kukaan valittanut. Sitten naapuriin muuttaa savusta tykkäämätön tapaus, joka ei siedä pientäkään hajua omassa asunnossaan. Eli ongelma syntyy vasta silloin, kun uusi naapuri tulee – jolloin on tietenkin hyvin huono lähteä väittämään, että se uusi naapuri olisi uhri. Koko ongelmatilanteen syntyminenhän johtuu puhtaasti hänestä itsestään. Jos hän lähtee vaatimaan tupakointikieltoa, niin silloin tämä vanha asukas joutuu uhriksi, kun hän joutuu muuttamaan omia tapojaan vastoin tahtoaan.

    Miten tällaisilta ongelmilta sitten vältyttäisiin? Itse lähtisin tekemään koko hommaa avoimemmaksi ja sitä kautta tekemään ihmisiä tietoisemmiksi siitä, mihin he sitoutuvat muuttaessaan uuteen asuntoon. Jos on etukäteen selvää, että taloyhtiössä sallitaan tupakointi parvekkeilla, ottaa uusi asukas silloin tietoisesti riskin, että joskus hänen asuntoonsa voi kulkeutua tupakansavua. Ja jos näin käy, se on vain kestettävä, tai sitten diilattava tupakoitsijoiden kanssa. Vaikkapa sopimus, että tietyn tunnin aikana tupakalla ei käydä, ja silloin ihmiset voivat tuulettaa rauhassa ikkuna auki.

    Ulkoishaittoihin liittyvä taloustiede on hyvin mielenkiintoista, ja jos tällaisia asioita haluaa vakavasti pohtia niin suosittelen tutustumaan Coasen teoreemaan. Se avaa melko epäintuitiivisen mutta loogisen näkökulman aiheeseen.

    Profiilikuva käyttäjästä OSQ

    OSQ

    said

    Tietoisuus helpottaa toimimaan tilanteiden mukaan. Kolikon toinen puoli, kuka oli eka, olisi asukas joka on elänyt savuttomassa tilassa ja saisi tupakoitsijan naapuriksi. Itse olen sen kokenut ja sitten vaan ei kesällä enää ikkunat auki nukuttu. Tupakoitsija oli järjestyspoliisi jonka harrastus oli bodaaminen. Suomalaiset naapurisuhteet on aina olleet koetuksella milloin minkä asian tiimoilla. Laki on vain ohjeistusta ja viranomaisten tehtävänä on osapuolien ohjaaminen sovitteluun jos he itse eivät siihen kykene. Jos naapureina on työtön opiskelija ja korkea virkamies, niin kukin voi arvailla toimiiko oikeudet/oikeuslaitos.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 29)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin