Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

  • Profiilikuva käyttäjälle Topi
    aktiivinen 3 päivää, 22 tuntia sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle jessejarvi
    aktiivinen 1 viikko, 1 päivä sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ahto Apajalahti
    aktiivinen 1 viikko, 3 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle kivasatu
    aktiivinen 2 viikkoa, 5 päivää sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Scoffa
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Ari-Martti Hopiavuori
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle lzj1214
    aktiivinen 1 kuukausi, 1 viikko sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Yaamboo
    aktiivinen 1 kuukausi, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Raoul Plommer
    aktiivinen 4 kuukautta, 2 viikkoa sitten
  • Profiilikuva käyttäjälle Max
    aktiivinen 6 kuukautta, 2 viikkoa sitten

Vaihtoehtonne lääkepatenteille on epärealistinen

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Vaihtoehtonne lääkepatenteille on epärealistinen

Tämä aihe sisältää 5 vastaukset, 3 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä soraneuvos soraneuvos 8 vuotta, 3 kuukautta sitten.

Esillä 4 viestiä, 1 - 4 (kaikkiaan 4)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä pragmaatikko

    Hei Piraatit,

    Aluksi kiitän Piraattipuoluetta siitä, että olette toiminnallaan nostaneet tekijänoikeudet poliittiseen keskuusteluun. Ehkä kansa ymmärtää tätä kautta tekijänoikeuksien tärkeyden.

    Olen kuitenkin kanssanne perustellusti hyvin eri mieltä.

    Tässä otan kantaa vain ehdotukseenne lääketeollisuuden patenteista.

    Lääketeollisuuden tuotekehityksen kustannukset
    Luin esityksenne vaihtoehdosta lääkepatenteille ja pidän sitä mielenkiintoisena. Epäilen suuresti sen toimivuutta. Suosittelen kuitenkin aluksi lukemaan lääketeollisuuden innovaatioprosessista ja taloudesta tehtyjä tutkimuksia. Henry Grabowski / Duke University on kirjoittanut aiheesta hyvän raportin. http://www.econ.duke.edu/Papers/Other/Grabowski/Patents.pdf

    5-10 vuotta on liian lyhyt aika lääkepatentille
    Raportista saatte käsityksen kuinka kallis ja pitkällinen prosessi lääkkeiden kehittäminen itse asiassa on. Webbisivuillanne puhutte 5-10 vuoden patentti-iästä, mutta satutteko edes tietämään, että tuossa ajassa lääke ei keskimäärin läpäise edes kliinisiä testejä eikä saa myyntilupaa. Toisin sanoen 10 vuoden patenttiajalla innovaattori ei saisi ikinä edes tuotekehityspanostaan takaisin kopijoiden jo vallatessa markkinat.


    Geneeriset lääkkeet OVAT kilpailukykyisiä

    Webbisivuillanne oleva väittämä siitä, että geneeriset lääkkeet eivät olisi kilpailukykyisiä on täysi valhe. Päinvastoin geneeriset lääkkeet valtaavat markkinat hyvin nopeasti halvan hinnan turvin. Grabowskin raportti valaisee asiaa. Suomessa niiden markkinaosuus on yli 50% (http://www.laaketeollisuus.fi/page.php?page_id=99&news_id=388)


    Lääketeollisuus investoi enemmän tuotekehitykseen kuin juuri mikään toimiala

    Haluan myös huomauttaa, että lääketeollisuuden tuotekehitysintensiivisyys 15% liikevaihdosta on yksi korkeimpia verrattuna mihinkään toimialaan. Esim. elektroniikkateollisuus käyttää 6-10% liikevaihdosta tuotekehitykseen. Suuria kulueriä ovat materiaalit&valmistus ja markkinointi.


    Esityksenne on kommunistin logiikkaa

    Esityksenne suurin ongelma on kuitenkin taloudellisen ohjauksen puute julkisvaroin rahoitetussa tutkimuksessa. Te ajattelette kommunistin logiikalla, mutta ette ymmärrä miten surkea julkinen hallinto on allokoimaan investointeja niinkin monimutkaisessa asiassa kuin lääkkeiden tuotekehitys. Olette varmaan ymmärtäneet, että kommunistisen järjestelmän taloudellinen rappio johtui nimenomaan moisen keskusjohtoisen järjestelmän kyvyttömyydestä asettaa oikeita tavoitteita ja (taloudellisia) kannusteita yhteiskunnan kannalta tärkeiden päämäärien saavuttamiseksi. Olettehan?

    Mutta mikäli ehdotuksenne olisi niin hyvä kuin mitä väitätte, niin sen toteuttamiseksi ei tarvitse muuttaa patenttilakia. Sen kuin perustetaan julkisin varoin rahasto kehittämään uusia lääkkeitä ja kerran se tuotekehityksen ohjaaminen ja projektiportfolion hallinta on niin helppoa, niin lopputuloksena syntyy halpoja lääkkeitä jotka geneerisetvalmistajat voivat tuottaa halpaan hintaan. Miksi siis muuttaa patenttilakia?


    Patentit luovat kannusteen innovaation julkistamiselle

    Toinen argumentti esitystänne vastaan on patenttien keskeinen tarkoitus: Luoda kannustin yksityisen innovaation julkistamiselle, jotta se siirtyy ajan myötä muiden käytettäväksi. Vaihtoehtoinen tapahan on olla julkaisematta patenttia ja pitää teknologia salassa. Veikkaan, että niin kävisi mikäli ehdotuksenne menisi lävitse. Yksikään yritys ei enää hakisi patentteja, vaan pitäisi tiedon yrityssalaisuutena ja pitäisi työntekijät paljastamasta salaisuuksia sopimuksin ja kovin korvausvaatimuksin. Tämäkö sitten edistäisi avoimeen tieteen etenemistä? Suosittelen lukemaan Lawrence Lessigin (Creative Commons perustaja) kirjan ”Free Culture”.

    Väärin sammutettu?
    Esityksenne on kuten vanha palomestari sano VPK:lle: ”väärin sammutettu”. Kuulostaa hauskalta, mutta tulipalon voi sammuttaa väärin aiheuttamalla kohtuutonta vahinkoa mikä olisi ollut paremmalla sammutustekniikalla vältettävissä. Samoin tässä tapauksessa. Mielestäni nykyinen lainsäädäntö geneerisine lääkkeineen on aika hyvä tasapaino lääkefirman intressien ja lyhyen tähtäimen yhteisen hyvän välillä. Uskon, että se on lähellä optimaalista tasapainoa yhteiskunnan pidemmän tähtäimen etujen kanssa.

    Sen sijaan ongelmana on lääketeollisuuden voimakas keskittyminen, mikä johtaa siihen, että vain harvat yritykset kehittävät lääkkeitä ja kilpailu jää puolitiehen. Johtavien lääkefirmojen valtavat voitot kertovat tästä. Ongelmaa pitäisi siis lähestyä toimialan sisäisen kilpailun näkökulmasta. Markkitatalous on osoittanut, että toimiva kilpailu pitää huolen siitä, että hinnat tulevat ropisten alas.

    Lääkealan keskittymistä vasten ehdotuksenne julkisin varoin rahoitetusta lääketutkimuksesta on mielenkiintoinen. Epäilen sen toimintaa käytännössä, mutta ehkä joku selvitys asiasta olisi paikallaan?

    Terveisin,

    Pragmaatikko

    DI, Teknillinen fysiikka

    Profiilikuva käyttäjästä pragmaatikko

    Jarkkoph wrote:
    Quote:En huomannut, että missään olisi väitetty tällaista. Ainoastaan siitä, että ihmiset ostavat itselleen tuttua tuotetta. Aika vaikea lähteä kommentoimaan kilpailukykyä, mutta uskoisin, että useimpien pillerien teollinen tuottaminen ei aivan niin kallista ole kuin mitä suuryritysten lobbaajat väittävät.

    Kilpailukyky määritellään miten tuote/yritys pärjää markkinoilla. Jos geneeriset lääkkeet kaappaavat patentin rauettua 50-80% markkinoista vuoden sisään, niin ne ovat äärimmäisen kilpailukykyisiä eikä argumentilla ”ihmiset ostavat tuttuja tuotteita” ole faktapohjaa.

    Ei lääkkeiden valmistaminen kallista olekaan, vaan tuotekehitys. Geneeristen lääkevalmistajien kyky polkea hintoja kertoo tämän. Lääkefirman on kuoletettava tehty tuotekehitysinvestointi ja saatava voittoa. Muuten toiminta ei voi jatkua väistämättömän konkurssin takia. Geneerisen lääkkeen valmistajalla tuotekehitysinvestointi on minimaalinen.

    Jarkkoph wrote:
    Quote:Lääketeollisuuden keskittyminen lisää riskiä siihen, että lääketeollisuuden puolella lääkkeiden kehittäminen ja valmistaminen muuttuu syystä tai toisesta lähes riskittömäksi veronmaksajien rahastamiseksi, jossa keinotekoisesti nostetaan lääkkeiden hintoja mahdollisimman korkeaksi ja käytetään säälimättä hyväksi valtioiden halua suojella kansalaisiaan subventoimalla köyhempien kansalaisten lääkekuluja.

    Öö, jos käy niin, että lääketehtaat eivät enää kehitä uusia lääkkeitä, vaan harrastavat ”lähes riskitöntä veronmaksajien rahastusta”, niin silloin vanhat lääkkeet toimivat yhtä hyvin ja geneeristen lääkkeiden huikea menestys kertoo sen, että ihmiset siirtyvät käyttämään niitä. Eli asia ei ole ongelma.

    Mutta pidän silti minkä tahansa toimialan liiallista keskittymistä ongelmana ja lääkeala ei ole poikkeus. Valitettavasti kasvavat tuotekehitysinvestoinnit ajavat siihen, että vain harvoilla firmoilla on varaa ylläpitää riittävää tuotekehitystä.

    Silti kriitiikkini pääpointti oli, se että teidän ”ratkaisumallinne” ei edellytä millään tavalla lääkepatenttien kumoamista, vaan se voitaisiin toteuttaa jo nykyisen lain alla. Sen kuin laitetaan rahasto pystyyn!

    Profiilikuva käyttäjästä soraneuvos

    soraneuvos

    said

    Mä mitään tiedä mä vaan popsin pillereitä..
    Sosiaalivirasto jo rukkaa lääkemerkkejä halvempiin päin..
    Lääkärin pitää oikein kirjoittaa ettei vaihtoa halvempaan saa tehdä..
    Pillerinpyörittäjät kenties haluavat varmistaa etteivät joudu konkurssia tekemään vähän liian kovalla voitonhamuamisella kun vähempikin riittäisi..
    Tuotekehittelijät jotka elävät pillerinpyörittelijöiden avulla voivat myös hiukan karsia voittoista niin saavat rauhassa leipänsä syödä ja leivän päälle jotain laitettavaksi.
    Ahnehtivat vain niin paljon että pursuu yli ja sotkee muiden elinmahdollisuudet.

    Muutenkin koko maailma on menossa kohti tuhoa juuri pillereiden vuoksi…joka pikku vaivaan napsitaan jotain rohtoa…ja immuniteetti katoaa sukupolvi sukupolvelta yhä enemmän ja enemmän.
    Vastustuskyky heikkenee ja uudet virukset leviävät..

    Elämme vaikeita aikoja sanoi ……….:woohoo:

    Profiilikuva käyttäjästä soraneuvos

    soraneuvos

    said

    ”kansalaisten kokonaisvaltaista etua tuottavaa lääketutkimusta voiton maksimointiin tähtäävän tutkimuksen sijasta” katos mä piratisoin ton tohon kun tuossa on se asian ydin miten pitäisi toimia..
    perkele en paremmin sano…
    Ei voitto etusialla vaan ihmiset.
    En muuten kirjota yhtään enempää jotten pilaa koko juttua…HYVÄ HYVÄ:woohoo:

Esillä 4 viestiä, 1 - 4 (kaikkiaan 4)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin