Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Yksityinen kopiointi

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Yksityinen kopiointi

Tämä aihe sisältää 8 vastaukset, 7 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä whiic whiic 7 vuotta sitten.

Esillä 8 viestiä, 1 - 8 (kaikkiaan 8)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä sadetune

    sadetune

    said

    ”Piraattipuolue vaatii teosten yksityisen kopioinnin laillistamista. Yksityisellä kopioinnilla tarkoitetaan tässä yhteydessä yksityishenkilön ilman voitontavoittelua harjoittamaa digitaalisten kopioiden valmistamista teoksesta joko itselleen lataamalla tai muille jakamalla esimerkiksi vertaisverkkojen välityksellä.”

    http://www.piraattipuolue.fi/politiikka/tekijanoikeus/yksityinen-kopiointi

    Muille ihmisille teoksen jakaminen esimerkiksi internetin välityksellä ei ole yksityistä kopiointia. Yksityinen kopiointi tarkoittaa yksityiseen käyttöön eli omaan käyttöön kopioimista eikä levitykseen tarkoitettua kopiointia. Miten Piraattipuolueella voi olla kaikkein alkeellisin käsite tekijänoikeuksista ja lisensseistä hukassa?

    Esimerkiksi internetin kuvakaupat (stock photography) lisensoivat kuvat levityksen määrän tai käyttötarkoituksen mukaan. Pitäisikö Piraattipuolueen mielestä valokuvaajien lopettaa palkan ottaminen työstään, jakaa työntekonsa ilmaiseksi internetissä ja mennä työttömyyskortistoon – tai lopettaa valokuvaaminen kokonaan, kun siitä ei tule tuloja?

    Levittäminen ei ole ”yksityistä kopiointia” missään mielessä.

    Profiilikuva käyttäjästä Spif

    Spif

    said

    Jakaminen on toki määritelmällisesti eri asia kuin kopiointi, mutta kopiointi ei ole mahdollista ellei ole lähdettä, josta kopioida. Siksi ei voida kieltää jakamista ja sallia kopiointia. Esimerkiksi kirjastosta tai kaverilta saa kopioida yksityiseen käyttöön tekijänoikeuden alaisia teoksia. Kirjasto tai kaveri antaa alkuperäiskappaleen kopioitavaksi, mutta ei se ole mitään erillistä laitonta levitystoimintaa. Se tulkitaan osaksi luvallista kopiointiprosessia.

    Pitäisikö Piraattipuolueen mielestä valokuvaajien lopettaa palkan ottaminen työstään, jakaa työntekonsa ilmaiseksi internetissä ja mennä työttömyyskortistoon – tai lopettaa valokuvaaminen kokonaan, kun siitä ei tule tuloja?

    Ei. Senkun vaan myy kuvansa ihan sillä hinnalla kun itselle ja ostajalle sopii.

    Profiilikuva käyttäjästä OjM

    OjM

    said

    sadetune kirjoitti:
    Quote:[i]”Piraattipuolue vaatii teosten yksityisen kopioinnin laillistamista. Yksityisellä kopioinnilla tarkoitetaan tässä yhteydessä yksityishenkilön ilman voitontavoittelua harjoittamaa digitaalisten kopioiden valmistamista teoksesta joko itselleen lataamalla tai muille jakamalla esimerkiksi vertaisverkkojen välityksellä.”

    Muille ihmisille teoksen jakaminen esimerkiksi internetin välityksellä ei ole yksityistä kopiointia. Yksityinen kopiointi tarkoittaa yksityiseen käyttöön eli omaan käyttöön kopioimista eikä levitykseen tarkoitettua kopiointia. Miten Piraattipuolueella voi olla kaikkein alkeellisin käsite tekijänoikeuksista ja lisensseistä hukassa?

    Tuossahan PP määrittelee tarkasti mitä PP tarkoittaa yksityisellä kopioinnilla, mitä muuta voit vaatia? :D

    ”Yksityisellä kopioinnilla tarkoitetaan tässä yhteydessä yksityishenkilön… …joko itselleen lataamalla tai muille jakamalla…”

    PP siis tarkoittaa yksityisellä kopioinnilla yksityishenkilöiden välistä kopiointia. Ja vielä erikseen rajaa että sen pitäisi olla laillista vain epäkaupallisesti.

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Itse kyllä katsastan termin ”yksityinen kopiointi” käyttämistä tässä yhteydessä, erityisesti jos sillä tarkoitetaan ”tässä yhteydessä yksityishenkilön… …joko itselleen lataamalla tai muille jakamalla…” Se, että termi uudelleenmääritellään ei tarkoita, etteikö termi ole silti hakusessa. Tuo on vähän sama kuin sanoisi, että ”Ydinenergia on uusiutuvaa. Ydinenergialla tarkoitetaan tässä yhteydessä rypsiöljyä.”

    ”PP siis tarkoittaa yksityisellä kopioinnilla yksityishenkilöiden välistä kopiointia. Ja vielä erikseen rajaa että sen pitäisi olla laillista vain epäkaupallisesti.”

    Itse pitäisi ”epäkaupallista kopiointia” parempana, olkoonkin, että silloin voidaan kysyä tarviiko hyväntekeväisyysorganisaatioiden pidättäytyä kopioinnista. ”Yksityisessä kopioinnissa” todellakin sotketaan termiä jo olemassaolevaan varmuuskopiointioikeuteen (jota on perseraiskattu kopiointisuojauksen kiertämisen kriminalisoinnilla) ja lisäksi sanan ”yksityinen” käyttäminen esim. torrent-pilveen liittyessä on todella naurettavaa, sillä torrent-ohjelma ei syrji ketään pilveen liittynyttä, eikä toisilla käyttäjillä ole edes keksittyä käyttäjänimeä, ei chatti-mahdollisuutta, ei yhteisöllisyyttä, ja kukaan ei tunne ketään. Siinä ei yksinkertaisesti ole mitään ”yksityisyyttä”, kun torrent-ohjelma ilmoittaa, että mitkä osat jaettavaa kokonaisuutta on ladattu ja jaettavissa kaikkien toisten käyttäjien kesken. Se on puhtaan julkista toimintaa.

    ”Yksityishenkilöiden suorittama kopiointi” on tietenkin kolmas termi kutsua sitä, jos ”epäkaupallinen kopiointi” ja ”yksityinen kopiointi” johtavan kumpainenkin vääriin päätelmiin ilman erityistä #define osiota. ”Yksityishenkilöiden suorittama kopiointi” toisaalta sallisi esim. Paavo Lipposen suorittaa piratismia vaalikampanjansa edistämiseksi vaikka vaalikampanjoinnissa on vahva kaupallinen merkitys. Tai remixata TO materiaalia kaupallisesti myytäväksi (siis jo ennen kuin 5 vuotta on kulunut)… yksityishenkilönä.

    Näinollen yksikään kolmesta termistä:
    – epäkaupallinen
    – yksityinen
    – yksityishenkilöiden suorittama
    ei todellakaan vastaa sitä #defineä, jonka PP on antanut ”yksityiselle kopioinnille”. Vaikka mikään termin yleinen tulkinta ei PP:n määriltelmälle sovikaan, nykyinen termi (”yksityinen kopionti”) sopii ehkä kaikista huonoiten… juurikin tuon jo nykyisellään olemassaolevan varmuuskopiointioikeuden takia. ”Epäkaupallinen kopiointi” (vaikka haluaisimmekin sulkea pois rekisteröityjen ei-kaupallisten yhdistyksien oikeudet hyväksikäyttää TO-materiaalia jo ennen TO:n raukeamista 5-10 vuoden kuluttua) on ehkä lähinnä #defineä vastaava termi.

    Profiilikuva käyttäjästä tuukkasarvi

    Mitä on epäkaupallinen kopiointi? Jakaja ei ota palveluksistaan rahaa?

    Eikö vastavuoroinen jakaminen ole kaupallista kopiointia esim. vertaisverkoissa: sinä imet multa X mä imen sulta Y, kummankaan ei tarvii maksaa 50e dvd:stä tms?

    Eikö kaikki kopionti ole tietyssä kaupallista siinä mielessä, että se on jossain määrin pois teoksen kaupalliselta levittäjältä?

    Profiilikuva käyttäjästä HarriKivisto

    Kaupallisuudessa ei ole puolueen näkökulmasta mitään väärää tai oikeaa. Epäkaupallisuus ei ole mikään tavoiteltava määre sen enempää kuin kaupallisuuskaan. Sen vuoksi kaupallisuuden määritelmä on tässä täysin käytännön kysymys. Tässä kontekstissa kaupallisuus on piraattiliikkeessä aina merkinnyt sellaista toimintaa, jossa sisällöstä peritään maksu. Eli toisin sanoen sisältöön ei pääse käsiksi maksamatta sisällön saataville asettajalle maksua. Maksu taas on määritelty rahalliseksi suoritukseksi.

    Profiilikuva käyttäjästä OjM

    OjM

    said

    ”Tässä kontekstissa kaupallisuus on piraattiliikkeessä aina merkinnyt sellaista toimintaa, jossa sisällöstä peritään maksu. Eli toisin sanoen sisältöön ei pääse käsiksi maksamatta sisällön saataville asettajalle maksua. Maksu taas on määritelty rahalliseksi suoritukseksi.”

    Jjjaaa? Itse olen käsittänyt että esimerkiksi parturi ei saisi odotustiloissa soitella to-alaista musiikkia maksamatta korvauksia PP:n mallissakaan? Siis kuvittelin että jos firma vain mitenkään pyrkii hyötymään teoksesta, tämän kuuluu maksaa korvaukset. En pysty kuvittelemaan montaa tapausta jossa firma käyttäisi esim. musiikkia ”epäkaupallisesti” vaikka ei perisikään kuulijalta maksua. Ehkä tästä pitäisi keskustella enemmän?

    EDIT: Niin siis vai tarkoitatko että se kaupallisuus tarkoittaa sitä maksua, ja yksityinen kopiointi taas rajaa sen firmoilta?

    Profiilikuva käyttäjästä whiic

    whiic

    said

    Jos ei haluta puuttua kaupallisuuteen vaan pitäytytään yksilö vs. yritys -linjalla niin tällöin kannattaisi puhua yksityishenkilön suorittamasta kopioinnista (ei yksityisestä, eli yksityisyyttä nauttivasta). Yksityishenkilön suorittaman kopioinnin salliminen puolestaan sallisi yksityshenkilön kopioida teosta taloudellista etua tavoitellakseen, esim. valmistaa tuoteväärennöksiä yksityisenä henkilönä. Tämä ei ole ollut koskaan Piraattipuolueen tarkoitusperissä.

    Uskon, että ”epäkaupallinen” on epämääräisyydestään huolimatta silti kuvaavempi kuin ”yksityinen” tai ”yksityishenkilön”. ”Epäkaupallisessa” ongelmana on lähinnä linjanveto joka vaatii erityistä #defineä jottei tule väärintulkintaa yksityiskohdista, mutta ”yksityinen” ja ”yksityishenkilön” vaatii erillistä määrittelyä siksi että PP:n agendan mukainen malli on selkeästi ristiriidassa näiden termien kanssa.

    Miksi ei ”yksityinen”?
    – koska PP:n malli sallisi non-profit remixit, jms., myös julkiseen levitykseen (kunhan niistä ei pyydetä rahaa). Julkinen != yksityinen. PAM! Ristiriita.

    Miksi ei ”yksityishenkilön”?
    – koska yksityishenkilö voi olla merkittävä kaupallinen toimija. Tuoteväärennökset. Kaupalliset tuoteparannukset (usein vähäisellä erolla alkuperäiseen tuotokseen). Yksityishenkilö vs. toiminimen omaava yksityishenkilö… toinen saisi warettaa (myös taloudellisen edun tavoitteluun) ja toinen ei.

    ”Kaupallisuus” on paras yksisanainen määritelmä, jota tietenkin tulee tarkentaa ja linjanvetää erillisellä tulkintaohjeella, kuten nykyisellään on ohjeistettu ”yksityisen” tulkitsemiseen. Tulkintaohjetta ei täytyisi tietenkään muuttaa mitenkään – ainoastaan käytetty termi voitaisiin korjata kuvaavammaksi.

Esillä 8 viestiä, 1 - 8 (kaikkiaan 8)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin