Tervetuloa Piraattipuolueeseen

Jos osallistuit vanhassa foorumissa, saat tunnuksesi takaisin pyytämällä uutta salasanaa.

Jos olet uusi jäsen, rekisteröidy.

Lue lisää uudistuksesta

Profiilikuvista

Oman avatarin saat käyttöön Gravatar-palvelun kautta (sama käyttäjätunnus kuin Wordpress.com).

Jäsenet

Yksityisyyden suojasta

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Yksityisyyden suojasta

Tämä aihe sisältää 9 vastaukset, 6 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Profiilikuva käyttäjästä Gagis Gagis 8 vuotta, 8 kuukautta sitten.

Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Profiilikuva käyttäjästä frontline

    frontline

    said

    Pidän ykistyisyyden suojaa koskevaa kohtaa ohjelmassanne tärkeänä.
    Tästä kun keskustelee ihmisten kanssa tulee usein esiin argumentti if you have nothing to hide… eli ellet tee mitään väärin niin miksi vastustat sitä että valtio valvoo sinua.
    Tässä tekstissä on hieman käsitelty tuota.

    Tuota asiaa on kuitenkin todella hankalaa perustella joillekin ihmisille vaikka käyttäisi mitä argumentaatiota tahansa. Jotenkin he näkevät että nuo asiat eivät koske itseään ja hyvä vain jos saadaan kaikenmaailman terroristit, kriminaalit ja pedofiilit näiden avulla pois kaduilta.
    Sinänsähän he ovat osittain oikeassa, eli eiväthän nuo eri yksityisyyttä rajoittavat uudistukset monesti haittaakkaan normaali kaduntallaajan elämää.
    Milläs perustelisit näitä asioita heille?

    Se mikä myös kiinnostaisi olisi tietää kuka näitä lakiehdotuksia oikeasti ajaa eteenpäin, ja miksi sitten valtaapitävät hyväksyvät ne? Luulen että suurin osa politikoista oikeasti uskoo auttavansa jotain ryhmää tai lisäävänsä turvallisuutta, ovat vain hieman liian naiveja ymmärtääkseen koko kuviota. Se että onko jotain lobbareita vielä taustalla olisi mielenkiintoista tietää.
    Onko esim mahdollista saada tietää jonkun lex karpelan (ei liity yksityisyyteen mutta hyvä lakiesimerkki) syntyhistoria täysin? Kuka on kirjoittanut ekan version, mistä idea on tullut, miksi ihmiset ovat äänestäneet sen puolesta jne.
    Tulee monesti mieleen sanonta the road to hell is paved with good intentions kun kuuntelee kaiken maailman hyssälöiden juttuja…

    Profiilikuva käyttäjästä frontline

    frontline

    said

    Höh, taisi tulla väärään foorumiin (politiikka varmaan parempi)… No ehkä tämä löytää oikeaan paikkaan.

    Profiilikuva käyttäjästä AfX

    AfX

    said

    Itse koen ko. lauseen olevan täysin hakusessa, sillä jokaisella ihmisellä on tarve yksityisyyteen. Se on aika paradoksaalista kun ajatellaan että haluamme tulla muistetuksi, eli tunnetuksi maailmassamme elämämme aikana, oli se sitten lähipiirissämme tai laajemmilti. Rick Falkvinge (PP Ruotsi) sanoo hänen lempi vasta-argumenttinsä olevan tähän väittämään: Jos ei kenelläkään ole mitään piilotettavaa, niin miksi ihmiset sulkevat vessan oven?

    Vastaava banaalisuus sopii ehkä paremmin ruotsin kieleen (no pun intended!) mutta demonstroi mielestäni aika hyvin pointin. Itse muotoilisin asian enemmän siihen suuntaan että jos valtiolle annetaan rajaton oikeus tutkia, seurata ja kuunnella ihmisten yksityisiä asioita, valtio ja ihmiskunta stagnoituu, eli kehitys pysähtyy. Esimerkkinä ottakaamme vaikka teoreettinen tilanne jolloin valtiovalta (enemmistö-hallitus) toteuttaa jonkun absurdin ratkaisun, jonka seurauksen Suomi ajautuisi sotaa kohti jonkun toisen valtiovallan kanssa. Kansa vastustaisi tätä suunnattomasti, ja gallupit todistaisivat tämän, siltikään valitut edustajamme eivät mielipiteistä piittaisi, vaan jatkaisivat omaa rataansa, uskoen omaan agendaansa pitkällä tähtäimellä tai siihen että heidän rikkeensä ajan mittaan haihtuisivat ihmisten mielestä. Jos ihmiset haluisivat järjestää massa mielenosoituksia, tai järjestää vastarintaa kansalaisoikeuden nojalla, niin tämä tapahtuisi kaikkein luultavimmin jonkun viestimen kautta, oli se sitten internet (ja liityvät protokollat), puhelin tai mikä tahansa. Koska hallitus ei halua että ’edistys estettäisiin’ tai että tulisi oikea vallan vahto taikka kumous, lailliset kokoontumisten ja mielenosoitusten anomukset hylättäisiin poliisin voimin, ja laittomat estettäisiin sillä että tiedetään milloin, kuka ja missä kokoonnutaan ’hautomaan salaliittoa laillista hallitusta vastaan.’ Tämähän olisi kuin suoraan 1984 kirjasta, ja luulen että useimmat ihmiset tuntisivat olonsa epämukavaksi moisessa kontrolliyhteiskunnassa. Yhteiskunta ei voi hyvin, jos ei muutosta voi saada aikaan, paitsi puitteissa jonka valtiovalta ’sallii,’ vertaa esim. Zimbabwea ja Yhdystvaltojen äskettäistä syyttämättä-jättämis päätöstä kongressissa koskien teleoperaattorien urkintoja PAtriot Actin jälkeen.

    Profiilikuva käyttäjästä Matti Hiltunen

    [quote=frontline]
    Tuota asiaa on kuitenkin todella hankalaa perustella joillekin ihmisille vaikka käyttäisi mitä argumentaatiota tahansa. Jotenkin he näkevät että nuo asiat eivät koske itseään ja hyvä vain jos saadaan kaikenmaailman terroristit, kriminaalit ja pedofiilit näiden avulla pois kaduilta.
    Sinänsähän he ovat osittain oikeassa, eli eiväthän nuo eri yksityisyyttä rajoittavat uudistukset monesti haittaakkaan normaali kaduntallaajan elämää.
    Milläs perustelisit näitä asioita heille?
    [/quote]

    Yksityisyyttä rajoittamalla ei saada kiinni terroristeja, kriminaaleja ja pedofiileja, vaan laitetaan poliisi kyttäämään lainkuuliaisia kansalaisia oikeiden rikosten tutkimisen sijaan. Otetaan nyt vaikka lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. Sen kaikista vakavimpia ja eniten järjestelmällistä kärsimystä aiheuttavia muotoja ovat mielestäni ihmiskauppa ja kaupallinen lapsiporno. Kuvittelisin ihan perinteisen poliisityön (johon kuuluvat esim. tarkasti kohdistettu salakuuntelu ja rahaliikenteen seuranta) olevan huomattavasti tehokkaampi tapa näiden rikosten kitkemiseen, kuin resurssien tuhlaaminen laajamittaiseen tarkkailuun. Tämä oli vain yksi käytännön esimerkki, mutta pähkinänkuoressa: orwellilaiset valvontatoimet ovat lyhytkatseista demagogiaa, joka vie resursseja oikealta rikostutkinnalta.

    On olemassa ihmisiä joita yksityisyysnäkökulma ei kiinnosta (ja tunnen ihmisiä jotka eivät lukitse vessan ovea, ikävä kyllä) mutta heitäkin kiinnostaa se, kuinka heidän verorahojaan käytetään.

    [quote=frontline]
    Se mikä myös kiinnostaisi olisi tietää kuka näitä lakiehdotuksia oikeasti ajaa eteenpäin, ja miksi sitten valtaapitävät hyväksyvät ne? Luulen että suurin osa politikoista oikeasti uskoo auttavansa jotain ryhmää tai lisäävänsä turvallisuutta, ovat vain hieman liian naiveja ymmärtääkseen koko kuviota. .[/quote]

    Ks. lyhytkatseinen demagogia yllä. Huudellaan käsiä heilutellen terroristi, rosvo, pedofiili! ja kuittaillaan irtoääniä ihmisiltä, jotka uskovat kaiken, mitä televisiossa sanotaan. Linden oli täysin valmistautumaton keskustelemaan nettisensuurista, koska ei odottanut kenenkään oikeasti kiinnittävän huomiota ja luuli saavansa helpon rivin poliittiseen ansioluetteloonsa.

    Luulisin että Lex Karpelaan ja moneen muuhun asiaan liittyy myös Suomen ns. mallioppilas -syndrooma eli se, kuinka Suomella tuntuu olevan tarve miellyttää suuria EU-maita keinolla millä hyvänsä. Päättäjät on valmiita tekemään mitä tahansa myönnytyksiä EU:lle niin kauan kuin Suomi saa vastavuoroisesti jotain nykyisille päättäjille tärkeitä asioita itselleen. Tällaisia ovat koko maataloustukikysymys ja esim. taannoinen keskustelu EU:n elintarvikeviraston sijoituspaikasta. Keskustapuolueen kannatus rakentuu paljolti maaseudun varaan ja nämä ovat asioita, joista maaseudulla välitettään vaikka ei itse viljelijöitä oltaisikaan.

    [quote=AfX]
    haluamme tulla muistetuksi, eli tunnetuksi maailmassamme elämämme aikana, oli se sitten lähipiirissämme tai laajemmilti
    [/quote]

    Menee filosofiaksi, mutta sanoisin että tässä puhutaan erosta valvonnan ja itseilmaisun välillä. Toinen lähtee kollektiivista ja alistaa yksilön kollektiivin hallintaan kun taas toinen lähtee yksilöstä ja antaa yksilölle mahdollisuuden muodostaa oma, muista erillinen identiteettinsä ja olla itseoikeutettu, vapaa henkilö.

    Profiilikuva käyttäjästä AfX

    AfX

    said

    @matti H: Yep, naulan kantaan, olen vain niin kuohuksissa tiettyjen poliittisten kuvioiden selviämisestä (mm FRA, AM-FM taajuksien ’piratisoinnista,’ Ranksan three-strikes lakiedotus, USA teleoperaattorien vastuuvapautus jne) että taas pääsi muutamia harkitsemattomia lauseita livahtamaan ;)

    Töitäkin pitäisi tehdä *huokaus*

    Profiilikuva käyttäjästä frontline

    frontline

    said

    Tuossa oli teillä ihan hyviä konkreettisia pointteja. Yksi on juuri että nämä toimenpiteet harvemmin auttavat mitään, ja vievät resursseja vain pois oleelliselta toiminnalta.
    Itsellänikin on tuttuja joita ei suuremmin haittaisi vaikka kaikki niiden toiminta videoitaisiin, ja nykyään tuntuu olevan mallina että julkkikseksi on päästävä on se sitten kuvaamalla omaa vessassakäyntiä ja laittamalla youtubeen tai ihan mitä tahansa, niin ei tämä tunnu haittaavan ketään.
    Pidemmälle kukaan harvemmin jaksaa miettiä mitä tällainen valvontayhteiskunta meinaa.

    Paha on joskus esim perustella miksi vastustaisin kaikkien suomalaisten sormenjälkien ottamista (ja vaikka dna:n keräämistä). Itselleni tuollaisten rekisterien kerääminen vain tuntuu vastenmieliseltä, lainatakseni the prisoner:a i’m not a number…. Mutta muuten en oikein pysty sanomaan miten se elämääni haittaisi vaikka jossain rekisterissä olisi nämä tiedot.

    Jos ikinä pääsette vaikuttamaan politiikkaan niin mielestäni kannattaisi yrittää ajaa mahdollisimman paljon politikkojen yksityisyyttä koskevia alotteita, niin ehkä he heräisivät tähän. Eli kaikkien politikkojen netit, kirjeet, puhelimet, vessat valvontaan. Kerätään dna:t ja sormenjäljet (politikkojen lapsilta myös!). Mitä heillä muka on salattavaa, julkisessa hommassakin kun vielä ovat ja me olemme palkanmaksajia :)

    Profiilikuva käyttäjästä Gagis

    Gagis

    said

    Falkvingella oli hyvä argumentti aiheeseen: Suljetko oven kun menet vessaan? Jos vastasit kyllä, argumentti siitä ettei ole mitään salattavaa ei koske sinua.

    Profiilikuva käyttäjästä markus_heikkila

    Piraattipuolue kirjoitti:
    Quote:Pienimpienkin yksityisyyden suojaan tehtyjen rajoitusten on oltava erittäin hyvin perusteltuja.

    Matti Hiltunen kirjoitti:
    Quote:Kuvittelisin ihan perinteisen poliisityön (johon kuuluvat esim. tarkasti kohdistettu salakuuntelu ja rahaliikenteen seuranta) olevan huomattavasti tehokkaampi tapa näiden rikosten kitkemiseen, kuin resurssien tuhlaaminen laajamittaiseen tarkkailuun.

    Anteeksi nyt, mutta mitenköhän salakuuntelu tai rahaliikenteen seuraaminen eivät loukkaa yksityisyyttä?

    Salakuuntelussa, telekuuntelussa ja rahaliikenteen seuraamisessa saadaan selville väistämättä sellaisia asioita täysin ulkopuolisista ihmisistä, jotka kuuluvat selkeästi yksityisyyden piiriin. Mielestäni maailma ei ole muuttunut sen vaarallisemmaksi paikaksi kuin vuonna 1995, jolloin telekuuntelu Suomessa sallittiin. Tämä oli ensimmäinen merkittävä päänavaus poliisin valtuuksille loukata ihmisten yksityisyyttä. Sen jälkeen poliisin valtaoikeuksien laajennuksille ei olekaan loppua näkynyt.

    Rahaliikenteen seuraamisesta taas päästään paljon laajempaan aihepiiriin: sosiaalietuuksien saaminenhan edellyttää Suomessa yksityiselämän avaamista viranomaisille. Tukien määrään vaikuttaa muun muassa puolison ja muiden perheenjäsenten tulot. Kaikkein törkeimpiin yksityisyyden (=ihmisoikeuksien) loukkauksiin joutuvat nöyrtymään kaikkein köyhimmät: ne, jotka joutuvat hakemaan toimeentulotukea. He joutuvat toimittamaan säännöllisesti tiedot kaikesta rahaliikenteestään sosiaalitoimistolle. Varsinkin pienellä paikkakunnalla, jossa kaikki tuntevat toisensa, tämä on erityisen nöyryyttävää.

    Onkohan köyhyys niin törkeä rikos, että tällainen yksityselämään puuttuminen on yleisen turvallisuuden takia sallittava? Voidaanko tästä vetää se johtopäätös, että kannatatte vastikkeetonta perustuloa?

    Tarkoitukseni on lähinnä osoittaa, että lyhyestäkin puolueohjelmasta on vedettävissä hyvinkin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Eräässä foorumin keskustelussa myöskin vaadittiin toistuvasti, että Piraattipuolueen ehdokkaiden täytyisi pitää kaikki puolueohjelman ulkopuoliset mielipiteensä omana tietonaan. Onko siis niin, että ajatte rajatonta sananvapautta kaikille muille paitsi Piraattipuolueen jäsenille? B)

    Mainittakoon tässä kohtaa, että toimin aktiivisesti eräässä toisessa puolueessa. Voisin kuitenkin kuvitella jonain päivänä loikkaavani teidän kelkkaanne jos nykyisen puolueeni uudistusmisvauhti ei ala pikkuhiljaa kiihtyä. Kuitenkin näen ongelmananne saman, mikä on kaikilla puolueilla: paperille on kirjattu hienoja tavoitteita, mutta käytännössä niitä ei sitten ollakaan valmiita ihan loppuun asti ajamaan. Tämän takia puolueohjelman pitäisi omasta mielestäni olla korkeintaan A4:n mittainen, sillä puolueen muodostavat siinä toimivat ihmiset, eivät sanat monitorilla.

    Profiilikuva käyttäjästä Gagis

    Gagis

    said

    markus_heikkila kirjoitti:
    Quote:Eräässä foorumin keskustelussa myöskin vaadittiin toistuvasti, että Piraattipuolueen ehdokkaiden täytyisi pitää kaikki puolueohjelman ulkopuoliset mielipiteensä omana tietonaan.Näin ei todellakaan tulla tekemään.

    Ja itse asiasta:
    Nykyisessä muodossaan poliisin tarkasti rajoitettu kuuntelu on melko siedettävä lovi, sillä sitä ei ihan heittämällä saa poliisi käyttöön, samoin rahaliikenteen seuraaminen on mielestäni melko viatonta. Tukia on paha myöntää tai talousrikollisia napata ilman tietoa tuloista. Rahaliikenne on aika matalalla listallani tärkeistä yksityisasioista. Molemmat ovat kysymyksinä pisara meressä muun valvontayhteiskuntapaasauksen seassa, mutta toki aina keskustelun arvoisia. Ei poliisinkaan nykyinen kuuntelu pysy aisoissa ilman ajoittaisia muistutuksia siitä kuinka rajalla sen kanssa keikutaan.

    Profiilikuva käyttäjästä Mikko Kunnari

    markus_heikkila kirjoitti:
    Quote:Piraattipuolue kirjoitti:
    Anteeksi nyt, mutta mitenköhän salakuuntelu tai rahaliikenteen seuraaminen eivät loukkaa yksityisyyttä?

    No tähän tarvitaan kuitenkin joku heräte ennakkoona ja lupakin täytyy hommata kuntoon. Eli ei poliisi ihan summamutikassa voi kuunnella ja vakoilla ketä sattuu. Poliisilla pitää olla tehokkaita keinoja saada rosmot kiinni. Eli ensin tapahtuu jotain, milloin katsotaan oikeutetuksi aloittaa vakoilu. Ei niin että vakoillaan siksi, josko jostain tajain sattuisi putkahtamaan esiin. Nyt kyse on vaan siitä, että homma on menossa vähän vaarallisen pitkälle. Tarkoittaa siis Suomeksi sitä, että valtio tietää kansasta liikaa ja sitä tietoa voi käyttää sitten manipulointiin oman valta-asemansa pönkittämiseksi. Esimerkkinä Kiina: kyllä täällä Kiinan touhua ihmetellään, mutta kummasti on kansa pitkälti sen touhun takana, kun menee kyselemään. Johtuneeko siitä, että tiedonsaanti on ikään kuin rajattua, jolloin homman saa näyttämään tavallisen vajaatietoisen silmissä miltä haluaa. Lisäksi eriäviä mielipiteitä ei ilmoille paljon tule ja minne tulee, käydään vähän kylässä.

Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin